Мартовские иды. Мост короля Людовика Святого

В отличие от Цезаря мне "Мартовские иды" принесли нечаянную двойную радость. Нечаянную, потому что к ней вела унылая, не предвещающая ничего хорошего дорога. Во-первых, эта книга для меня - кот в мешке, то есть она выпала в игре и её пришлось читать, без всяких надежд на лучшее. Во-вторых, Торнтон Уайлдер уже был мне знаком по своей притче "Мост короля Людовика Святого", которая тогда не произвела должного впечатления (знаю-знаю, Пулитцеровская премия и всё такое). В общем, опасений была масса. Но открыла я книгу, а там...

Первая (она же главная) радость - это, конечно, сама роман и то впечатление, которое он произвёл. Надо ли говорить, что аннотация к "Мартовским идам" при всей её броской лаконичности никак не отражает того, что ждёт читателя под обложкой? Из неё ясно одно: речь пойдет о Риме, Цезаре и о страстях. Точка. Может быть, теперь я и сама стараюсь приукрасить, но мне очень по душе то, что вышло из-под пера Уайлдера. Во-первых, понравилось то, что роман в эпистолярном жанре. В данном контексте это великолепное решение. Он целиком построен на письмах, дневниках, записках, документах, и все они рассказывают одну цельную историю о последнем годе жизни Цезаря. Каждый кусочек пазла встаёт на своё место, придавая рассказу тени и, соответственно, объём. Кроме этого, сам рассказ получается многоголосым, что тоже важно. Читатель слышит за письменами Цицерона, Клеопатру, Катулла, Брута, многих других, и конечно, самого Цезаря.

Цезарь, безусловно, главный герой этого романа. Свои рассуждения на разные темы он излагает, обращаясь в письмах к своему другу Луцию. Также многое про него мы читаем в письмах других героев. Так, Цицерон, например, размышляя о возрасте, сообщает:

Врач диктатора сообщает о житейской мудрости Цезаря:

А жена Цезаря после неудачного покушения на мужа сожалеет не о самочувствии супруга, а о совсем других вещах:

Сам же Цезарь переживает за Рим, за веру, за свои дела в этом мире. Зная о заговорах против него, он огорчён не столько вопросом собственной смерти, а тем, что Рим останется без него:

С какой-то отстранённой печалью он замечает:

Вообще, хочется цитировать буквально каждую страницу... А в Цезаря по версии Уайлдера не возможно не влюбиться. Такая вот получилась цельная личность, наделённая бесконечной мудростью.

Вторая радость: в моём издании было довольно-таки большое предисловие о Торнтоне Уайлдере, из которого можно почерпнуть много интересных сведений о писателе и его жизни. Упомянуты также его современники. Удивительно, например, было узнать, что на воротах дома Уильям Фолкнера было написано "Проваливай отсюда!" Кроме того, составитель статьи прошёлся и по ключевым произведениям Уайлдера, делая небольшой разбор, цитируя, давая справки и предлагая уточнения. С совершенно новой для меня стороны открылся "Мост короля Людовика Святого". Конечно, в плане его оценки и собственных ощущений от книги это ничего не меняет, но приятно, когда известен замысел автора, те цели, которые он перед собой ставил, и какими путями шёл к их достижению. Было там и про "Мартовские иды".

Разбирая это произведение, автор статьи подчёркивает, что Уйлдер, не писал исторические романы. Его книги скорее попадают под жанр "костюмированных" романов, так называемая, переодетая современность. В "Мартовских идах" почти все документы выдуманы Уайлдером. Писатель не стремится соблюдать достоверность: события в его романе сдвинуты, фигуры перегруппированы. Получается маскарад-иносказание. Но несмотря на посвящение книги, автор статьи считает и даже наглядно доказывает, что параллель с Италией времён Муссолини в книге не выдержана.

Один из ключевых вопросов в "Мартовских идах" Уайлдер озвучивает устами Цезаря. Это вопрос веры. У автора вера - самоцельное и самоценное состояние души, предельная мобилизация душевных сил. Он отвергает и бога, и будущее, делает объектом веры людей. Его Цезарь мучительно размышляет: существуют ли боги, всё ли предопределено или человек сам в праве творить свою судьбу. И на исходе своей жизни он пишет своему другу в том числе и такие слова:

Трактовку притчи можно считать спойлером? В любом случае, я предупредила))
Честно говоря, к притчам я отношусь с осторожностью. Во-первых, откровенная назидательность меня обычно отталкивает. Во-вторых, скрытый символизм подобных текстов обычно ни разу не скрытый. Произведение Уайлдера оказалось приятным исключением.

Сюжет по законам жанра весьма прост и известен буквально с первых строк: в полдень 20 июля 1714 года на глазах у монаха Юнипера рушится подвесной мост, унося в пропасть пятерых человек. Случайность или Божий промысел? Юнипер начинает собственное расследование, однако цель его далека от поиска правды: этот трагический случай должен стать главным козырем, главным аргументом его религиозной теории. Осталось только правильно скомпоновать факты из жизни пятерых несчастных, но чем дальше заходят поиски монаха, тем менее очевидным становится вывод.

Пять разноплановых и тем не менее тесно переплетенных историй жизни. На первый взгляд кажется, что это история пяти одиночек. Пяти искалеченных жизнью судеб. Пяти лишних людей, неприкаянных странников, чье исчезновение вызовет у окружающих лишь вздох облегчения. Все они сироты в прямом или переносном смысле: так или иначе, но родительского тепла и семейного очага не было ни у кого из них. Однако эти люди оказываются тесно вплетены в ткань других человеческих судеб. Отношения с окружающими кажутся болезненными и неправильными, сопряженными со многими трудностями. Сумасшедшее противостояние матери и дочери, с вечными насмешками и упреками, с невозможностью находится рядом и непереносимостью расстояния. Странная связь близнецов, понимающих друг друга без слов в мелочах и не способных увидеть главное. Полные надежд и давящие грузом ответственности и утопических ожиданий отношения духовных матери и дочери - настоятельницы и послушницы. Связь учителя и ученицы, вечно скрытого в тени мастера и ослепленной славой актрисы - дружба, обожание, покровительство? Вынужденная изоляция сына и матери, находящихся одновременно вместе и врозь. Странные, причудливые нити судьбы, связывающие всех участников. Такие разные отношения, но каждые из них - это любовь.

Исследование Юнипера обречено на провал даже не потому, что оно псевдонаучно (хотя шкала для измерения достоинств человека - это блеск!). Чтобы доказать, что жертвы обрушения недостойны жить, нужно узнать их досконально. Но разве отрывочные воспоминания случайных знакомых, сведения о привычках и рационе способны раскрыть человеческую душу? Юнипер не понял главного: чтобы влезть в душу этим пятерым, ему пришлось бы заставить свидетельствовать мертвых. В этом свете замечательно выглядит финал истории самого монаха - он отправляется вслед за теми, чьи грехи так старательно пытался вытащить на поверхность. Может быть, именно его история должна была послужить материалом подобного исследования? Случайна ли его смерть? Сожжение на костре - это ошибка Инквизиции или Промысел Божий? Те же вопросы, на которые нет ответа,ибо его и не нужно было искать. Разве можно решить, достоин ли человек жизни? Самый жестокий убийца - чей-то любимый сын и заботливый брат. Самый потерянный и опустившийся человек тем не менее достоин чьей-то любви. Каждый из героев ищет лучшей жизни, но разве сбежав, они станут другими людьми? Разве можно отгородиться от любви расстоянием, если ее не способна победить даже смерть?

После Мост короля Людовика Святого   я зареклась, что еще очень нескоро решусь почитать у автора что-нибудь еще, но обстоятельства сложились иначе. Мысленно напомнив себе, что не надо ни от чего зарекаться, порадовалась тому, что в этот раз произведение мне понравилось.

Автор в самом начале говорит, что письма – вымысел, но что было бы, если бы Цезарь и его приближенные действительно писали их и эта переписка дошла бы до нас...Уайлдер восстановил эпоху с видимой документальностью: к примеру, стихотворения Катулла и абзац Светония, исторические события, которые действительно были. Но художественное произведение на то и художественное, чтобы допускать вольности. Роман подкупает тем, что ты будто бы становишься свидетелем мыслей Цицерона, Катулла, Цезаря, Клеопатры и других исторических личностей. Это интригует и создает неоднозначное впечатление.

Главный герой романа – Цезарь. Сюжет строится на повествовании о последнем годе его жизни, предшествующему его убийству. Автор хотел представить его диктатором, но у меня не сложилось такого представления о нем. Скорее, это человек великого ума, мудрый. Он не безгрешен, и не сразу пришел к пониманию своего предназначения и ответственности, но потом радел за свою империю. Он сокрушался, что ему досталось бремя суеверий и предрассудков, мешающих государственным делам, что многие используют знамения в своих личных интересах. Удивительно ли то, что он не способен на сострадание к тем, кто легко находит себе оправдание и обвиняет во всем загадочную судьбу. Разве можно не согласиться с ним, что он не может отнять у них свободу.

Нет Цезарю поддержки и дома, ведь его жена недалекого ума. Чувствуется, что он вынужден общаться с ней осторожно, впрочем, как и с Клеопатрой. Правда есть отличие – Клеопатрой он восхищается, восхищается ее умом, ценит ее способности к управлению государством.

Египетская царица показана здесь, как хороший правитель, как женщина, осознающая силу своих женских чар и пускающая их на благо своему правлению, умная и способная учиться, но в то же время она любительница роскоши. Взаимоотношения Цезаря и Клеопатры – словно игра в шашки, хотя и с другими у него также. Правитель видел бескорыстную к себе любовь только от своего друга Луция Мамилия Туррина, своей тетки и своих солдат. Случай в саду вбил клин между царственными особами, но для Клеопатры Цезарь был наставником и любимым, правда, по впечатлениям – он любил ее больше. Она до конца старалась оберегать его, предупреждая о заговоре и посылая с ним эфиопа, но я так и не нашла ответа – из любви это делалось или из-за того, что Клеопатра осознавала, что без Цезаря может настать конец и ей, и Египту.

Да, правитель мог защититься, остеречься, но не стал. Он дал заговорщикам взять на себя ответственность за свое деяние, подарил долгожданную свободу. Великий муж умер, сознавая, что и его дитя, Брут, нанес ему удар. Грустно от того, что такой великий человек пал от рук тех, кто мелок и жалок. И, опять же, с грустью провожаешь смерть по истине достойного правителя, сильную личность и человека, обреченного на одиночество в своем величии, поэтому после прочтения становится немного печально на душе.

В чем смысл, бро?

Когда меня спрашивают, в чем я вижу тот самый смысл жизни… ответ один имею:
- Смысл жизни вижу в самой жизни.
А все остальное… что касаемо высокой цели и бла-бла… высокопарный блеф.
Но, каждому своё.

Над ущельем в Перу, рушится мост и пятеро, где-то знакомых, а где-то и нет… падают в самую пропасть.
Почему, именно они?
Чем заслужили?
В том был Божий промысел?
Задастся вопросами свидетель трагедии, францисканский монах, брат Юнипер.

Расспросив, их родных, знакомых и не очень, тех, кто, что-то знал, возможно, слышал… напишет он книгу… которую потом сожгут

, останется тайный список…
Письма маркизы, опять же, одной из пяти… писала та своей дочери, которую любила так… в общем, как пишут, они тоже останутся, и будут потом изучаться…
Смотрели мы тут фильм, «Мегрэ расставляет сети» 2016 года, так там, наверное, подобной любовью «задушили» одного мужчинку… перед глазами его вытаращенные глаза, заодно с диким криком: «ненавижу, ненавижу, ненавижу»… хорошо, что на подобную любовь, реакции разные, да.
В данном случае, дочь маркизы, уехала в замуж, далече от матери.

Займется брат Юнипер исследованием:

Он считал, что ответ ему известен:

Но, другие люди… тем ведь нужны доказательства:

Если разбирать ту пятерку… обычные люди, со своими страхами, сомнениями, жизнью… никто из них не был – абсолютно плохим, достойным так сказать Его наказания.

Одна… та самая маркиза, была она уродлива, чрезвычайно, но, состоятельна… на ее жизнь, помимо уродства, сильно повлияло несчастное детство… соискатели руки, притом были и немало, богата та наследница, была… внутри же, маркиза была, чрезвычайно, угу, одинока, оттого и взвалила на дочь свою – непосильную ношу (любовь свою), а та, та была в папочку, тем характером.
Вот и вышло, что… брезгливое изумление, было на любовь ту, ответом.
В общем, кидало эту несчастную женщину, то к Богу, то от Бога, то к бокалу вина…
При ней была девочка, воспитанница монастыря… она то же погибла… не успела та, натворить разных дел… молода была…
Перечислять других… не вижу смысла.
Не найти там ТОЙ вины, достойной, как по мне, как с той маркизою и девочкою той.
Это для вас, как наглядный пример.

Занятное решал уравнение братец Юнипер, допустим:
Пышка:

• доброта - 8
• благочестие - минус 10
• полезность – 10

• доброта - 8
• благочестие - 5
• полезность – 0

• доброта - 0
• благочестие - 10
• полезность – 10

  Шалость, удалась?))

  Книгу исполнили, Евгений Терновский (с него началось, он и завлек своим голосом), Морозова Елена и Хорлин Александр.

  С Наступающим, Вас!

Кто был на этом мосту — случайно?

«Мост короля Людовика Святого» Торнтона Уайлдера — книжка маленькая, но с послевкусием. Такая, что вроде бы читаешь про события XVIII века в Перу, а думаешь — о себе.

Начинается всё с обвала моста. Пятеро человек — разных, не связанных друг с другом — летят в пропасть. Просто в один день, в один час, в один момент.
А один монах, увидевший это,  стоит в стороне и думает: а можно ли вообще в этом найти какой-то смысл?

И всё — понеслась. Он начинает раскручивать биографии погибших. Словно пытается сшить логическую схему из обрывков жизни. «Вот этот любил слишком сильно», «а этот — слишком стыдился», «а она — хотела, чтобы её просто заметили».

Только вот — ничего у него не сходится.

Никто не заслужил смерти. Но никто не был святым. Просто жили, ошибались, ждали, надеялись, уставали.
А потом — мост.
И всё. Конец. Или нет?

Уайлдер пишет про это очень тихо. Без вывода, без морали, без вывески «вот сейчас будет философия».
Просто ты идёшь за ним — и понимаешь, что это не про мост. Это про то, как мы живём. Как любим, как обижаемся, как остаёмся в одиночестве. Про то, что за каждой случайной смертью — огромная неслучайная жизнь.

Моя любимая часть — когда ты сам начинаешь прокручивать:
а если бы чуть позже...
а если бы они свернули...
а если бы не пошли вообще...

Но таких «если бы» — у нас у всех десятки. И мосты, на которых мы стоим, — тоже у каждого свои.

Эта книга — не про погибших. А про нас. Про то, как мы строим мосты. И не всегда замечаем, что они уже трещат. Про то, как легко пройти мимо — и только потом понять, что стоял на краю.

Иногда, чтобы что-то осознать, нужно, чтобы оно рухнуло.

Может быть, «Мост короля Людовика Святого» — это знак. Остановиться. И спросить себя: а я иду туда, куда хочу? Или просто по накатанной — не замечая, что под ногами давно уже пустота?

В центре воистину великий и ужасный... Цезарь - великодушный тиран, лишивший народ свободы, то есть ответственности за свой выбор. Цезарь - противник старых предрассудков и убеждений, ненавидящий свою божественность, ведь "Нет большей слабости, чем пытаться внушать другим, будто ты - бог". Цезарь - милосердный к своим врагам. Цезарь - любимец женщин.
Цезарь - правитель, который любит свой народ и радеет за своё государство.
Насколько всё это правда, насколько вымысел автора.... История обманчива...
Но читать невероятно интересно!

Книга пронзительная и трогательная. Пусть исторически неточная, но разве в исторической правде ее сила, нет, она в описании людей.

Вот обвиняли Уайлдера в век социальной литературы, что он не пишет социальную литературу. И он написал. Тут история не про маленького человечка, которая чаще всего была распространена, чтобы указать о том, что такое человек под гнетом капитализма. Тут намного больше, тут люди глазами того, кто хочет изменить жизнь ни этого одного единственного маленького человечка, а всех таких людей. Тут не заявлено изменение строя, пока еще нет, но размышление, заметки о людях, надежда на людей, тут есть и как раз и открывает, почему же люди маленькие так и остаются маленькими людьми, даже если они занимают должности выше.

Читая как Уайлдер описывает мысли Цезаря, что ему важно, ради чего он что-то делает, становится тоскливо, что он в окружении своих же людей остается непонятым и рядом с ним нет того, кто бы полностью его поддерживал, понимал. Даже если переложить мысли его о свободе, то думаю, он и в наше время останется таким же непонятым. Мало кто осознает, что такое свобода.

Даже сейчас мало кто согласен взять ответственность за собственные действия, все хотят спрятаться за чью-то спину. И никто из этих людей не понимает того, что является не свободным, но кричать о свободе они будут, только что толку, как ее им дать, им же нечем ее брать и я сейчас не про ручки.

Прочитав книгу больше всего хочется говорить о деятельности Цезаря. Все его любовные похождения мало интересны, именно как любовные похождения, а вот тот восторг от человека, жаждущего учиться, его потенциал, который он видит, это захватывает. Захватывает любование тем, как он восторгается такими людьми. В одном из писем, из которых состоит книга, очень точно было сказано про ум Цезаря, это как раз то, что ты видишь, читая книгу:

Не только такие герои, но и такие люди восторгают. Правда, ты должен понимать, что таким людям будет сложно с тобой, который не жаждет работать и строить БАМ просто потому что можно, просто потому что "а как иначе?". Не зря Цезарь (я говорю, только о книжном герое, очень уж мало знаю об исторической личности) с самого детства пытался понять, кто же такие люди, что же им нужно. И кажется люди большей частью стремились его разочаровывать, а не радовать. Удивительно как он умудрялся находить то, что его радовало в людях, их потенциал) Вот этим книга и трогательна.

А пронзительна она тем, как глава за главой открывается одиночество этого человека и то, как он продолжал свою работу ради людей даже когда те, кто рядом с ним скалили на него зубы, но они были ему как дети неразумные, он умом своим был слишком далеко от них.

Книга не простая, она для людей не тех, что маленькие, а для тех, кто выше, кто осознает происходящее, в чьих силах менять мир, менять строй. Тут уроки, мысли знания. Тут общество, с которым придется иметь дело. Тут жирно подчеркнуто, что в одно такой груз не утащить. Красивая книга.

Несмотря на то, что книги с философским подтекстом мне нравятся, в этот раз было откровенно скучно. И либо подача автора мне не близка, либо это был не самый удачный выбор для знакомства с ним.

Завязка сюжета довольно проста: в Перу, на горной дороге между Лимой и Куско, однажды в полдень рухнул самый красивый мост. Сплетенный инками больше века назад. Это бедствие унесло жизни пяти путников, переходящих по нему как раз в этот момент. Свидетелем катастрофы стал монах-францисканец, брат Юнипер. Он задается вопросом: «Почему эти пятеро?» и принимает решение разгадать причину их смерти. Именно вопрос «случайны ли наши жизнь и смерть или в них заложен План» становится лейтмотивом романа-притчи Уайлдера.

Ни один герой. Ни одна история не отозвались во мне. Все читалось, словно скучная статистика. Размышления о любви, одиночестве, смысле бытия показались мне рассуждениями ради рассуждения. Понимаю, что на все эти темы у каждого человека свой взгляд, свои мысли, но именно точку зрения автора я не увидела.

Для себя же решила следующее:

1) По окончанию истории маркизы сложилось ощущение, что всю жизнь она не могла усвоить урок, который была обязана усвоить. И в тот момент, когда наконец-то это случилось и она попросила позволить ей жить, маркиза была услышана свыше и ее отправили в другую жизнь, которая будет лучше, т.к. одна задача ею разрешена и опыт усвоен. Если хотите, то карма очищена, это уже кто во что верит;

2) по поводу Эстебана сложилось впечатление, что таким образом он был спасен свыше от греха самоубийства и избавлен от страданий;

3) не смогла определиться насчет истории дяди Пио. Для меня осталось загадкой - спасение или нет для него эта катастрофа. Пожалуй, в отношении маленького Хуана и юной Пепиты то же самое.

 В общем для себя я сделала вывод, что скорее отношусь к тому типу людей, кторые верят, что случайности не случайны, но через призму ответа на вопрос не «За что?», а «Для чего?». Пожалуй, можно накинуть плюсик книге за то, что лучше познала одну из граней своего «Я», но в целом роман меня не зацепил. И, думаю, что попробовать почитать что-то еще у Торнтона Уайлдера решусь еще очень нескоро. Но при этом я не буду говорить, что категорично не рекомендую этот роман-притчу, потому что это мое субъективное мнение. Ведь не зря существует много разных философских течений. Для кого-то откликаются больше одни слова, для кого-то другие, хотя и на одну и ту же тему. Просто, видимо, философские изречения именно этого автора мне не зашли.

Очень интересная задумка. Произведение, состоящее из нескольких рассказов о людях абсолютно разных слоев общества, которые совершенно случайно оказываются в одном месте в одно время. А может это и не случайно? Может это Божий промысел? А может смысл именно в этом?

Я бы в это поверила. Ведь книга именно о любви.
Из плюсов книги:

• отличный стиль написания. Неспешное повествование, философские размышления на различные темы (любовь, смерть, религия, смысл жизни и т.д.).
• нетривиальный сюжет.

Не смотря на то, что я не очень люблю эпистолярный жанр, книга мне очень понравилась. Последнее время я все больше и больше читаю книги о Цезаре и Цицероне и теперь добавилась Клеопатра. Собственно как раз часть с ней и стала моей любимой. Мне понравилось читать о ее приезде в Рим, узнать об отличиях египтян и римлян из столицы. Также было очень интересно читать о готовящемся заговоре против Цезаря. Для меня стало приятной неожиданностью, что в Риме политическое влияние имели не только мужчины, но и женщины. И было множество политических браков.
Это был интересный опыт, думаю подать интересно текст в виде письма или документа очень тяжело, но автор отлично с этим справился.