Тропик рака. Тропик козерога. Черная весна

"Тропик рака" - первое значительное произведение 43х летнего дебютанта Генри Миллера, а значит - выношенное и наболевшее; первое опубликованное, первое из ставших впоследствии его всемирно известными произведениями .
Прочтение - "полный джаз"! Ощущение импровизации, лихорадки творческого откровения, полёта души и смывающего барьеры и стереотипы потока сознания. Великолепно владея слогом, образами, метафорами, Миллер проводит через интереснейшую галерею образов, каждый из которых имеет реальные прототипы, рисуя картинки нравов и быта Парижа конца 20х-начала 30х г.г. 20 века.
Книга - об утраченной любви, тоске, отчаянии, одиночестве, унылой вынужденной работе; о бегстве от боли и осознания бессмысленности такого существования в поиски анестезии: в случайные связи и алкоголь; о музыке, живописи, художнике в широком смысле; обо всём, чем наполнена жизнь и мысли любого человека.
Всё это читается на одном дыхании и оставляет чувство сожаления о последней закрытой странице. Блестяще!

Не представляю, как оценивать роман.
Знатная мутотень.
Я очень не люблю подобную литературу и, если честно, мне было сложно понять книгу. Зачитывала мужу отрывки - он отреагировал ожидаемо: "Теряешь суть мысли, пока дочитаешь предложение, абзац тем более." Сначала казалось, что повествование отсутствует как таковое: набор разрозненных фраз, без логических цепочек, настоящий поток сознания. Хотелось бы отрецензировать "Тропик Рака" в таком же духе, однако, думаю, не осилю... Но под конец романа случилось чудо и мне открылся "гений автора"!

Шучу. Просто роман наконец-то превратился в читабельную вещь.

Жанрово - автобиография. Сам Генри Миллер - главный герой сюжета. По ощущениям: молодой студень (я даже исправлять на "студент" не буду), без гроша в кармане, алкоголик, бездарный писатель, гуляющий налево и направо по бабам. Ему лишь бы пожрать, поспать, потрахаться (замечу, со шлюхами - ибо все они там поголовно больны ЗППП), мало заботящийся о том, где бы заработать денег. Точнее, о деньгах он думал, но как-то всё не складывалось с этим. (Интересно, почему, м?) Роман с претензией на эротический - но я, кроме порою мерзких картин и рассуждений о женской вагине и как у него случалась эрекция - вижу мало эротического. Эротика должна быть красивой, возбуждающей, а здесь она отталкивающая. И еще Париж описан максимально непривлекательно и безобразно. Дно столицы. Всё самое омерзительное собрал.
Кстати, о книге, которую он пытался написать по сюжету. Не могу вспомнить, чтобы он за весь сюжет реально хоть что-нибудь написал.
Название могу привязать к роману только одним образом: Тропик рака только потому, что все они там безнадежно больны как физически, так и ментально.
Остальные 2 произведения трилогии читать не собираюсь.

Однако. ОДНАКО. Цитируя Генри Миллера: "Из книги, даже самой плохой, всегда можно что-нибудь почерпнуть..." Что я почерпнула из ЭТОЙ книги? Вот эту фразу и почерпнула! Это было лучшее в романе, честно. Думаю, что в следующий раз лучше вообще не тратить на подобную литературу время.

И вновь мерзость извергается на меня сплошным потоком со страниц очередной книги, на этот раз Миллера. Почему Я не поинтересовалась рецензиями и отзывами на эту книгу, прежде чем начать её читать?!

Есть авторы, которые могут описать некрасивые или вовсе отвратительные вещи красиво или хотя бы обычно. А есть авторы, которые красивые или обычные вещи описывают мерзко и неприятно. Это Буковски, туда же Паланик. Как оказалось, эта парочка несчастных всего лишь последователи Генри Миллера, который ещё в первой половине двадцатого века начал описывать свои злоключения с грубым реализмом.

Всё, абсолютно всё этот человек воспринимает через призму грязи, грубости, вульгарной физиологии. В принципе, с его жизнью это не удивительно. Фактически побираться, жить без в гроша в кармане, пусть и в таком прекрасном городе, как Париж, поневоле сменишь розовые очки на чёрные. Его рассуждения, его жизненная философия обнаруживают неглупого и незаурядного человека, но всё это перемежается грубостями, руганью и пошлостями. И пусть многие заявляют, что Генри Миллер учит читателя называть дерьмо дерьмом, но Я же предпочитаю о дерьме по возможности не говорить.

В моей номинации "Провал января 2014 года" побеждает именно эта книга.

У этой книги есть одно неоспоримое достоинство, она небольшая по объёму. И мне кажется, если бы она была немного потолще, то я, скорее всего, бросила ее где то на середине и не стала бы себя дальше мучить.

Тем не менее, не могу высказать одно большое фу по поводу произведения. Не смотря на большое количество грязи и сквернословия, которыми текст обильно пропитан, интересные мысли там все же проскальзывают. Но изобилие откровенной информации про человеческие физиологические потребности, кто, где, как, чем, сколько и каком количестве и прочими подробностями, осталось за пределами моего понимания. Основные действия главного героя: как снять проститутку, желательно подешевле, обсуждение венерических болезней, поиск где поесть, желательно на халяву и прочее, прочее в том же духе.
Одним словом сумасшедший мир грязи, похоти, распущенности, который рассматривается только под одним углом и через одно место..

Не понимаю, где здесь все усматривают пошлость? Миллер просто называет вещи своими именами - ярко, метафорично, смело, откровенно. Просто изложил происходящее вокруг. Выразил то, о чём другие могли лишь только думать. Ну вот кто бы ещё вам настолько реалистично описал сотояние Парижа периода 30-х годов? Кризисного периода западной цивилизации. То был не романтический город любви, а сточная, смердящая канава. Город, пропитанный сексом и выпивкой. Город, в который стекались люди, чтобы унять свою извращённую похоть, прельщаясь одноногими или вовсе какими-то прокажёнными проститутками...
Правда всегда шокирует.
Как среди этого декаданса, порока и грязи не потерять себя и свои ценности - Миллер расскажет...