Великий пост. Произведения русских писателей

Я уважаю Федора Михайловича. Характеры в его произведениях, на мой взгляд, весьма достоверны. В них настоящие люди, их беды, слабости и великодушие. В них черты русского человека.
Ф.М. Достоевский не тот писатель, чьи книги читаются легко и за одну ночь, нет, это не так. На то, чтобы добраться до финала драмы семейства Карамазовых, мне понадобилось около 1,5 лет. Я читала по главе, по 30 страниц, месяцами не притрагивалась к книге, несмотря на то, что сюжет казался мне весьма и весьма интересным, и все-таки не могла осилить больше нескольких глав за день. Впрочем процесс знакомства с "Преступлением и наказанием" происходил аналогично. У господина Достоевского столько можно увидеть за каждой историей, что уму требуется время, дабы осмыслить происходящее. Хотя, возможно, это сугубо индивидуальное явление.
Итак, теперь о книге. Самым значительным событием, что не удивительно, стало знакомство с младшим представителем потерявшегося семейства. Когда я только слышала о романе "Братья Карамазовы", почему-то совершенно не ожидала, что один из братьев окажется Алёшей. Автор с самого начала говорит, что это история об Алёше, но становится понятно это только в самом-самом конце. Не зря, не зря Алексея называют "чистой душой", лучше не скажешь. Мне просто хочется верить, что такие люди существуют. Пожалуй, это короткое и исчерпывающее описание моего отношения к персонажу.
Семейная трагедия - это вторая история, заслуживающая внимания. Здесь нет правых и виноватых (а я люблю, когда автор оставляет читателю самому решать, что считать добрым или злым, и есть ли здесь доброе и злое), просто люди, обуреваемые страстями, но даже в своих бесчинствах сохраняющие свет и добро в душах, ищущие их. Мы сами порождаем своих монстров и сами же их побеждаем, или проигрываем в борьбе. Три брата, три характера, три совершенно разные истории. И предчувствие неминуемой трагедии. С самых первых минут понятно, что конфликт между отцом и сыновьями неизбежен, но до конца последствия его не видны.
Книги в книге - рассказы старца Зосимы, появления Илюшеньки и мальчиков, сказка Ивана. Совершенно самостоятельные произведения в произведении. Это не просто второстепенные сюжетные линии, это отдельные истории. Даже понятие второстепенных персонажей едва ли применимо, черты большинства упомянутых начертаны так ясно, что перед нами предстают вполне реальные люди.
Многое из написанного в конце XIX века отражает моменты настоящего, чего стоит одна речь "беса" о врачах или замечание Алёши о самолюбии - насколько тонко и насколько верно. Эти "провиденческие" реплики удивляют и восхищают.
Произведения Достоевского очищают душу. Это исследования человеческой природы, лучших и худших проявлений и устремлений людской натуры. Писатель не судья, писатель - рассказчик, рассказывающий искренне и с надеждой. Может быть, поэтому, в конце, когда Алеша говорит речь у Илюшечкиного камня, я плакала.

Удивительный роман. Он похож то на детектив, то на сон, то на танец.. Реальность и горячечный бред, удивительные образы, трагические, комедийные, трагикомичные, сумасшедшие, злодейские, самоотверженные и прочее, и прочее, и прочее. Какие разные характеры, какие повороты сюжета, загадка на загадке! Замечательно, что изложение идет от первого лица героя, "подростка" двадцати лет. Горячность, неопытность, великодушие и игра страстей, острая жажда любви обретенных родителей, колючесть и чрезмерная искренность, все углами да по лбу. Не оторваться.

(Рецензия от 26 августа 2014)
Вчера я наконец закончила читать выбранную мной два месяца назад книгу, а именно - "Подросток" Ф.М.Достоевского.
И знаете, несмотря на кажущуюся однозначность моего восприятия книг любимого автора, эта книга почти разочаровала меня. Читала я ее долго, нехотя (ой, как стыдно!) и, отмучившись, решила привести в порядок впечатления от нее и поделиться ими.

Итак, начнем с самого веселого, самого запоминающегося! Это, конечно же, ошибка Федора Михайловича! Персонаж по имени Дарья Онисимовна появляется примерно в середине книги, это мать покончившей в собой девушки по имени Оля. В третьей части внезапно встречаем такие строки: "Ко мне пришла Настасья Егоровна, мать покойной Оли". Такая вот мистика. Я очень долго перелистывала книгу, пытаясь понять, в чем же дело, неужели я так невнимательно читаю или не слежу за развитием сюжета; не появилось ли какой-нибудь второй покойницы Оли пока я видела фигу? Нет, все нормально, все нормально. Настасья Егоровна и есть Дарья Онисимовна. Все нормально.

Ну а если говорить серьезно, то роман действительно сложный. Он не похож на остальные произведения Достоевского. Это роман, написанный от первого лица, от имени подростка, роман-исповедь в форме дневниковых записей героя. И эта форма позволяет нам увидеть Россию конца 19 века глазами незаконнорожденного сына родового дворянина, ищущего свой путь среди интриг, сплетен и разврата, царящих в распадающемся дворянском сословии.
Роман состоит преимущественно из воспоминаний и размышлений юноши; абсолютно все персонажи связаны между собой какими-то отношениями либо хорошо наслышаны друг о друге, и этот широкий круг людей образует целый муравейник, вечно подвижный и неспокойный. И, конечно, в таком муравейнике очень тяжело одинокому, несмышленому еще муравью познавать жизнь и искать свою дорожку. Молодой человек умен, горяч сердцем, вспыльчив, но порой робок и боязлив, он терзается сомнениями, он ищет любви, он страшно ревнует, он переживает смешанные чувства, которым сам не может дать определение, он воображает себя одержимым высшей идеей и быстро забывает о ней - таков Аркадий Макарович Долгорукий, подросток. Подросток, из которых созидаются поколения.

Писать об этом романе можно много и долго, но я не покривлю душой, если скажу, что, в целом, я осталась недовольна. Но это совсем не значит, что я жалею о потраченном времени и не рекомендую эту книгу. Наоборот - даже если сюжет не по вам (как и не по мне) - то стоит просто насладиться великолепным слогом, потому что нет ничего прекраснее грамотной русской речи!

Прочитала все три тома издательства Никея про Пасху - Пасхальные рассказы, Пасхальные стихи и Великий пост. Вообще,заказывала их к Пасхе,но пришел заказ гораздо позже,вот и дочитала только сейчас.
Томик Стихов у меня не пошел,я окончательно потонула на произведениях Степана Пономарева - ну что за нудятина! Какой контраст по сравнению с великолепным по своей краткости и впечатлению на читателя стихотворением Пушкина Птичка.Вообще у меня большие вопросы к составителям -выбор произведений иногда очень странен.
Томик Пасхальные рассказы поставлю на второе место по интересу для меня. Очень понравилось самое длинное произведение из этого сборника - Леонид Пантелеев,Я верую. Это повесть-исповедь автора Республики Шкид,в которой он рассказывает свою историю веры - детские суеверия,охлаждение и материализм,взрослая убежденность в необходимости веры. Щемящие душу воспоминания о матери и глупое притеснение,гонение верующих в советское время. Мне было очень интересно.
Последний том Великий пост содержит в себе произведение Леонида Андреева Иуда Искариот,которое произвело сильное впечатление на меня,но не могу сказать,что поняла его. Перед читателем встают вопросы про курицу и яйцо. Если Бог настолько всемогущ,почему допустил предательство Иуды? А может быть Иуда просто выполнял волю Божью,а вовсе не совершал предательство всех времен и народов?
Еще одно произведение,которое мне запомнилось из этого сборника - Николай Лесков, Страстная суббота в тюрьме. Удручающие описания тюремного быта и между тем надежда сквозит во всем,ведь дело происходит накануне великого праздника.
Самое интересное в сборнике для меня-это описание пасхального быта,традиций и настроения перед праздником в дореволюционной России-все эти постные грибные щи,катания с гор,розовые баранки,всенощная и колокольный звон...Все это ушло безвозвратно и только литература позволяет нам прикоснуться к вековым традициям нашей страны.

Первая моя попытка прочитать "Братьев Карамазовых" случилась лет в 16 и само собой дальше первых страниц я не ушла. Но в списке "Хочу прочитать" она поселилась прочно, а тут подоспел и повод - Игра в классики.

Не могу сказать, что книга меня разочаровала, нет. Но и ожиданий не оправдала. Мне просто-напросто оказалась не близка религиозная философия Достоевского. Не согласна я с тем, что "высшая гармония мира... не стоит слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка". Кроме того, я не ожидала, что и здесь повторится лейтмотив "Преступления и наказания": Тварь ли я дрожащая или право имею? - правда в несколько иной формулировке: Если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено? Действия в романе на грош, зато рассуждений, отступлений и просто болтологии перебор. Очевидно, к этому и стоило быть готовой.

Вторая проблема для меня - это концентрация негатива. Несчастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным! Спасибо хоть за открытый финал, можно надеяться.

Вывод: не моё, абсолютно не моё.

Ложь - ее использлвание во благо. Дейстаие от противного, с целью яснее подчеркнуть очевидность истины. Мученичество. Вот некторые темы произведения.
Библейская стилизация и переосмысление роли Иуды. Приятный коллорит бижневосточных преданий, ясные и концептуальные образы героев. Стилистические осбенности. Все это воспринимается скорее как картинка, а не история.
Рекомендуется к прочтению тем, кто имеет вкус к замкнутым на себе произведениям, в которых концептуальная ограниченность компенсируется писательстким мастерством автора.