Воскресение

Роман "Воскресение" by Л.Н.Толстой

Дочитываю последнюю страницу и первая мысль, что пришла на ум: где мой любимый Толстой? Это уже не тот Толстой, который полюбился мне как автор "Войны и мира" и "Анны Карениной".

Завязка романа происходит в суде, где главный герой, князь Нехлюдов, выступающий в роли присяжного, узнает в проститутке, обвиняемой в отравлении клиента, девушку Катюшу, которую он соблазнил и бросил в далёкой молодости. С этого момента начинается перерождение, воскресение Нехлюдова. Он решает искупить свою вину, хлопочет за помилование Катерины, решает следовать за ней в Сибирь и жениться на ней, чтобы искупить свою вину. Не буду писать, что из этого вышло.

Это последний роман Толстого. Он очень остросоциален: писатель открыто осуждает православную церковь, несовершенную судебную и исправительную системы,  несправедливое устройство общества при монархии, показывает нищету и голод крестьян, обираемых дворянами. Думаю, это было смело для своего времени.
Вопрос земли тоже очень часто поднимается в романе, вопрос, который горячо интересовал самого Толстого. Как известно, в последние годы жизни после своего духовного переворота он отказывается от собственности и авторских прав (на произведения, написанные после 1891), не желая иметь дохода с публикуемых произведений.

В этом романе мы не увидим роскошных балов и приемов, здесь мы увидим заключённых, содержащихся в нечеловеческих условиях, болеющих и умирающих по пути в Сибирь:

"Из всего того, что видел нынче Нехлюдов, самым ужасным ему показался мальчик, спавший на жиже, вытекавшей из парахи, положив голову на ногу арестанта".

В общем, это социальный роман, описывающий проблемы Российской империи в конце 19-го века,  накопившееся народное недовольство; это некий предвестник грядущей революции. Думаю, Толстой как человек проницательный не мог не видеть и не описать этих тенденций.

Единственный момент, который меня смутил: это духовное воскресение Нехлюдова, когда в конце романа он открыл Евангелие и якобы прозрел. Как мне кажется, роман был бы ценнее, оставь Толстой Нехлюдова с его горькими и безнадежными мыслями.

Мне кажется, это была скорее защитная реакция мозга Нехлюдова после всего увиденного. Он не был готов жить в мире, зная что в нем столько зла, несправедливости и боли:
"Точно он после долгого томления и страдания нашел вдруг успокоение и свободу".
"[..] он сознавал и верил, что, исполняя эти заповеди, люди достигнут наибольшего доступного им блага".

Как по мне, так поспешил найти хоть какой-то смысл.

Роман написан, по утверждению самого Толстого, в период его «духовного рождения» и «пробуждения к истине».

Как и сам автор, главный герой романа Нехлюдов приходит к новой жизни путём личностных изменений. 

Изначально герой ведёт светскую праздную жизнь, что приводит к тому, что истинный голос затмевается голосом толпы. Правильнее, без осуждения лучше делать то, что угодно обществу, а это уже не духовное, а больше животное.

После неожиданной встречи в суде с Катюшей Масловой, Нехлюдов осознаёт свою бессердечность, жестокость, подлость. Он готов к переменам и переосмыслению своей жизни, к раскаянию. 

Тематика романа разнообразна: судьба, любовь, духовное перерождение, доброта, ценности.

Проблематика не менее обширна: социальное неравенство, положение женщин, несправедливость, равнодушие и многие другие.

Что хотел сказать Толстой романом? Что нравственное возрождение возможно и для падшего человека. А для этого найдутся и силы, и надежда, и способность измениться и обрести счастье.

Нужно учитывать, что Автор писал роман уже будучи зрелым человеком. Все его душевные искания в нем. Именно поэтому он важен в творчестве Толстого.конечно, он отличается от Анны Карениной и Войны и мира. Но в нем мысли и переживания Толстого.

Это последнее произведение Льва Толстого, и оно шедеврально.

Повесть о противостоянии Российской империи и горцев Дагестана, Чечни во главе с Шамилем (Кавказская война 19 в.). Хаджи-Мурат, правая рука Шамиля, опытный военачальник и национальный герой, организовывал набеги, убивал врагов-русских, боролся за независимость Северного Кавказа от России. Разочаровавшись в Шамиле, Хаджи Мурат покидает его, за что в отместку Шамиль берет в плен его семью. Хаджи Мурат решает перейти на сторону русских, верой и правдой служить царю, чтобы стать помощником наместника на Кавказе и спасти своих родных...

Сколько эмоций пронеслось, пока читала эту небольшую повесть, сколько противоречивых чувств! Я возмущалась, грустила, ужасалась, испытывала то презрение, то человеколюбие, а то и простую бабью жалость. А сколько в книге лжи, хитрости, жестокости, предательства, жажды кровавой мести, междоусобиц, но и чести, свободолюбия, трогательной любви к семье.

Хаджи Мурат - сложный герой, и отношение к нему неоднозначное, сложное. В этом проявился для меня талант писателя Льва Толстого, ну и конечно, в великолепном образном языке.

Весьма актуальное произведение на сегодняшний день.

Рассказ Толстого "После бала" произвел на меня сильное впечатление и заставил задуматься над проблемами совершенствования человеческой личности. Первая часть произведения читается легко, ведь здесь много красивых сцен, связанных с балом, и привлекательные главные герои.
Вторая часть рассказа тронула меня гораздо больше, а сцена избиения татарина заставила сопереживать несчастному. После сцены избиения отец Вареньки уже не казался мне таким уж идеальным, поскольку именно он был особенно жесток и принимал личное участие в жестокой расправе.
А вот главный герой Иван Васильевич мне понравился, особенно тем, что он принял единственно верное решение: не встречаться больше никогда ни с отцом девушки, ни с Варей.
Пришлось убедиться в правдивости того, что судьба, стремления, планы на жизнь, будущее могут измениться так неожиданно, из-за одного случая.
Помимо любовной линии, Толстой раскрывает тему жестокости, двуличности. В этом произведении учат нас быть добрее, разбираться в людях и быть готовым к неожиданным переменам в жизни.
Рассказ стоит прочитать, чтобы понять, что не всегда всё на самом деле так, как нам кажется и первое впечатление может быть обманчивым.

Как же русские люди любят страдать! Есть повод - страдают, нет повода - находят.
А учат страдать нас с самого детства. Школьная программа по литературе построена так, чтобы годам к 15-16 ребенок уже знал самые интересные способы покончить со своей или чужой жизнью - утопиться, выпить вино с подмешанным в него мышьяком, или же оказаться под топором сумасшедшего студента.

Нет, в свои хоть и не самые зрелые годы я отказываюсь верить в то, что квинтэссенция жизни - это боль, отчаяние и безысходность. Человек абсолютно свободен, и каждый может выбирать, становиться ли ему проституткой Катюшей Масловой, или всё-таки кем-то другим.

Мне сложно писать о произведении, где описывается "зарождение МОРАЛИ" (конкретно здесь - в Дмитрии Нехлюдове) при очень банальной завязке сюжета.

НО... я твердо решила вернуться в "большое чтение" и хотя бы минимальный отзыв о книге формулировать.

Поэтому основной мой вывод: нужно тщательнее формировать круг общения (и личный и семьи), потому что от него зависит ваша жизнь.

А чтобы прийти к этой мысли, не нужно оплачивать курсы инфо-цыган и читать 40 книг Тони Роббинса.
Достаточно прочитать 1 классическое произведение. Это.

Мне нравится творчество Льва Николаевича, он, как и многие великие писатели пишет разнообразно, тонко, аллегорично, психологически точно описывает характеры и т.д. Просто не все произведения великого писателя мне нравятся. В чем тут дело сказать сложно, быть может история сама по себе не цепляет или герои кажутся не выразительными, может все вместе.
Эта повесть - о герое аварского народа – Хаджи-Мурате мне не понравилась, как-то поверхностно автор обрисовал характер героя, несмотря на всю его героичность. Мытарства персонажа от одних к другим не выглядят масштабно или сколько-нибудь захватывающе. Такое впечатление что хотелось написать что-то масштабное, но не было вдохновения и получилось кое-как.
В общем эта повесть прошла мимо меня.