Воскресение

Последний роман великого русского писателя.
Сколько уж сказано о нём, сколько споров, сколько полярных мнений.
За это эпическое человеколюбивое полотно его же вскоре отлучили от церкви. Ну, да Бог им судья. Все мы грешны. А вот глубоко в душе писателя и был грех молодости, который он и вынес на свет Божий, который он прятал до того глубоко в душе. Теперь же настало время покаяться, но Толстой не был бы самим собой, если б из факта совращения прислуги в бурной молодости не сделал эпическое полотно всей России того времени.

Нехлюдов - Маслова.
Известный русский юрист Анатолий Фёдорович Кони, рассказав Толстому случай в суде, когда один из присяжных узнал в обвиняемой в краже проститутке ту молодую девушку, которую он же и соблазнил когда -то, стал толчком для исповеди самого писателя, имевшего такой же грех молодости. Поначалу ведь и замысел был намного проще и короче, а произведение писатель назвал "Коневская повесть". Несомненно то, что в князе Нехлюдове выражены черты самого автора и те поступки, которые он, без сомнения хотел бы совершить для искупления своего поступка.
О душевных переживаниях князя Нехлюдова на страницах вы найдёте много. Толстой словно читает его изменяющуюся душу после встречи с Катериной в суде.

Его желание во что бы то ни стало искупить свою вину перед Катериной выводят из привычного круга общения и дел, заставляют в корне измениться внутренне. Но нужно ли это было делать? Для чего писатель в корне меняет жизнь героя? Конечно, Катерина Маслова даже не может с ним сравниться ни внешне, ни внутренне. Её мышление сообразно её же положению и никогда бы духовно они не были бы близки. Это стремление Нехлюдова к соединению ЗАРАНЕЕ ОБРЕЧЕНО НА НЕУДАЧУ. Конечно, выход из тупиковой ситуации подскажет Катерине не он, а её женская логика. Уж правильно, либо нет - но тут уж только Бог судья.
Личное - общественное.
Умение из частного случая вывести грандиозное полотно всей России дано таланту писателя в полной мере. Потому, начинаясь с довольно распространённого греха молодости, к финалу же мы видим развёрнутую картину изменяющейся страны. Революционные идеи перевешивают личные устремления, а потому и книга становится пророческой. Вскоре забурлит вся страна и выстрел "Авроры" поставит точку в одной главе истории и начнёт другую. История перевоплощения героя здесь не частный случай, не единичный пример, а образ меняющегося самосознания общества. Так из любовного случая история эта трансформируется в общероссийское движение, показывая все пороки. Толстой всегда был себе верен и здесь он беспощадный обличитель, который вкладывает свои мысли в размышления и поступки князя Нехлюдова.

Книга, несомненно, задаёт много вопросов таких, на которые вряд ли можно дать уверенный ответ. Толстой - мыслитель, он оставил в романе столько вневременного, столько неразрешимого, что размышлять об этом нужно каждому, кто себя считает мыслящим и добропорядочным человеком. Потому и роман этот не только о том времени, не только о душевных страданиях, он ведь о всех нас. А закончу свои мысли о нём словами простого крестьянина, сказавшего на паромной переправе очень мудро:

ciao, ragazzi! За спиной прочитанный великий роман "Воскресение" Льва Толстого. Долго я на него смотрела, было очень страшно начинать. в итоге этот путь пройден

>> князь Нехлюдов ведет роскошную жизнь рядового аристократа. жениться на красотке не хочет, так как не чувствует любви; чего хочет, сам не знает, все мается. черт дернул стать присяжным заседателем и вот казус: среди обвиняемых девушка, которую он соблазнил дцать лет назад, из-за чего у Катюши жизнь пошла под откос и она стала проституткой. Нехлюдов чувствует вину и начинает шаги искупления, сначала из-за эгоизма, но эту дорогу осилит только идущий.

как же меня бесил Нехлюдов в первых 70% книги. он как маленький ребенок - придумал новую игрушку, прощение от Катюши, и давай клянчить, хотя это чистый эгоизм. понятно, что граф Лев Николаич на его примере показывает нам пороки и разные душевные терзания, в том числе неприглядные.
смотрите, какая тряпка! - показывает нам автор

Нехлюдова шатает из стороны в сторону, он вспоминает свой героический приступ человеколюбия, когда отдал всю землю крестьянам, и пытается повторить то же с остатками своих владений.
с ума сошел! говорят как дворяне, так и крестьяне, и они не далеки от правды.

Толстой посвящает много времени описанию несправедливой государственной системы, под конец вообще задается вопросом: "почему люди имеют право судить других людей?"
Толстой вскрывает нарывы общества, предлагая идеалистическое видение мира. Также он погружает нас в глубокую тему Руси сидящей на момент 19 века

Эта книга - логичное завершение пути Толстого. Но молодой толстой мне ближе.

С каждым годом я покрываюсь коркой снобизма и эгоизма, и такие вещи меня не трогают. Но дайте эту книгу молодым людям до первой работы и выпуска из университета (в 16 залетело бы на ура, как "Что делать?").

Читал Михаил Поздняков. Довольно приятный чтец.

Итого: важная книга для понимания Толстого. но по духу не близка

«Воскресение» - менее масштабный роман Толстого, чем «Война и мир» и «Анна Каренина». Здесь в центре сюжета всего два персонажа. И, в общем-то, внимание уделяется не столько им, сколько критике системы. Однако в мастерстве повествователя тут Толстой превосходит самого себя. Слог и красивый, и насыщенный, и образный, и хлесткий. И читается всё это невероятно занимательно (это для тех, кто думает, что классика - это всегда нудно и трудно).

Толстой критикует общество, где отсутствует взаимопомощь и сострадание, где небрежно выносятся приговоры и по чужой халатности рушатся судьбы людей. Критикует государственный строй, где богатые угнетают бедных и становятся богаче, а бедные продолжают лишь беднеть. Но главной критике подвергаются условия содержания заключенных в тюрьмах и судебная система.

Автор справедливо отмечает недостатки: коррупция, излишний бюрократизм, присяжные, думающие только о том, как бы побыстрее закончить процесс, судьи, думающие только о статистике обвинительных и оправдательных приговоров, суровые приговоры политзаключённым, жертвы судебных ошибок. И в этом разумном обличении Толстой выдаёт мысль, что казнь и нанесение физических увечий преступникам честнее и гуманнее, чем лишать их свободы и загонять, как зверей в клетку. Как это помогает при большом количестве судебных ошибок и вынесении приговоров по халатности - непонятно!

Дальше - больше. Все рассуждения приводят к выводу, что нет людей, достойных определять, кому какое наказание нести. Предлагается передать всю судебную систему в руки Бога. И да, пенитенциарная система ещё дальше от совершенства, чем судебная. А те учреждения, которые носят название исправительных, часто только закрепляют людей в преступном образе жизни. Но это не значит, что надо позакрывать все суды и распустить всех из мест заключения. У нас и медицина совсем не идеал. Может, тоже тогда к чёрту это всё, доверимся естественному отбору.

К тому же Толстой очень удобно игнорирует преступников, чьë состояние не исключает вменяемости, но их психика имеет особенности, влекущие очень печальные последствия. Так, Тед Банди убил 36 человек, Андрей Чикатило - 55. Так ли уж не нужен суд в такой ситуации? Или подождём, пока они и им подобные ещё проредят популяцию человечества?!

И, конечно, какой же Толстой без щепотки сексизма! Если склад ума автору не по душе, то его характеризуют как женский, и наоборот. Есть вопросики и по душевному воскресению Нехлюдова. На словах-то он Лев Толстой (зацените, как в тему здесь этот мем), а на деле... А на деле не сильно-то он перетрудился. Всё для него складывается так, что никто от него жертв не просит, а любой моральный выбор всегда ведёт к успокоению героя.

В общем, с Толстым хочется спорить, но яркие размышления (пусть и внутри себя) - разве не это одна из причин читать книги?! Ну, и невозможно не восхищаться тем, как это написано.

Обожаю рассказы Толстого, они могут быть совсем короткими, но всегда очень ёмкими. Этот рассказ - один из самых моих любимых, сюжет потрясающий, о том, как один маленький плохой поступок смог привести к глобально развернувшейся цепи трагических событий! Я думаю, рассказ хорошо отражает идею о том, что всё во Вселенной взаимосвязано, а также показывает безграничную силу человека. Это особенно важно, когда чувствуешь себя каплей в море, не способной никак повлиять на ситуацию в городе, в стране, в мире. Но это не так. Делая каждый день выбор в пользу хорошего или плохого, мы тем самым можем изменить очень многое. Этот рассказ - наглядное тому подтверждение! Он займёт совсем немного времени, час-другой, но непременно оставит неизгладимое впечатление!

Для меня «Воскресение» - книга, которая могла бы стать революцией души, если бы я была сильнее и честнее.
Один очень уважаемый мной человек сказал: «Толстой творит как Бог, без швов». И этот сотворенный Толстым мир поражает своей реальностью и глубиной. Мне кажется, что романы Толстого – эта как река с двумя течениями: внешним, отражающим реальность, и внутренним, хранящим переживания и перерождения героев. Внешнее течение замерло, чтобы в нем, как в зеркале, отражалась реальность. Характеры и ситуации настолько близки и понятны каждому, что очень легко мы можем себя представить одним из героев. И как только внутри читателя сработает это отождествление, Толстой постепенно начинает разгонять внутреннее течение и переосмысление жизни героем уже становится и нашим, читательским, переосмыслением.
Читая «Воскресение» я очень четко осознавала неправильность своей жизни, даже, скорее, никчемность ее. Но, оторвавшись от книжных страниц, я понимала, что совершенно ничего не буду в ней менять. Наверное, я могла бы выстроить для себя модель жизни, которая была бы более правильной, честной и полезной, но смогла бы я ее реализовать? Точно нет. И, как Нехлюдов в начале «Воскресения», я буду продолжать жить так, как одобряет общество, как считается «нормальным», да и как удобнее для себя любимой. Только вот угрызения совести будут срабатывать чаще, да свою ущербность буду ощущать более четко.
И, конечно, возникает вопрос: «Зачем что-то менять?». Для мира в душе, для осознания себя как личности, да и просто потому, что именно описываемая Толстым жизнь естественна, а не навязаное нам критериями правильности извне существование, к котрому мы привыкли.
Мне кажется, что жить по принципам Толстого можно, и выжить в нашем мире получится, но это не только для смелых, но и для очень трудолюбивых и чутких людей, готовых каждую секунду пропускать все свои мысли и поступки через фильтр толстовского мировоззрения. Ведь не может такого быть, чтобы Толстой написал свои книги зря, а раз не зря – значит есть где-то в мире люди, которые смогли изменить для себя принятый обществом уклад и жить так, как должен жить человек. Видимо это и есть ответ на вопрос, который постоянно вставал передо мной во время чтения.
И в заключении своего небольшого размышления я хотела бы поделиться еще одной мыслью. Толстой и Достоевский. Как же часто их сравнивают, сталкивают, говорят, что тот, кто любит Толстого, не может любить Достоевского и т.д. Для меня «Идиот» и «Воскресение» равновеликие и равногениальные произведения, как и их авторы. Но вот некоторую разницу в тональностях этих романов, а вернее в том отклике в душе, который они вызывают, мне удалось уловить. Как вы понимаете, это очень личное восприятие, но все же… Достоевский любит всех своих героев. Он принимает их со всеми слабостями и недостатками, жалеет и прощает. Его путь к Богу – ВЕРА.
Толстой категоричен. Он противопоставляет своего героя, например Нехлюдова, его окружению, и если Мышкин пытается всем помочь и всех понять, то Нехлюдов – от всех бежать. Путь к Богу у Толстого – БЕГСТВО, уход от всего неправильного и ложного и потом постоянный и непрерывный ТРУД. Толстой призывает к внутренней работе, к помощи слабым, но вот представить, что Нехлюдов жалеет, например, отца Мисси – очень сложно. И получается как-то странно: Достоевский, при всей описываемой им «чернухе» - более снисходителен, если можно так сказать, к человеку. Видимо и разделение читателей между этими гениями идет как раз по принципу принятия и прощения или отрицания и бегства от реальности. Во всяком случае, пока я думаю именно так. А кто из них ближе мне? Оба, хоть и становится мне после книг Толстого за себя очень стыдно…

В своем последнем романе граф изволили изложить свои взгляды на проституцию, женский вопрос, судебную и пенитенциарную системы и земельные отношения в современной ему России. По сути книга представляет собой социально-политический памфлет, который для удобства чтения обернут сюжетом, позаимствованным у А. Ф. Кони, кстати. Главные герои здесь -- лишь картонные фигуры, которые медленно едут по проложенным автором рельсам в картонных же декорациях. Так медленно, чтобы читатель мог подробно рассмотреть, каково живется проституткам, заключенным, крестьянам и загнивающей аристократии. Ну и не совсем умер от скуки.

Мне такой ход представляется нечестным. Хотите поговорить о проблемах общества? Пишите эссе и опусы и излагайте сколько душе угодно. Хотите написать роман? Ну так вдохните в него жизнь, сделайте героев людьми, а не куклами, ведь вы же как никто чувствуете психологию нашу, Лев Николаевич, всем это прекрасно известно.
Настоящий роман тем и хорош, что сочетает в себе интересную историю про живых людей, которые вызывают сочувствие и сопереживание, с разворачиванием темы и идеи. Причем куда изящнее, когда все идеи разворачиваются уже в голове у читателя, а не прописаны прямым текстом как для слабоумных.

В свете вышеизложенного неудивительно, что роман заканчивается ничем. Толстой изложил все свои соображения по волнующим его вопросам, объяснил всем, как надо жить и бросил героев, где придется.
Краткое содержание романа: все были плохие-плохие, а потом стали хорошие-хорошие.

Как в детских рассказах того же автора. Думаешь, сейчас будет интересный рассказ, а Лев Николаевич в кратких чертах ситуацию обрисовал и на тебе в лоб мораль: "вот так живи, всё, конец!"

Чувствую себя обманутой.

Плотное и осознанное знакомство с творчеством Льва Толстого я начинаю с "Воскресенья" - последнего романа в творчестве великого русского писателя.

Или я не с того романа начала, или в принципе еще не доросла до прочтения Толстого, но как бы я не старалась, "Воскресение" в меня не попало... Всё в нём для меня изменчиво и неоднозначно. Хотя возможно, когда речь идёт о наших великих классиках и должно быть неоднозначно.

Сначала мне нравилось очень сильно. Я довольно быстро "вошла" в новую книгу. Интересный сюжет, яркие и подобные описания персонажей. Меня увлекало каждое предложение. Но ближе к середине книги меня отпустило. А затем вообще посетило то самое чувство "читать надоело, когда уже конец". Мне вот вроде бы очень нравится и интересно, но в тоже время - утомили эти поездки Нехлюдова и бесконечные размышления о земле и крестьянах. Хотелось просто взять и закрыть книгу. Но это моё субъективное мнение, многие читатели высоко ценят этот роман, и я им даже немного завидую. Мне самой хотелось испытать тот же восторг. Хочу отметить, что концовка снова вернула мой интерес - переворот в душе главных героев и их решения относительно будущего были для меня неожиданными и действительно глубоко поразили. Чего только стоит эта мысль Нехлюдова

Эта мысль связана с прошлым героя. Он переосмыслил всё происшедшее в его жизни и увиденное в обществе с позиций верующего человека, и видит результат своих поступков в настоящем.

Роман "Воскресение" - сложный. Сложный слог и сложная идея. Я думаю, что вернусь к этому роману в будущем - через пару лет или через пару других романов Льва Николаевича.

Как странно, что я до этого момента вообще не сталкивалась с этим романом, хотя прочитай я его в юности, искренне переживала бы за пару Катюши и Нехлюдова. Сейчас, с высоты своего жизненного опыта, я отчетливо вижу, что процесс воскрешения души прошла только Катюша и им просто нечего делать вместе. А если сначала, то Дмитрий Нехлюдов будучи подростком, нежно и трепетно влюбляется в воспитанницу его тётушек, Катюшу Маслову. Повзрослев он становится офицером и воинская служба развращает его, как впрочем и всех молодых людей того времени. Однажды он навещает тётушек, соблазняет Катюшу (зачем он это делает он и сам до конца не понимает) и сунув ей 100 рублей, уезжает... А Катюша с этого момента медленно, но верно, погружается на самое жизненное дно. Пока спустя десять(или чуть больше) лет, наши герои, волею судьбы снова не встречаются. Встреча происходит на судебном заседании, где Нехлюдов- присяжный заседатель, а Катюша- проститутка, обвиняемая в убийстве клиента и кражи у него значительной суммы денег. Нехлюдов просто в ужасе, ведь именно его давний поступок сломал жизнь Катюши и привёл её на это место. И он решает загладить свою вину, за тот давний поступок и помочь Масловой любыми возможными средствами. Что из этого получится, Лев Николаевич и рассказывает нам погружая в судебно-исправительную систему того времени. Много судеб пройдёт перед глазами Нехлюдова, который заглаживая вину, будет принимать живое участие в них, по просьбе Катюши. Много своих мыслей, вложит в героя Лев Николаевич, это и стремление к всеобщему равенству, и осуждение прогнившей судебной системы, и непротивление злу, и отречение от собственности. Да, Дмитрий Нехлюдов пережил мощное потрясение и практически перерождение, но я не могла отделаться от мысли, что слишком много в герое самолюбования. Он делает то, что делает, не потому что хочет помочь Катюше(хотя и этого у него не отнять), а потому что его терзает чувство вины. Он рад, когда она отказывается выйти за него замуж, потому что не понимает, а что он потом делать будет с этой своей женитьбой. Он обижен, что в финале не нужен Масловой, но и рад этому, хотя вряд ли перестанет помогать заключенным, ведь его миссия воскрешения ещё не выполнена. А вот Катюша поступила очень мудро, любя Нехлюдова, она понимает что он будет несчастен, если она выйдет за него замуж и отказывает ему.