Процесс

Короткий, но очень смысловой рассказ. Начиная читать, можно подумать, что это какая-то комедия или странная фантазия, которая никакого смысла не несёт. Но на самом же деле в абсурдности ситуации раскрывается вся суть человеческого одиночества и непонимания со стороны окружающих и близких людей. Молодой парень по имени Грегор заботится о всей своей семье, делает всё возможное для её благополучия. Но однажды по неведомым причинам он превращается в жука и более не способен выполнять свои обязанности. Он становится обузой для родных. Именно в их отношении к проблеме Грегора заключается вся суть рассказа. Автор показывает, как даже близкие люди способны себя вести, если мы больше не можем соответствовать их составленному образу о себе. Объясняет то, чем на самом деле мы являемся для людей - образом, изменив который - ты перестаёшь быть собой, для окружения.

Одиночество - это не обязательно отсутствие людей вокруг. Быть одиноким - значит быть непринятым, отвергнутым, быть непонятым. Далеко не всё мы можем выразить словами и объяснить, это показывается через жука, не способного сказать людям о своей проблеме, донести свои мысли и чувства. Родня Грегора считает, что он превратился в чудовище, которое не умеет мыслить, не чувствует и ничего не понимает. Но это не так. Сознание несчастного человека осталось прежним, он так же любит свою семью, всё понимает и осознаёт, лишь оболочка перетерпела изменения. Но люди отвернулись от него, они не могут его понять, они боятся его, им жутко находится рядом, они забывают о том, что этот жук - это их сын и со временем начинают видеть лишь оболочку. Постепенно семья приходит к выводу, что все проблемы из-за насекомого, которое живёт в одной из комнат, желают избавиться от него. Хотя настоящая проблема кроется не в присутствии непонятного существа, а в отношении к нему и к сложившейся ситуации. Никто не пожелал войти в положение Грегора, понять его, а просто боясь чего-то непонятного избегали всего, что связанно с жуком. В итоге Грегор умирает от голода, но это лишь поверхностная оценка. На самом же деле смерть наступает от одиночества и невероятной тоски, от невозможности быть понятым и принятым таким, какой он есть.

Не ребята, с Кафкой я все - завязываю. Пусть его рекламируют как хотят, но с меня хватит. Это было его третье произведение, с которым я ознакомилась, но и оно не произвело положительного впечатления.

Что мы имеем. Некий К приглашается на должность землемера в Замок. Но никто не знает, что ему делать, где ему жить и вообще, зачем он тут. Надо бы попасть в Замок и разузнать. Но не тут то было, и наш герой оседает в деревне, пытается завести знакомство, разобраться во всей бюрократии. Все повествование пропитано мрачной атмосферой - зима, холод, темные неприглядные закутки, чаще вся движуха происходит ночью и впотьмах. Сам герой мрачный, его внезапно обретенная невеста Фрида замученная, помощники как псы бездомные. И вот он бедненький бьётся с системой, а ничего и не выходит.

По сути, есть атмосфера, есть идея, а жизни в книге нет. По началу еще было интересно, а дальше скука беспросветная. Кто такой К, зачем ему эта должность? Ну почему он не плюнет и не пойдет от этого Замка подальше, зачем ему вариться в этой непонятной жиже? Ответов нет, одни бесцветные монологи серых обитателей деревни вокруг Замка. А Фрида? На что она ему нужна? Он ей зачем? И вся эта непонятная их любовь, вспыхнувшая в секунду и так же угаснувшая.

Пожалуй, если бы произведение было закончено, оно было бы более отшлифовано. Может появились бы ответы на некоторые вопросы (хотя я склоняюсь к тому, что нет).

Итог. Книга сильно на любителя. Для фанатов Кафки, обожателей беспросветности и уныния. Я, как уже написала выше, больше в эту сторону ни ногой.

Кафка был добрым человеком, раз большую часть своего наследия велел Максу Броду сжечь.
Вынуждена была прочитать эту книгу, по доброй воле никогда бы не взяла её.
Знаете, господа, я пришла к выводу, что родиться и вырасти в Австро-Венгрии - это само по себе наказание какое-то. И жизнь Кафки + его творчество тому очередное подтверждение.
Когда читаешь этот роман, ощущение, что тебя насилуют. Просто откровенно насилуют. Точнее, не тебя, а мозг.
Энергетически тяжёлая, убивающая изнутри книга. Книга-вампир.
Пока читаешь, кажется, что бредёшь по подземелью, что ты за что-то наказан...
Вот насколько совершенно "Превращение", настолько ужасен и "Замок". К концу книги вообще уже безразлично, что хотел сказать автор.

Честно, если бы не игра, где Кафка выпал мне одним из трёх вариантов писателей, я бы не скоро познакомилась с этим автором. Но раз так получилось, я решила взять самое нашумевшее произведение из всех — «Замок». Обманчиво простое и по сюжету вроде бы не такое уж интересное, оно затянуло меня в свои интриги.

Сюжет кажется с одной стороны абсурдным, с другой же каким то скучным, чересчур реальным. Землемер К. приезжает для работы в некую Деревню, однако стремиться он выше, в Замок, где живут высшие чины. Но никакой возможности попасть туда у него нет, как бы он ни старался. В книге почти с самого начала стремительно начинают множиться герои, и читателю открывается во всей своей красе система бюрократии, постепенно сплетающаяся в такие узлы, что её уже так просто не распутать. 

В какой-то момент мне очень хотелось сравнить «Замок» с произведениями русской литературы, которые проходятся в школах. Ведь именно там я впервые познакомилась с сатирой над бюрократической системой, с высмеиванием чинопочитания, первый из таких писателей, кто мне приходит в голову — Чехов. Однако эта тема далеко не самая главная в романе. Вообще, если подходить к этой книге на серьёзных щах, пытаться как-то правильно воспринимать сюжет, верить автору, то покажется, что это просто какой-то бред, и кому интересно будет читать про какого-то землемера, имени которого мы даже не знаем, который приезжает в непонятную нам Деревню и мы не знаем почему, как будто от нечего делать, стремится в мистический Замок. 

В этом произведении важно смотреть между строк, каждое слово, каждая фраза, каждая сцена книги несёт смысл, их нужно рассматривать как метафоры. Чтобы понять книгу наиболее полно, её нужно будет много раз перечитывать, будет интересно делать какие то Заметки и вспоминать, что ты думал в первое прочтение, чего ты не заметил. 

Рукопись не завершена, но я не могу придумать истории адекватный конец, все кажется каким то неуместным, поэтому может оно и к лучшему.

«Замок» оставляет после себя много мыслей, некоторых интересных и глобальных, некоторых не очень. Сняла баллы за то, что, мне кажется, я не поняла и половины того, что хотел донести автор, книгу явно придётся перечитывать, чтобы понять её наиболее полно. Я признаю гениальность романа, но все же не причисляю себя к его обожателям.

Ф.Кафка открывает открывает завесу абсурдного мира, герой "Процесса" Йозеф К. - преуспевающий прокурист, уверенно шагающий по карьерной лестнице. Однажды, герой просыпается и узнает, что он должен предстать перед судом и находится в полной неизвестности, в чем его обвиняют. Йозеф не хочет менять привычный уклад жизни и решает, что,если процесса не избежать, то нужно сделать все,чтобы процесс не вмешивался в его работу и личную жизнь. Однако, события развиваются таким образом,что игнорировать процесс становится невозможно и вот уже герой не может заниматься ничем иным, кроме как своим процессом. Характерной чертой произведения является эффект неожиданности, абсурдности происходящего, на протяжении всего романа мы видим, как герой пытается понять причину обвинений, которую ему не могут объяснить ни коллеги, ни адвокат, ни судьи - ситуация, где абсурд граничит с трагедией.

Роман построен как песочный зАмок на берегу моря. Ты загребаешь горсть влажного песка в ладони, и он начинает пластичными сосулями литься между пальцев.. и образует нечто обтекаемое. зАмок.

Главный герой во всём этом жижеобразном строении - Землемер. (при чтении он единственная константа в этом уравнении, причем «якобы» ненужная самому зАмку).

Его пригласили, он приехал, теперь осталось узнать Зачем?! Но книга держит интригу. Персонаж пытается узнать «Кто он», для этого стремится к тем, кто его нанял на должность, но утопает в шуме некомпетентного и низшего секретариата.

Ни одного малонадёжного знакомого.. ощущение квеста (комп.игры) где все - тупые марионетки, а ты должен выполнить миссиию, которою сам же должен обнаружить.

Самый странный художественный роман. Движение вперед на интуитивном уровне (надеюсь что вперед.) Поиск его - того главного, кто укажет, что делать, куда гребсти и зачем. Философия какая-то получается.

И пока ты их ищешь, ты «более-менее» независим ( но твоя Личность - запрограмированная данность , просто ты не знаешь своего Предназначения).

Вы знаете, «Замок» - это такая сладострастная литературная игра.
Своим шахматными декорациями места и пешками ( и ДА! это максимально абстрактный роман) водит нас по маршруту, с целью «достучаться до небес» (т.е. до чиновников). И мы натыкаемся на неразбериху, безответственность, глухие телефоны.. гос. органов. Верх - становится мифичным и недостижимым.

Шедевр. Через тень присутствия, показать реальную картину мира, маленького человека.

Восхитительным образом у Франца Кафки получается создавать шедевры. Даже если они не дописаны и самим автором не любимы. Замок последнее из знаковых произведений писателя, которое я прочитала. Недостающее и желанное звено. Книга лежала на полке восемь лет и ждала своего часа. Она бесконечна по своей структуре, и от этого может показаться бессмысленной, однотипной, повторяющейся. Конечно, с этим я не согласна, но мало кого может волновать моё согласие или несогласие. И это хорошо. Это неписанный закон существования, безжалостный закон Замка.

Замок лично для меня стал очень важным романом, потому что был прочитан в экзистенциально критический момент жизни. Когда на протяжении десятка лет наделяешь бытие смыслами, прописываешь в голове мотивацию поступков окружающих и базируешься на приемлемом лишь тобой отражении Замка, вероятность обрушения мира, к сожалению, велика. Именно с этим и сталкивается землемер по имени К. Он приходит в Замок и Деревню с заранее заготовленными мерками, что вероятно, является побочным эффектом профессии, ставит одному ему понятные цели и закономерно проваливается. Мы смотрим на роман и прописанный в нём мир глазами К. и не менее закономерно принимаем происходящее за абсурд. Потому что видим лишь посылки главного героя и не понимаем, как Замок может находить логичными несуразные законы, чиновничьи управства, иерархическую систему и изломанные понятия о добре и зле. Спасение К. в безоценочности. Он заброшен в этот мир без возможности его покинуть, говоря словами персонажа, не зря же он сюда пришёл. И значит любое следование своей личной системе координат лишь сделает больнее неизбежное падение. Может показаться, что я уговариваю К. занять пассивную позицию человека, способного скушать всё и примириться. Да, безусловно, но только если оставаться в рамках его правды и наделять Замок смыслом, добродетельным ли, злонесущим ли. Если же смысла нет.

О Замке сказано столько, что кажется, и добавить-то нечего. Прочитав около 15 рецензий, с удивлением обнаружил - никто не отметил вещей, которые, как мне кажется, лежат на поверхности. Есть общепризнанные трактовки, так сказать «каноничные»:

• абсурд (ну это очевидно);
• взаимодействие человека и государственной машины как главный конфликт книги (спорно, как по мне);
• замок как образ силы, деревня как место обитания простых смертных (без комментариев).

Значит будем в игры играть -
Раз-два – выше ноги от земли.
Кто успел – тому помирать,
Кто остался – тот и дурачок

Чиновничество. Во время жизни Кафки чиновничество было молодым, но уже вполне себе оперившимся классом Австо-Венгерской империи. Это было время, предвещающее небывалое до этого дня распространение новой формы правления - бюрократизма.

Кафка почувствовал это, и написал (почти - автор умер, не закончив произведение) антиутопию "Замок", тягучее и увесистое предупреждение об опасностях зарождающейся власти бумаг. В отличие от также писавшего на эту тему Ярослава Гашека, Кафка серьезен, даже когда описывает откровенно смешные вещи.
Метод повествования Франца Кафки привычен: возведение сюжетных коллизий в квадрат до точки необходимого утрирования. Фасад "законности и порядка" отходит на задний план и показывает жуткую картину - новый жертвенник стоит на алтаре и требует насыщения. Новый бог - декадентская Система из клея, картона и пыли. Новые ритуалы под ритмичный стук метронома. Местом, где находится Храм и святая святых, называется Замком. Новые жрецы - чиновники со своей иерархией, властью и благами. В их идеологии ценность представляет бумага, формализованные документы, и человеку здесь нет места: "Сортини не обратил на нас внимания — не по личной прихоти, а как все чиновники, он выказывал полное безразличие к людям". Именно бюрократическая идеология превращает чиновника в бездушный аппарат, сухой и крючкотворный.

Система благодетельствует своим служителям - они, как древнеегипетские жрецы, получают всё - уважение, престиж, почитание, богатство, власть, женщин. Но есть и другие сословия. Тот же К., главный герой романа, летит стремглав с более менее почётного положения в обществе в самые низы самого дна. Он - обычный человек нашего мира, пребывающий изначально в "нормальном" свободном состоянии. Соприкасаясь с Системой, он получает таких кренделей, что жизнь его становится хуже некуда. Система - то, что ухудшает жизнь народа. Во имя кого? Не трудно догадаться - во имя тех, кто в замке и во имя самого Замка, нового бюрократического общества, нового гоббсовского Левиафана, пожирающего самого себя.

Так вот что стоит понять. Сегодня чиновничество распространяется быстрее, чем в свое время распространялись христианство и ислам. Мы все, так или иначе, его адепты. А те, кто не согласен, оказывается за бортом - через отлучение или аутодафе. Эта новая религия въедается в наше общество, в наши организации, где мы работам, ядовитым плющом оплетает все сферы жизни. Она лезет нам под кожу и заражает наш мозг. Мы уже не представляем, что можно просто договориться на словах - нужно ведь сразу собирать бумаги - кинут. Один лишь нюанс: бюрократия - это не религия, это чума.
Посыл Франца Кафки, его лебединая песнь, была об этом. Да, автор завещал сжечь роман, но рукописи, как известно, не горят.

Так услышим.