Школьник

Всегда спокойно относился к Некрасову. В моём мировосприятии он прекрасный гражданин и патриот, но всё же очень рядовой поэт-ремесленник. Его строфы пропитаны пониманием судеб простого народа, но они оставляют меня совершенно равнодушным, потому что никакого поэтического катарсиса в них нет.

Основной конфликт "Железной дороги" - это на самом деле конфликт терминологический. Кто построил железную дорогу по которой едут герои? В эпиграфе нам отвечают, что её построил граф, а потом несколько страниц хорошо собранными строфами рассказывают о том, что она построена на костях огромного количества простых русских мужиков. Рассказывают натуралистично, с сочными образами:

Как и во всяком терминологическом споре истина где-то посередине. Для такого серьёзного проекта, как железная дорога, нужны деньги и рабочая сила. Ситуация с рабочей силой в те времена решалась просто (и в целом с тех пор не то, чтобы этот аспект сильно поменялся, просто "фасад побелили"), а вот деньги надо было где-то достать, причём немалые. Даже если полностью исключить ФОТ и платить людям едой (которая всё равно что-то да стоит), на одни только материалы и логистику нужны немалые суммы. Конечно, в перспективе это выгодное инвестирование, но сам проект всё-же с не самой высокой отдачей, потому что его жизненный цикл довольно большой.

Этот гимн мужику Некрасов пел по сути всю жизнь под разными соусами. Идея проста и понятна, поэтическая оболочка сработана на совесть, но для меня это всё же ремесленничество. Автор просто хорошо и честно пишет свои стихи, но разница между ними и той поэзией, которая стучит в двери моей души, колоссальна.

В любом случае, время затраченное на прочтение этого стихотворения невелико, а фразу

я с удовольствием возьму в обиход, потому что она отлично иллюстрирует множество глобальных постулатов намного более высокого порядка, чем терминологический спор в вагоне поезда.

Я не читала это произведение в школе, потому что наш учитель литературы шел по своей особой, прогрессивной программе. И я очень благодарна ей, что мы не загружались многими обязательностями, но зато сумели (говорю за себя) полюбить чтение, причем очень разнообразное. И сейчас я тем более уверена, что эту поэму не стоит проходить современным школьникам, ибо что они в ней смогут понять? Для ее понимания нужен определенный жизненный, а в том числе и читательский, опыт. По-моему, сейчас нужно хорошо пересмотреть школьную программу, с тем, чтобы учить детей любить читать, любить литературу вообще, а также учить думать и размышлять.
Я же получила громадное удовольствие от чтения этого великолепного творения. Сколько тут всего! Сколько раз я была на грани слёз! гордость за Родину тоже шевелилась в груди, но всё же больше было печали – за современность вообще, так и за современников - в частности.
Красивый слог, музыкальный ритм текста, как красиво звучат песни в нем, и играют яркими красками такие известные нам поговорки – все к месту, к делу.

Слушала аудиовариант в исполнении Александра Синицы. Есть и другой вариант, но я не сравнивала. В целом мне понравилось чтение – вполне качественное, довольно убедительно. Может быть, слишком подчеркивались интонационно стихотворный ритм и рифмы (не знаю, как лучше объяснить), а местами – наоборот, ритм терялся неоправданно. Удивительно другое – редкий случай, когда мне очень-очень понравилось музыкальное сопровождение! Между главами есть небольшие вставки – музыкальные фрагменты, которые великолепно подходят к данному повествованию. В большинстве это отрывки народных мелодий в отличном профессиональном исполнении. Правда, местами было громковато.

Спойлер: никому.
Специфичное произведение, которое нужно воспринимать в контексте эпохи написания. А это период Великих реформ. Крестьян освободили, но ввели в кредитную кабалу. Помещикам дали денег, но что с ними делать и как с ними работать не сказали. Про дворовых крестьян просто забыли. Это показано особенно красочно и кратко. Чтобы лучше шло чтение, нужно войти в определенный ритм, у кого-то тут могут быть трудности.
На мой взгляд, самая сильная глава - это Губернаторша. Хотя и самая противоречивая. Да судьба Матрену не баловала. Хотя в чем-то ей действительно повезло. Любили родители, не злой муж, здоровые дети, уважение соседей (которые по словам той же Матрены те еще добряки).
Пусть у Некрасова основной вопрос о счастье, но мой сколько можно терпеть?! В поэме по этому поводу говорится, что в этом как раз и главная сила - терпеть! Но как не хочется жить в подобном мире...

Если кратко, то это было неоднозначно, и в большей степени, если честно, ужасно!

Я понимаю, что с точки зрения серьезного анализа произведение гораздо сильнее, глубже и ценнее, чем в восприятии обычного обывателя. И мы здесь даже не в литературном кружке по сути, поэтому хочу написать пару слов чисто по восприятию обыкновенного читателя, преследующего цель: читать ради развлечения и расширения кругозора.

Я взялась осилить это произведение чисто из любопытства, потому что совершенно не помнила, как мы его проходили в школе, естественно в голове был зазубренный зачин, но что там дальше происходило, я совершенно не помнила. Это меня и сгубило. И сложилось впечатление, что целиком мы этого даже на уроках литературы не читали, так, чисто отрывками.

Я понимаю, что эта поэма не для всех, что Некрасов уделяет в своем творчестве огромное внимание проблемам русского крестьянства и доли обычного человека на Руси. Но зачем это читать вне школьной программы или филологического курса - я не смогла понять, поэтому  и советовать не стану.

Не смотря на все глубокие смыслы, от этого произведения болят глаза, потому как читать его сложно, ответа на вопрос кому жить хорошо тоже не последует. Скорее поэму надо было назвать "Кому на Руси жить фигово", ну или "Тяжёлая доля крестьянства".

И если по началу всё ещё шло неплохо, там эти самые мужики, задающиеся вопросом встречают разные группы населения, которые пытаются обосновать, почему им плохо или хорошо живётся, то потом автора понесло, ощущение, что он забыл о чем писал и сел на любимого конька "проблемы несчастной немытой Руси" со всевозможными сложными и витиеватыми обрисовками.

И я не пытаюсь захейтить именно творчество Некрасова, по мне, так у него есть  другие произведения на эту тему, гораздо лаконичнее и приятнее для прочтения.

Не тратьте время именно на эту поэму, если вы не мечтаете о филологических вершинах или о "пятерке" по литературе, в остальных случаях краткого содержания вполне будет достаточно.

Как и все советские дети, в младшей школе я читала некрасовскую поэму "Мороз, Красный нос" в сокращенном варианте, в таком же кратком варианте проходила ее с сыном в постсоветское время - и акцент всегда был на летней пасторали (что снилась в смертельном сне Дарье) и шагающем по лесу Морозе-воеводе (что убил Дарью). И сейчас, прочитав поэму без купюр, возникло у меня ощущение, что все эти "педагоги", стремившиеся своим цензурированием защитить детишек от страшного, сделали только хуже: оставили сельскую идиллию, что прошилась в неокрепшие мозги как образ "России, которую мы потеряли", оставили часть личного горя крестьянки, но убрали массив невеселый - крестьянских трудов до упадку и беспросветности вдовьей доли. Если не проходят по программе поэму в полном виде, то представление о ней получается отрывочно-искаженное - а многие ли из нас добровольно перечитывают произведения из школьной программы в зрелом возрасте, особенно если память детства подсказывает, что было неинтересно? Слишком многое в школьной программе отличается от наших реалий, непонятно, не имеет хороших ярких разъяснений (всем ли повезло с учительницами по лит-ре?), да и просто самими авторами было предназначено для взрослых, для современников, а то еще и писалось эзоповым языком для понимающего читателя, чтоб миновать цензуру.
А поэма сильная, певучая, народная. И, к сожалению, даже иногда актуальная (когда государство не оказывает помощи, подобно РКМП) - если погиб муж-добытчик, а у женщины нет ни средств к существованию (кроме одних своих рук - на всю семью), ни сил душевных (подорванных тоской), то ведь и до смерти недолго...

Николай Алексеевич Некрасов – любимый поэт моей бабушки. У меня просто не было шанса остаться равнодушной к его творчеству. Отрывки из поэмы «Мороз, Красный нос» много-много раз мне бабушка рассказывала вместо сказок. Это были отрывки о крестьянке «Есть женщины в русских селеньях…» и о Морозе «Мороз-воевода дозором обходит владенья свои…». В то время мне, конечно, представлялись прекрасные женщины-богини и сказочные хрустальные владения деда Мороза. Только когда позже я сама прочла эту поэму, стало понятно, что это вовсе не сказка, а очень даже суровая история жизни крестьянской семьи, их тяжелой доли, о непосильном труде и смерти. Но все, же удивительно приятно перечитывать время от времен строки полюбившиеся с детства.

Стихотворение в основном о поэтичности жизни крестьянских детей. Им не нужно учиться, но их и не балуют, в свободное время они собирают грибы и ягоды в лесу, купаются, слушают рассказы путешественников, рассматривают инструменты рабочих. Не всё время, конечно, они развлекаются, кто нянчит маленькую сестру, кто несёт косцам квасу, с малых лет приобщаются к труду, «но даже и труд обернётся сначала к Ванюше нарядной своей стороной». Но, отмечает автор, завидовать особо нечему: у крестьянского ребёнка много шансов погибнуть. Кажется, читала я и другое стихотворение Некрасова, в котором об этом говорилось подробней, но не помню какое. Удивило, что героя, который пошёл в лес с детьми, «ужалила больно» змея, а над ним смеются и… видимо, ничего с ним после этого ужаления не случилось.

Но акцент в стихотворении сделан именно на приятной стороне жизни, поскольку, по мысли автора, до зрелых лет в крестьянах должна остаться любовь к земле, воспитанная в детстве.

Так кому же на Руси жить хорошо? Помещику? Чиновнику? Попу? Купцу? Боярину? Царю? А может быть крестьянину? Не знаю как вы, а я таки нашла ответ на этот вопрос в самой поэме. Чтоб не спойлерить, об этом — в конце.

Сложно оценить неоконченное произведение. Поэма «Кому на Руси жить хорошо» стала для Н. А. Некрасова одной из самых важных работ в его жизни. Долго поэт собирал материал для своей поэмы. Изначально, он планировал написать 7-8 частей, и скорее всего только в заключительной главе намеревался дать ответ на поставленный вопрос. К сожалению, тяжелая болезнь помешала задумкам поэта. Неизбежная кончина заставила Некрасова отказаться от изначального замысла и сократить поэму вдвое. Последнюю главу, «Пир на весь мир», автор писал уже будучи в тяжелом состоянии для того, чтобы оставить читателя хоть с каким-то логическим заключением. Сам Некрасов незадолго до своего исхода говорил, что очень сожалеет о том, что ему не удалось завершить эту поэму.

В поэме повествуется о семи крестьянских мужиках, которые затеяли спор о том, кому на Руси хорошо. Каждый из них выражал свое понимание благополучия и все семеро зачисляли в счастливчики представителей из разных сословий русского народа. Спорщики были убеждены в своем мнении, и ссора дошла даже до драки. Утром семеро мужиков решили отправиться на поиски счастливого человека, и не возвращаться домой пока не найдут того, кому «живется весело, вольготно на Руси». Шагая по необъятным просторам русской земли, наши герои встречают на своем пути различных людей, и всем они задают один и тот же вопрос. Однако, найдут ли они блаженного обладателя счастья?

Повествование ведется в виде фольклорного изложения с включением сказочных элементов, лирических отступлений и народной речи. Поэма изобилует загадками, прибаутками, поговорками и песнями. Все же, на сказку это произведение не похоже, слишком реальной показана нелегкая жизнь крестьян-тружеников. Некрасов, не смягчая красок, демонстрирует нам стихию народной жизни. Она сложна, противоречива и не всегда поддается объяснению. Нищета, бесправие, грубость нравов и пьянство — вот суть тяжелой крестьянской доли. Всего лишь одним вопросом Некрасов всколыхнул множество проблем многострадального русского народа. И неудивительно, ведь всю эту боль поэт пропустил через себя, что и отразилось в его стихах.

Многие утверждают, что истинное счастье можно увидеть в образе Гриши Добросклонова — идейном борце и патриоте. А заключается оно в служении народу — заступничестве, просвещении и борьбе. Вот только счастлив ли сам Гриша? Он живет впроголодь, тяжело работает, мерзнет от холода, и к тому же страдает оттого, что потерял мать. Образ счастливого Гриши неубедителен. Кроме того, как-то нелогично, чтобы семеро странников, искавших счастливца в одном из сословий, нашли его в образе одного бедного Гришки. По-моему, образ Гриши в задумке Некрасова должен был появиться лишь в эпилоге, после того как автор открыл бы читателю тех, кому же все-таки хорошо живется на Руси. Гриша Добросклонов, как собирательный образ, должен был бы стать надеждой всего народа — надеждой на счастье в далеком будущем.

Так в чем же заключается “счастье мужицкое”? Хотите знать правду-матку?

Неоконченные романы очень тяжело дочитывать. А если они написаны в таком стиле, как этот, то это двойное испытание.

Сложно оценивать творение, которое в наши дни уже не очень актуально по всем статьям, но при этом ты знаешь, что это что-то вроде литературного памятника, и если ты ничего не понял, то сам дурак.

По итогу я могу сказать, что меня зацепило: атмосфера. я живо представила ту Русь, о которой пел автор. Тяжело, очень тяжело. Алкоголем заливаются крестьяне, чтобы хоть как-то забыться, уйти от действительности. Некрасов их не винит, даже оправдывает немного, потому что не видит для них другой возможности облегчить ношу. от этого горько ему, горько и мужикам, когда они смотрят на свою жизнь со стороны.

примечательно, что изначально Некрасов задумывал ответом на заглавие книги сделать пьяницу. Но все же потом возвел счастливчика в поэты. Творчество - вот спасительная соломинка русской души. Тот просвет, который, по мнению автора, заставлял отложить поход в пивную не только творца, но и слушателей. Муза, посетившая счастливчика, не отходила от него ни на шаг,чтобы он не сбился с пути. Это светлая нота произведения.

А все остальное - тяжесть и бремя. История губернаторши тронула до слез. Это наиболее полная, проработанная и законченная часть романа. Меня поразило, что дело даже не в том, что над женщинами в ту пору вот так издевались, тут можно было бы даже приплести оправдание феминизма, а то, что сами женщины устраивали такой самосуд над невесткой. А зачем? А просто так. Не хватает хлеба на всех, так выгнать ее беременную с детьми на улицу - милое дело. Кто там говорит, что раньше было лучше? ну-ну.

Еще мне понравилось, что для того, чтобы сделать возможным путешествие этих работяг по окрестностям, автору пришлось допустить элемент магического реализма, сказки, а именно разговоры со зверьем и волшебную скатерть-самобранку. Это очень мило. Но и грустно. Ведь без магического вмешательства такое было бы недостижимо. А всего-то требовалось немного попутешествовать по округе.

прослеживается близость народа к природе, привычка к труду, которая даже переросла в любовь. И еще чувствуется что-то такое в менталитете, что дожило до наших дней. что-то болезненное...

но не хочу заканчивать на печальной ноте, все же была и есть в сердцах русского народа древняя песнь, и от нее даже в самые грустные моменты становится светлее.