Замок. Процесс. Америка

Это было ужасно.
Я считала оставшиеся страницы, так как не могла дождаться момента, когда книга закончится.

Книга чрезмерно затянута: и основная идея-мораль, и сюжетная развязка понятны еще в начале романа. Но нет – нужно растянуть процесс на десять глав. А если читатель за все это время все же не понял, в чем соль – то под занавес книги Ф.Кафка добавляет иносказательную притчу, которая дублирует идею произведения. Спасибо, автор, но было понятно и с первого раза.

Роман очень сюрреалистический, неопределенно туманный. За счет иносказаний и размытых образов читатель не получает четкий ответ, а сам выбирает, что понимается под процессом: человеческое существование, жизнь вцелом, невозможность противостояния системе, проблема маленького человека, бессилие перед властью… Может, что-то еще? Или все сразу?

Казалось бы, как можно критиковать книгу, которая подымает такие объемные, важные и вечные проблемы? Идея хорошая, но исполнение подвело. Роман получился излишне душным и излишне долгим. Лучшее – враг хорошего, а автор явно перестарался. Кстати, обещанной атмосферы страха, тревоги и безысходности не почувствовала.

Все восторженный отзывы («это же Кафка!» и «если вам не понравилось – значит вы ничего не поняли!» и т.д.) кажутся мне надуманными. Излишне переоцененная книга.

Тем не менее, о прочтении не жалею, было интересно составить свое мнение об известном авторе, но не интересно читать роман.
Возможно, я не верно выбрала книгу для знакомства с писателем. Хоть «Процесс» и является одним из самых знаменитых произведений Кафки, но сам автор не закончил роман, так как считал его неудавшимся.

Вот и состоялось мое знакомство с творчеством Кафки. Это было шикарно противно осознавать насколько мир Деревни схож с нашей бюрократической системой. Мне не понаслышке знающей эту кухню изнутри было безумно интересно читать эту книгу.
Вчера мой мозг был взорван, так как основную часть книгу и концовку прочла вчера, и до сих пор он не собрался, возможно в какой-то канцелярии моего организма перепутались документы, и отдельные извилины ждут разрешения вернуться на место, а если они так и не дождутся, о горе мне несчастной, кого же отправить на поиски главного в организме.
Как же великолепно Кафка цепляет одно событие за другим, увлекая за собой от одной абсурдной ситуации до другой не менее абсурдной истории. То, что в обыкновенной жизни нам казалось нормальным, стандартным, вдруг предстает совершенно под другим ракурсом. И начинаешь вспоминать всю свою жизнь, пытаться заглянуть за каждое событие с тыльной стороны, а вдруг там спрятан секретарь помощника секретаря чиновника, который может повлиять на вот это решение вопроса, или не повлиять если он владеет ситуацией, да еще не забыть узнать из какой конкретно он канцелярии.
А как же любовь спросите любовь, какая любовь в этом регламентируемом сводом законов мире, когда делая шаг вправо боишься нарушить какой-либо из законов, ведь не известно сколько и каких артикулов было издано за эту ночь. Поэтому любовь возможна только если она будет подтверждена кучей разрешительных документов, которые так трудно собрать.
Относительно незавершенности романа, то как мне кажется, здесь автор отдает героев на усмотрение читателей, ведь можно было закончить это все тем, что К. проснется в самом первом трактире возле огня, отряхнет с себя сон, выпьет кружку пива и отправится дальше своей дорогой. А можно еще к примеру 300 страниц описывать жителей Деревни с их заботами и попытками добиться чего-то от Замка. Еще как вариант, можно представить что К. попадает в Замок, и здесь тоже не один вариант развития сюжета. Кстати одна из моих первоначальных версий сводилась к тому, что К. = Кламм. Почему бы нет, настоящий Кламм, которого жители ни разу не видели в лицо, под видом землемера спускается в Деревню, чтобы узнать чем дышит и живет простой люд, и что он думает о Замке.
На сим завершаю свой поток мысли. Думаю через годик продолжу знакомство с Кафкой, в большем количестве может произойти передоз.

Скажу откровенно, что после прочтения уже первой главы, у меня возникло чувство, что "Процессом" я буду довольна даже больше, нежели "Замком", так как эту книгу книгу читать было проще, да и как казалось, интересней.
Глава за главой интерес все возрастал, а сюжет приобретал все большую абсурдность и обреченность.
Главный герой становился все более потерянным, отрешенным от мира. То и дело, складывалось впечатление, будто герой - это призрак, застрявший между бытием и пустотой.
Здесь, как и в "Замке" - высмеивание бюрократии, дефектов системы. И даже герои этих двух романов похожи между собой как две капли воды. Будто это один человек, совершающий телепортацию из одной книги в другую.
"Процесс" необычаен тем, что он, как и "Замок" - неполон. Только во втором случае нам не известен конец, а в первом - утеряны некоторые главы.
Кафка приказал своим друзьям не опубликовывать его произведения после его смерти, а попросту сжечь. Но друзья его не послушались и все же отдали в редакцию оставшиеся у них труды Франца. И этот роман собирался по главам, так как черновики находились в хаотическом состоянии. И снова, все это только придает особенности и неповторимости данному творению.

Вот если взять и провести аналогии с другими видами искусства, то "Процесс" это:

• музыкальное направление - Трип Хоп;
• киножанр - Арт Хаус;
• живопись - графика Эшера (недаром в этом издании на обложку поместили одну из парадоксальных картин этого художника - тут без вариантов!).

История К. и его тяжбы с неповоротливой бюрократической машиной, которая даже причины не может назвать, в чем его обвиняют.

Интересное у меня послевкусие от Процесса. С одной стороны, Замок мне понравился больше. С другой, Процесс показался глубже и многоплановей.

Отложив книгу, я послушала разные теории, которые строят о значении и пластах этого романа, и поняла, что таких теорий может быть столько же, сколько их строили о финале Игры престолов.

У меня самой тоже возникла теория, но ее я нигде у других читателей так и не нашла. Так что внесу и своих 5 копеек. Мне показалась вся судебная тяжба К. - это борьба с неизлечимой болезнью.

Сначала он относится к ней несерьезно, как к обычной простуде. Он продолжает заводить интрижки с женщинами, параллельно пытаясь докопаться до той самой причины своей болезни. А это оказывается самым сложным, потому что никто ответа на этот вопрос ему не может дать. Скорее его нужно искать в образе жизни героя и цельности его существования. Со временем К. понимает, что все сложнее, чем ему казалось, болезнь усугубляется, а поиски лечения ни к чему не приводят. Его адвокат, он же врач, только кормит его пустыми речами, от которых пациенту становится только хуже. И другие клиенты "адвоката-врача" буквально молятся на него, потому что иного выхода для себя не видят. А К. принимает свой печальный конец и отказывается от дальнейшего бесполезного лечения.

Когда художник рассказывает К. о 3-х способах "борьбы", первый способ кажется самым лучшим и есть надежда на счастливый исход, но есть одно НО - художник не знает примеров людей, которые бы смогли победить в процессе, избрав этот путь. То есть, он не встречал людей, которые смогли бы победить эту болезнь, хотя слышал что сохранились легенды, якобы когда-то в древности такие случаи были.

Другой способ - это предпринять временные меры (думается, что-то вроде химиотерапии), которые помогут продлить жизнь, но болезнь никуда не денется - она будет возвращаться вновь и вновь к больному.

И наконец, третий способ - это держаться на лекарствах и пробовать протянуть остаток жизни с помощью этих тягомотных мер, будучи прикованным к "болезни-процессу".

Вот такая у меня теория и она мне ближе, чем кажущаяся на поверхности борьба с непобедимой бюрократией и судебной машиной. Возможно, это все ерунда и Кафка совсем не это имел ввиду, но Процесс - это отличный пример романа с благодатной почвой, где каждый волен придумать свою собственную интерпретацию и найти ее логику во всем повествовании.

Наверно то, что читала я Замок после уже прочтённых Процесса и Превращения, да ещё так совпало, что почти параллельно со Шпилем Голдинга, повлияло на окончательную оценку. Если перечисленные выше произведения меня сразили, то от Замка такого эффекта не было.
Да, наверно я ещё в своей жизни так плотно не сталкивалась с Системой, поэтому мне эта страшилка не показалась такой уж страшной. Да и персонаж, пытающийся бороться с этой самой Системой не вызывал у меня симпатии или большого сочувствия.
Хоть и печально, что история осталась с открытым концом, но как мне кажется - эта история бесконечна, судя по тому, что успел написать Кафка в Замке. Скорее всего закончилось бы всё примерно как в тех же Превращении или Процессе.

Предупреждение: ничего умного, интересного или веселого тут не будет. Попросту заметка на память, чтобы помнить, чего я так теперь остерегаюсьКафки.
Книга - пытка. Книга - снотворное. Книга - разочарование.

В самом начале, честно признаться, мне еще нравилось. То ли от неуловимой идеи, которая сквозила в тексте и дразнилась, то ли от самих ожиданий, которые нашептывали всякие приятные вещицы во время чтения.
Но потом ожидания захотели кушать, а "еды" им не дали, потому они покинули меня, оставив наедине с идеей, которую я все еще не могла уловить. Плюсом к этому, добавилась еще странная атмосфера, в которую я не могла влиться, как ни старалась. Как-то все казалось никак, скучно и непонятно.

В итоге, пришла к выводу, что это просто не мое. Пара "цепляющих" моментов присутствовала, но даже она не смогла вытянуть мое общее, сугубо личное, восприятие книги. А еще, мне очень-очень-очень сильно не понравился язык повествования. Это какой-то кромешный ужас, честное слово!

Кстати, идею я потом уловила (или мне просто хочется так думать), хоть и с трудом. И могу сказать одно: она шикарная. Только исполнение, по-моему, ужасное. Словно блюдо, которое обещало быть вкусным, пережарили, пересолили, а потом еще и уронили тебе на голову, да. Приятного аппетита. :)

В общем, знакомство с Кафкой не удалось. Но и не пропало желание познакомиться с другими его произведениями. Может, хоть там ожидания оправдаются. Но планку снижу, да. А то даже обидно.

На этом рукопись обрывается.

Слава Богу! Невыносимо читать в таких подробностях про "организационные патологии" корпорации под названием "Замок-Деревня".
Сколько ж автору пришлось "наработаться" , что бы так подробно и достоверно рассказать о законах занятости общества!

Можно смело заменить название "Замок", на название конторы, в которой работаете и вы сразу узнаете такие явления как:

- Документы, которые не теряются, а долго разыскиваются по сложно придуманной схеме;

• Выдворение неугодного, ну или хотя бы "приведения в соответствие" его мотиваций и амбиций, ибо чем выше мотивация к работе и больше амбиций, тем больше сопротивления власть имущих и опасливого презрения окружающих;
• Падение ниц и трепетный страх перед теми кто из Замка;
• Какую - нибудь карьеристку Фриду в Марье Ивановне, набравшую очей в связях с самим Кламмом, и "умеющую себя подать", завистливую девушку "на подхвате" - Пепи, которая все равно добьется своего, когда обстоятельства своим стечением улыбнутся ей. Сраженную гордыней и несправедливостью Амалию, по мазохистски наслаждающейся собственной жертвенностью. Помощников, посыльных, старост, чиновников, учителя, слуг - всех узнаете, даже изгоев и тех, чья особенная гордость - красота платья. Уверяю вас. А если никого не узнаете, дайте пожалуйста знать. Если не поработать у вас, так хотя бы на экскурсию прийти - посмотреть иное.

  В общем, книга хороша как учебное пособие для консультантов по управлению.

  П.С. Прочитала после визита в Прагу и посещения музея Кафки. Он у чехов культовая личность, наравне с героем Швейком. Когда читала, ловила себя на мысли, что у них с Гашеком есть сходство. Оба замахнулись на схему общественного маразматичного устройства. Только Гашек высмеивает, а Кафка злобно стенает.

Насколько все-таки Кафка «мой» автор. Надрывная мрачность подернутых туманной дымкой сомнамбулических видений так и манит окунуться в нее с головой, отдать себя в распоряжение этого бурного потока образов, размытых и расплывчатых, но безудержно притягательных. И едва окунувшись, понимаешь, что назад дороги нет, что подхваченный этим мощным потоком, ты так и будешь бесконечно биться о подводные камни глав-фрагментов, не решаясь, и просто не в силах остановить этот «процесс». Именно поэтому, лишь коснувшись этой манящей зеркальной глади, ты либо умчишься прочь сломя голову, либо позволишь завладеть собой. Второе как раз и произошло со мной.

«Процесс» - это роман-видение, призрачный мираж, окутывающий тебя со всех сторон, увлекая внутрь себя, внутрь «процесса». Он больше всего похож на сон. Размытость окружающей главного героя обстановки, отсутствие логичности и завершенности всего происходящего, сновидческий абсурд тех или иных эпизодов – все это слагает канву романа-сна. В него погружаешься как в лихорадочный бред, потом сознание вновь проступает наружу, не вовремя прерывая не досмотренное видение, и снова липкий как паутина сон окутывает тебя, но сон этот начинается уже с другой точки… Именно эта алогичность и фрагментарность повествования и наводит на параллель со сновидениями. Знаю, что роман был попросту не дописан, но в этом вся его прелесть. И если бы каждая из глав получила свою концовку, она утратила бы свою невероятную привлекательность.

То что «Процесс» является, по сути, критикой бюрократии не оставляет сомнений.

«…этот случай — пример того, как разбираются дела очень и очень многих».

Критика судопроизводства и чиновничества. Но она настолько гротескна и абсурдна, что задаешься вопросом, только ли это критикует автор.

«К. должен принять во внимание, что все разбирательство ведется негласно; конечно, если суд найдет нужным, оно ведется гласно, но обычно закон гласности не предписывает. Вследствие этого все судебные документы, особенно обвинительный акт, ни обвиняемому, ни его защитнику недоступны, так что в общем они либо совсем не знают, либо знают очень смутно, насчет чего именно направлять первое ходатайство, поэтому в нем только случайно может содержаться что-нибудь имеющее значение для дела. А по-настоящему точные и доказательные ходатайства можно выработать только позже, когда по ходу следствия и допросов обвиняемого можно будет яснее увидеть отдельные пункты обвинения и их обоснование или хотя бы построить какие-то догадки. Вести при таких условиях защиту, конечно, весьма невыгодно и затруднительно. Но и это делается намеренно. Дело в том, что суд, собственно говоря, защиту не допускает, а только терпит ее, и даже вопрос о том, возможно ли истолковать соответствующую статью закона в духе такой терпимости, тоже является спорным».

А не является ли «Процесс» к тому же критикой отношения самих граждан к суду, а если быть точнее, к Закону? По-моему, притча священника имеет прямой отсыл к этой теме. Человек сидит и ждет, и только на пороге смерти задает тот самый вопрос. Что это, как ни невежество населения?

Это роман-омут, бегущий по кругу, и не имеющий ни начала, ни конца. И каждый читатель, как и его герой, вполне может сказать:

«…в начале процесса я стремился его окончить, а теперь, в конце, — начать сначала».

Никто не знает правильного расположения глав, а оно и не нужно. Этот роман нужно читать в том виде, в котором его оставил нам Кафка – вынимая из конверта отдельную главу, выбранную наугад. Именно эта алогичность прочтения и сделает роман цельным и завершенным.

Для меня проза Кафки – это диковинный коктейль из нонсенса Кэролла, гротеска Гоголя и мрачности По.

Знаю, этот роман придется по вкусу далеко не каждому. Но попробовать все-таки стоит. А вдруг этот «Процесс» готов стать именно вашим?

Наслышан был от многих, что Кафку сложно читать очень уж тягучие у него произведения. Но на удивление книгу я прочитал очень быстро. Особенно я не ожидал такого начала книги, очень стремительное и интригующее. Я бы так сказал, что когда землемер только приехал он еще нес с собой инициативу из внешнего мира. И чем дальше он оставался при Замке тем больше его засасывала атмосфера сна и тем медленнее становился темп книги.
Посмотрел экранизацию Балобанова хоть там многие моменты мне и не очень понравились, но атмосферу он по моему мнению смог передать на отлично.

О чем книга ? Наверно об извечном. О бюрократии, о том что поступки и взгляды человека во многом определяет социум, о бессилии "маленького человека" и об отчаянье. И о том, что хорошо бы эти проблемы закончились как дурной сон, но сон не кончается как и книга.