М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное

XIX век. Цензура. Писать свободно - невозможно, но не писать для талантливого человека - стыдно. Вот как появилась "История одного города". Ее по ошибке пропустила цензура, чиновники просто ее не поняли (что же удивительного в том, что современные школьники ее не понимают), но...
Всем, кому хочется просто посмеяться,
всем, кому хочестя насладиться прекрасным языком,
всем, кто не любит чиновничьего притворства, воровства и вранья
и вдвойне тем, кто знает и любит русскую историю -
рекомендую к прочтению!
Эта книга - пародия не только на историю России, но и на качества начальников всех времен и народов. Кажется, будто автор живет тут, рядом с нами:

А чего стоит путешествие другого градоначальника по выгону, так, чтобы его везде встречали, достопримечательности показывали (из коих оказались только кучи навозные, к сожалению...). Я понимаю, что Щедрин пародировал путешествия по России царей (той же Екатерины II, потемкинские деревни и т.д.), НО! Путин!! Михаил Евграфович, вы знали?!
И еще пара цитат напоследок:

И совет: читайте книгу вместе с заметками. Мне, например, пригодилась Большая советская энциклопедия, так все вполне хорошо описано.
И если я вас еще не убедила прочесть эту книгу, то только из-за косности моего языка. Надеюсь, это получится у кого-то другого.

Смешно, интересно, по сей день злободневно. Классика литературной сатиры. Историческая сатира – наследие жанра, да и всей русской культуры. Слова неспособны передать цену и силу этой книги.
В “Истории…” главным образом, поразило, что образ Глупова, как никогда актуален в нашу с вами эпоху “стабильности”. Этот отвратительный, противоественный, неразумный, бесчеловечный город и его жители – есть Россия. Михаил Салтыков-Щедрин, оказался пророком, почище Нострадамуса и Ванги вместе взятых. Градоначальники по-прежнему знают только две фразы, а народ в своем невежестве, ударяется то в рабскую покорность, то в неудержимый бунт. Конечно, это все сарказм и гротеск, но как же напоминает современную действительность.

Градоначальники времен Бирона отличаются безрассудством, градоначальники времен Потемкина - распорядительностью, а градоначальники времен Разумовского - неизвестным происхождением и рыцарскою отвагою. Все они секут обывателей, но первые секут абсолютно, вторые объясняют причины своей распорядительности требованиями цивилизации, третьи желают, чтоб обыватели во всем положились на их отвагу. Такое разнообразие мероприятий, конечно, не могло не воздействовать и на самый внутренний склад обывательской жизни; в первом случае, обыватели трепетали бессознательно, во втором - трепетали с сознанием собственной пользы, в третьем - возвышались до трепета, исполненного доверия.

Моя мама говорила, что хорошая книга, как хорошая женщина, всегда чуточку потрёпана.
Расхожее мнение, конечно, но глядя на мой экземпляр "Истории..." оно вспоминается сразу. Пятидесятых годов издания, с непривычным полуготическим шрифтом, пошарпанная, заботливо клеенная мучным клеем и тряпочками, бумагой и скотчем, залитая чернилами, с кучей карандашных пометок на полях...

Смешная и жутковатая книга. Проблема её -- извечный конфликт "власть-народ". Карикатурные градоначальники -- не искаженные портреты кого-либо из реально существовавших императоров, это, скорее, сборные персонажи. Как в древнегреческой пьесе они олицетворяют косность, бюрократию, тупость, безвольность, жадность etc. А что же народ? Темных да сирых жителей Глупова автор иначе, как обывателями, не называет. Они не особо отличаются от градоправителей, не зря же первого "по себе" подбирали:

Ты нам такого ищи, чтоб немудрый был! - говорили головотяпы вору-новотору, - на что нам мудрого-то, ну его к ляду!

И гибнут, гибнут головотяпы пачками, топчут посевы и жгут деревни карательные отряды, к массовым жертвам приводят войны за просвещение и внедрение горчицы да лаврового листа. А чуть смягчишь правление -- жить не могут, бунты подымают, опять под шомполы идут.

Книга получилась по-гоголевской, смешной сквозь слёзы. Разбитая на порой откровенно фарсовые, порой -- глубокомысленно-философские, порой просто по-человечески трогательные главы-рассказы, повесть написана богатым витиевато-кудрявым русским языком середины девятнадцатого века. Может, кому-то книга покажется громоздкой и непонятной -- подражая древним летописцам, Щедрин пересыпает речь латинизмами, лихо закручивает предложения, из которых, порой, сложно вырвать рациональное зерно. Но всё это, на мой взгляд, только прибавляет книге некоего шарма, утонченности.

И -- конечно же. Как и все хорошие книги, вряд-ли когда-нибудь "История..." утратит актуальность. Потому как во все времена народы славянские

...заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли "да будет мне стыдно", и были наперед уверены, что "стыд глаза не выест". Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

Сюжет романа разворачивается в вымышленном городе Глупове, который стал символом российской провинции. Сюжет охватывает множество тем и событий, включая абсурдные правления, коррупцию и бюрократические механизмы, которые показываются через призму человеческих историй.
Сначала это было забавно, очень понравилась история о том, как племя головотяпов князя себе искало, желательно поглупее и нашли одного на свою голову, отчего и прозвали их глуповцами. Но далее что-то пошло не так. Даже не пошло – поползло непрерывное перечисление всех видов глуповского начальства, в которых иногда угадывались реальные исторические личности, а иногда – образы собирательные. Это было скучно, хоть и познавательно. Очень неприятно было, что, если градоначальники все разные, то народ при них всегда одинаков – безмолвный, забитый, привыкший к "претерпеванию", бессловесный. Безропотно он сносит издевательства, но бывает вдруг взрывается бессмысленным и беспощадным бунтом. хотя и бунты эти какие-то игрушечные, не настоящие.

Чтение это было неприятным – сатира сатирой, но уж очень сильно «народ не тот» у Михаила Евграфовича. Сейчас тоже пишут книги про «не тот народ», но, слава богу, большинство этих писателей уже бежали из страны, обнимая свои иноагентские статусы.
Бить словом чиновников, господ и прочих властителей – дело правильное, они этого заслуживают и нужно почаще давать им возможность глядеться в зеркало. Но подобное отношение к народу считаю несправедливым. Пусть наши враги кричат, что русские – нация рабов, а мы-то зачем им поддакиваем? При всем моем уважении к классикам в целом и к Михаилу Евграфовичу в частности, книга не понравилась. За державу обидно.

Ну и чего я начитала на этот раз? Что "страна у нас богата, порядка только нет", что  "автор прозрел будущее", что "архетипы чиновников будут актуальны всегда" - это вам любой школьник, домохозяйка или страстный любитель антиутопий расскажет. Не думаю, что Салтыков-Щедрин настолько плоский и одномерный. Да и что бы там не писали о "проклятой поре эзоповых речей", тоже неубедительно: не уверена я, что цензоры девятнадцатого века были тупее нынешних читателей и нишмагли рассмотреть замысел автора, столкнувшись с гротеском. (Ай-яй-яй в виде ссылки в Вятку получил "за вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших уже Западную Европу»").

Мне таки повезло оценить гармоничность произведения, ага, то самое пресловутое единство формы и содержания. В школьные годы упор делался на содержание, на сатирическую составляющую, тогда как форма летописи и гомерический гротеск ушли на задний план, потому книга представлялась грубой сатирой. Оказалось, что всё тоньше, изысканней, лишено навязчивой памфлетности, ярмарочной крикливости. Я бы, конечно, ещё и про библейские мотивы напела, но это не моя тема, пихать её в каждый отзыв как-то чересчур, но не заметить эсхатологичности всё-таки невозможно.

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! В великой русской литературе, дающей упор на философию, нам повезло с Салтыковым-Щедриным и Гоголем, что добавили пряных специй в виде абсурда и гротеска, ибо человечество смеясь расстаётся со своим прошлым, постоянно в него возвращаясь.

Давно не перечитывала русскую классику! Вот недавно начала перечитывать и ни о чем не жалею! Я и забыла, что произведения Салтыкова-Щедрина такие забавные. Вообще главной авторской задачей писателя становится обличение пороков общественной жизни. Его главный метод - это сатира во всем ее разнообразии.

Градоначальники и глуповцы – это собирательные образы, которые выходя из-под пера Салтыкова просто уморительными! Например, когда городом правит виконт Дю-Шарио, недалекий и беззаботный человек, глуповцы живут весело и позволяют себе все, что только в голову придёт. Люди поклоняются языческим богам, носят странную одежду, изобретают свой язык и перестают работать на полях и их совершенно устраивает легкомысленное поведение начальника.

На самом деле, Салтыков-Щедрин верит, что однажды в народе проявится осознанное стремление вырваться из-под «пут» рабства. Об этом свидетельствует символическая финальная сцена произведения, когда Угрюм-Бурчеев, олицетворяющий собой тупой произвол исчезает, а с севера тучами несется гневное «оно». Писатель таким образом подчеркивает, что рано или поздно наступят радикальные изменения и в самодержавно-бюррократической системе, и в жизни народных масс.

Очень рада, что перечитала давно знакомую историю, освежила ее в памяти. Вообще сподвигла на это красивая обложечка, которую я заметила в магазине. Влюбилась в обложку и эту серию "Магистраль". Качество тоже очень хорошее.

Сборник очерков написан в поездке по зарубежным странам (Германия-Швейцария-Франция) в 1880 году. Поездка длилась примерно полгода. И здесь мы видим совсем другого Салтыкова-Щедрина.

Не молодого, задорного Мишку Щедрина, посмеивающегося над провинциальным обществом в Губернских очерках, не иронизирующего господина-с Щедрина из Истории одного города, не зрелого бичующего Михаила Щедрина в Господах Головлевых. Перед нами уже пожилой человек, искореженный в поединках с ветряными мельницами, многое потерявший и боящийся даже думать инако.

Но в том и состоит ужас талантливого человека — он бы и рад уйти на покой, а вот наблюдательность и мысль успокаиваться не хотят. Он бы и рад писать о загранице, но сердце болит и ноет о родине.

Очерки с одной стороны очень интересны как портрет эпохи, точный до каждой черточки, а с другой стороны читается действительно тяжело, потому что каждая строчка пропитана страхом — "а вдруг руки к лопатком и в Сибирь"?

Я люблю творчество Салтыкова-Щедрина и мне жаль, что часто его книги оказываются недооцененными. Эти уроки истории — дар потомкам, чтобы мы не наступили на те же грабли. А мы давно уж о них забыли и потираем шишки на тех самых местах что и предки пару столетий назад.

Кстати, эта преемственность Михаил Щедрин - Михаил Задорнов тоже очень интересна. Последнего можно не любить, можно игнорировать, но нельзя не признать, что он тоже рисовал портрет своей эпохи через призму иронии, как 100 лет назад это делал первый.

Может знаете ещё какие-нибудь интересные путевые заметки других авторов? Буду благодарна за рекомендации. Вообще как относитесь к жанру путевых заметок?

Чем не магический реализм 19 века?)

Еще одна "острая" книга о России. И, в общем-то, до сих пор актуальная - и смех, и грех. "Господа Головлёвы" мне нравятся больше, но это из-за того, что я не очень люблю сатиру в чистом виде, гротеск, доведённый до абсурда.

В процессе чтения что-то напоминало мне Булгакова, периодически "узнавались" правители, да и поступки головотяпов (чего стоит одно только насильственное введение горчицы в привычный патриархальный уклад?))) Думаю, что и не зная истории, прочесть было бы небезынтересно, но всё-таки в предисловии правильно написано, что школьникам книга может оказаться "не по зубам". Намного любопытнее угадать в чертах жутковатых персонажей реальных исторических личностей: Александра и Николая I, Сперанского и Аракчеева... А современникам автора, наверное, еще интереснее было читать "Историю".