Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Я уже дано обратила внимание, что "Неточка Незванова", наверное, самая "незаметная" критиками и литературоведами повесть Достоевского - про нее очень мало упоминаний (и то большинство относиться ко времени ее написания) и еще меньше каких-то филологических статей. Может и говорить не о чем?

На первый взгляд, повесть в самом деле не представляет из себя ничего особенного. От лица рассказчика выступает сама Неточка Незванова, которая кротко, как на исповеди, рассказывает историю своей жизни. В целом, стилистика сюжета очень напоминала старые английские романы, где это впечатление еще больше усилилось от момента попадения Неточки в дворянский дом.
Рассказ Неточки не случайно начинается с предыстории о жизненном пути ее отчима, Егора Ефимова, так как этот самый любимый ею в жизни человек, сломает ее итак не радужное детство. Но Неточка с самого начала и позже в повести никогда не отзывается об отчиме плохо - всюду слышится в ее голосе забота и теплота к этому слабохарактерному человеку.

История Ефимова относится к разряду таинственных, так как рассказывает совершенно туманную историю о колдовской скрипке, раскрывающую в своем обладателе редкий талант. Способности Ефимова отмечают действительно все, кому удалось услышать музыканта, но Ефимов, вместо того чтобы развиваться, будто специально опускается на дно. Для меня, наверное, эта часть была самой интересной частью этой насыщенной повести. Почему человек, прозябающий в бедности, получив наконец (волшебный) шанс приобрести славу и богатство, вдруг начинает отбиваться от рук, обвиняя всех вокруг в своей неудаче? В нем прорезается гордыня и цинизм, он вживается в роль "не принятого обществом гения", хотя общество ему ни чуть не противиться и даже идет на уступки, лишь бы поддержать тонкую организацию творческого человека. Но он только обвиняет, жалуется, беспробудно пьет и категорически не берется за скрипку.
Возможно, таким образом нам было показано, как человек, борется, как это называется, со своими "внутренними демонами". Будучи обычным музыкантом, до встречи с итальянским капельмейстером, жизнь Ефимова обычна и не составляет ни для кого интереса. Но поддавшись искушению владения колдовской скрипкой, в Ефимове за короткие сроки обнаруживается талант скрипача и первое признание, а Ефимов проявляет вздорный характер. Возможно, таким образом, Ефимов противиться ложной славе, не чувствует ее заслуженной, так как понимает, что она принесена лишь благодаря колдовскому инструменту, но избавиться от него не может, так как не хватает сил расстаться с тем, что делает тебя значимым и единственная форма протеста, это просто не брать ее в руки. Но правда всегда остается внутри Ефимова и она приводит его в отчаяние, которое он может заглушать пьянством. От ощущения своей слабости и зависимости перед скрипкой, Ефимов не уважает себя, поэтому получает большое удовольствие высмеивая и унижая кого-то из творческих знакомых.
Не смогла найти упоминаний критики, но помня, сколько нападок было за фантастический колорит "Хозяйки", можно предположить, что от такого начала повести современники Достоевского также были не в восторге.

Сперва сложно разобраться, за что Неточка так страстно прикипает к отчиму. Помимо того, что Неточка изображена как добрая и чувствительная девочка, у Ефимова с падчерицей есть одна общая черта, которая их очень сближает - мечтательность. Оба мечтают о лучшей жизни, но мечты Неточки куда наивнее - она, как многие бедные девочки, мечтает о лучшей жизни в красивом доме с красными занавесками, где все они будут счастливы и "папа" будет снова играть на скрипке. Ведь в ее представлении Ефимов - гений, которому судьба не дала возможности раскрыться. Вот только беда в том, что в мечтах Ефимова Неточке места не было.

Повесть "Неточка Незанова" вполне могла бы кода-нибудь превратиться в воспитательный роман, роман-взросление. Что получилось бы в итоге, мы теперь можем только предполагать по оставшимся в черновиках записях, но сам Достоевский имел на будущий роман большие надежды. И хоть написание романа прервал несвоевременный арест писателя, роман остался недописанным не случайно, ведь сам Достоевский отредактировал его в повесть и решил не продолжать. Возможно, это было и правильное решение, даже завершив линию треугольника Неточки, Петра Александровича и Александры Михайловны, вряд ли эта драма сравнилась бы с последующими романами писателя.

Чем больше я читаю Достоевского тем больше убеждаюсь в мысли, что я его совершенно не люблю!
не люблю читать о детском горе,
...о тяжелых судьбах русских людей,
...о безумной любви и ненависти,
...о низких и благородных поступках
...о безудержных надеждах и ужасающем трагизме одновременно,
...о искренней вере в лучшее,
...о смысле жизни,
...о страшной реальности от которой ни куда не скрыться,
...о моральном падении,
...о многогранной и многоразличной человеческой душе,
Все это имеет место быть, но - как есть, правда!
Про такое читать очень страшно, а оторваться не возможно!
Невозможно писать отзыв на Федора Михайловича, он над всем, он выше, он - гений!

Да, там, произведение великое, заволакивающее и неотпускающее. Великий Федор Михалыч со своим могучим языком, тончайшие человеческие образы, Раскольников со своей дурацкой теорией, тварь ли я дрожащая иль право имею бить старушек топором и т.д. и т.п. Об этом все знают, помнят, перечитывают, надоело уже. Что несколько бьет в глаза - совсем не противоречивая натура Свидригайлова, не слеполюбящие мать и сестра, а именно главные герои. С натурой Раскольникова все ясно, но несколько неправдоподобным представляется то, что все за ним бегают, а он при этом еще и сопротивляется. Если человек хочет сбежать от общества, то либо общество дает ему такую возможность, либо он плохо и несколько притворно бегает. Что касается "сохранившей душевную чистоту проститутке", то это величайшая из сказок, придуманных Достоевским не столько для читателей, сколько для самого себя. Очевидно таким образом он пытается повернуть этот мир к свету или пребывает в счастливом неведении. Федор Михалыч, не смотря на то, что описал кучу ужасов, привык видеть в людях только хорошее. Излишняя душевность сыщиков, счастливый конец - все делает честь светлым сторонам автора, но это все тоже сказка. Реалистичная такая сказка-страшилка, издерганая миллионом терзаний, которая называется "Преступление и наказание".

Я морально готовилась к чтению этого произведения, чтобы погрузиться в его вязкую тягучую атмосферу. Пережить все болезненно-воспаленные ночи с Раскольниковым, улыбнуться неиссякаемому оптимизму Разумихина, гордится сильным характером Дуни и сочувствовать многим жертвам в этом романе.

Хотя начинается история с одного убийства, но на самом деле в ней почти все герои чем-то жертвуют: свободой, принципами, жизнью. Одни ищут спасения или Спасителя, другие просто тонут.

Контрастно подчеркивается противостояние бедности и честности против денег и зла. На мой взгляд, это слишком однобокая точка зрения, но в этом мире у героев будто бы нет другого выбора, а деньги приносят лишь несчастье.

Достоевскому удалось очень тонко передать психологические типажи персонажей, заставить их ненавидеть и им сопереживать, почувствовать тепло и впасть в тоску. Это мир, где каждый несчастлив по-своему, и немногим удается найти свет в душе.

Очень многие говорят, что Достоевский тяжел в чтении, понимании, переживании. Что остается некий осадок после прочтения, с которым трудновато жить и мириться. У меня такого осадка не осталось, признаюсь честно. Меня не затронули достоевские страдания на всю книгу. Я не переживала, читать мне было легко в том плане, наверно, что я не могу представить себя на месте героев. Я бы с самого начала не стала поступать как Раскольников - ни старуху обухом, ни построение всем известной теории "тварь я дрожащая или право имею". Прошло всего 3-4 года, а запомнилось мне только это. Ну еще "желтый билет" и счастливый конец с любовью и приходом к богу. Я не выделила для себя особой морали, меня ни тогда, ни сейчас не интересует вопрос, что я могу и чего не могу в этой жизни - я не амбициозна. Меня не тронуло и то, что раскрывается жизнь нищих и немощных - я сама далеко-о не богач (но и не привереда, скорее аскет). Я не безэмоциональный кирпич, совсем даже наоборот, просто эта книга не моя: не моего потока, ума, души; нам не по пути с ней. Не отрицаю, что произведение великое, оно граничит с исследовательской работой на тему человека и его места в социуме, если бы не было художественным. Но лично мне не зашло.

Этот роман я читала несколько раз и каждый раз он меня поражал своей сумбурностью и раздражал очевидной же несостоятельностью "идеи" Раскольникова. Но всему есть свое объяснение и для меня пришло время разобраться, наконец, с "Преступлением и наказанием". Коротко: сумбурность происходит от накала страстей, доведенных до высшей степени, а "идея" была необходима Достоевскому, чтобы с ее помощью выразить невыразимое никак иначе – общественное устройство России середины 19 века, показать ту массу проблем, от которых общество задыхалось и не могло нормально развиваться. Этот роман нельзя оценивать с точки зрения так называемого реализма – это КАК БЫ реализм, но в реальной жизни нет таких героев, они так не мыслят и так не поступают, в романе всё гиперболизировано, показано как бы под сильной лупой. Это средство автора для художественного выражения "сердца горестных замет".

Достоевскому пришлось пережить каторгу и написать после нее несколько "подготовительных" романов, в которых обкатывались идеи будущего "Преступления и наказания", довелось попасть в договорную кабалу к издателю Стелловскому, и в довершение всего, будучи за границей, проиграть в казино все деньги за ненаписанный еще, но обещанный издателю роман, чтобы в режиме жесткого цейтнота, за несколько месяцев, во взвинченном состоянии, в каком-то почти умопомешательстве, как он сам писал об этом, создать шедевр мировой литературы.

Три главные темы в этом романе: тема бедных людей, тема бунта, тема героя-индивидуалиста. Чтобы хорошенько понять роман, нужно хоть немного знать и понимать положение дел в России в 1860-х, пореформенных годах, знать то, чем жили тогда люди, в том числе и Достоевский (а он – в первых рядах, как неравнодушный человек, как писатель, как издатель журнала "Время"). Реформа – имеется в виду отмена крепостного права, провозглашенная в 1861 г., вслед за которой, на волне небывалого подъема общественно-политической жизни, настоящей "оттепели", начались реформы во всех сферах жизни, продолжавшиеся до конца этого десятилетия. Ничего изменить не удалось (как-то неудивительно), всё стало только хуже – бедность, пьянство, проституция расцвели пышным цветом на благих намерениях реформаторов.

На примере судеб двух семей – Мармеладовых и Раскольниковых – Достоевский показал все эти бедствия. Страдания низов, превращение одних в "тварей дрожащих", а других – в господствующих над ними "властелинов", в мелких наполеончиков, которые считают, что им "всё позволено" – всё это и определило проблематику романа.

Раскольников поднял топор во имя Сонечки Мармеладовой, той самой униженной и оскорбленной части народа, которая всегда у сильных виновата, виновата "уж тем, что кушать им охота". Именно для ее защиты и воплотил Раскольников в жизнь свою идею, вообразив, что после убийства гадкой, вредной, глупой старушонки он, во-первых, облагодетельствует мир, сделав его чище на одну мразь, а во-вторых, "поднимет с земли" ту самую власть, которая там валяется и которую могут брать только "Наполеоны". И использует эту власть исключительно на благо народное, на защиту и облагодетельствование его, всех этих Сонечек Мармеладовых – чтобы ни одна девушка больше не становилась Сонечкой. И всю-то жизнь до дна, до копеечки, до конца, он отдаст служению народу – и тем самым оправдает грех убийства.

Но "идея" Раскольникова порочна уже в самой своей сути – удивительно, как она вообще могла у кого-то возникнуть в голове, да еще на полном серьезе, так, чтобы пойти и воплотить ее – попытаться воплотить и убедиться в ее полной несостоятельности. А подумать наперед и сообразить заранее – не, не получилось? Но повторюсь, идея, при своей сомнительности, была необходима Достоевскому – это такое некое условное допущение. Ведь смотрите: если человек реально настоящий Наполеон, тот, который власть посмеет подобрать и использовать ее по своему усмотрению – ему не нужны никакие проверки и испытания себя на "вшивость" ("вошь я или человек?" – любимый вопрос Раскольникова, многажды повторенный в романе; знаменитое "Тварь я дрожащая или право имею?" возникает на его страницах только раз). Он поступает как Наполеон просто потому, что он – Наполеон и не может поступить иначе. И его абсолютно не колышут ни отдельные старушонки, вне зависимости от степени их мерзости, ни тысячи и тысячи убитых его волей, по его приказу людей – он видит цель и не видит препятствий. И вовсе он не клянется использовать свою власть только на пользу людям, и чтобы никто не ушел обиженным – да плевать ему на людей, не ради них он льет реки крови и громоздит горы трупов. А исключительно ради своих хотелок. И не ищет он никаких оправданий своим злодеяниям – он злодействует потому, что природа его такова и обстоятельства таковы (что без кровопролитий и трупополаганий к власти пробиться нельзя, и чем выше трон, тем больше крови).

Язык, стиль, пейзаж, композиция – всё в этом романе необычно, но органично и по-другому нельзя – нельзя, например, написать "Преступление и наказание" стилем Толстого или Тургенева – это будет уже не "Преступление и наказание", а что-то совершенно другое. И хотя язык Достоевского неустойчив, нервен, прерывист, зыбок – по-другому и нельзя-с.

Хотелось бы отметить интересный прием, использованный Достоевским – город – полноправное действующее "лицо" романа. У него есть внешность – улицы, площади, кабаки и трущобные "углы", мансарды и подвалы, закоулки и задворки. Он обладает и своей "внутренностью", психологией – ее обеспечивают действующие лица. Ведь действие постоянно выбегает из тесных низких комнат на улицы Петербурга: здесь гибнет Мармеладов, истекает кровью его жена, стреляется Свидригайлов, на Сенной площади кается принародно Раскольников. Тяжелая психология, мрачная, убийственная – но таков и есть Петербург.