Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

повесть условно проделана на 3 части: детство Неточки в родной семье, отрочество, конец отрочества и начало юношества.

первая и вторая части мне показались более интересными, сюжет в них идёт живее (во второй даже были забавные моменты, которые заставили меня улыбнуться. а читая первую часть, я пребывала в огромном возмущении). последняя же часть больше посвящена любовным интригам (что лично мне и не понравилось).

читая, у меня сложилось такое впечатление, что Неточка и не является главным героем повести. через неё мы знакомимся с тремя семьями, с их укладом жизни, их принципами. характер Неточки мне показался очень расплывчатым, я так и не смогла ощутить её персонажем, про которого уверенно можешь что-то рассказать. она милая чувственная девочка, с тяжёлой судьбой. и это всё, что я смогла про неё понять.
про других персонажей: Катю, князя, Александру Михайловну можно рассказать гораздо больше.

так что, я считаю, что это произведение не про Неточку, а про жизнь людей из разных сословий. и как они относятся к детям и их воспитанию.

ну и про то, что Неточка везде ненужная, т.к. помимо неё у других своих проблем хватает.  фамилия тут, всё-таки, у неё говорящая.

Главный герой романа — Родион Раскольников бедный студент. Ради "справедливости" он замышляет убийство и грабёж старухи-процентщицы. Совершив преступник, его настигнет наказание: муки совести и боязнь быть пойманным. Именно этому и посвящена большая часть произведения.

Начну с того, что Достоевский определённо один из главных русских писателей, и его книги не зря считаются гениальным. Но я не думаю, что конкретно это произведение стоит читать в 10-11 классе, как минимум в качестве обязательной школьной программы. Потому что часто преподаватели литературу верят, что существует только одно мнение, и только оно может быть правильным. То есть школьникам внушают готовый утрированный вывод, не давая пространства на "подумать", а в этом романе много идей и смыслов, о которых стоит поразмыслить. Также у подростков нет богатого жизненного опыта, из-за этого упускаются некоторые моменты. Думаю, что этот факт не обошёл и меня.

Также хочу отметить, что произведение написано тяжелым и, не побоюсь этого сказать, нехудожественным языком. Но на это есть свои причины: в доме Достоевского с самого детства читали библию, которая написана сложным языком, также у писателя не было гуманитарного образования.

Из-за объёма произведения и тяжеловесного языка книга читалась долго и мучительно, под конец хотелось просто побыстрее закончить. Но я понимаю, что по-другому не получилось бы так подробно показать Раскольникова внутри и снаружи, мы не смогли бы увидеть, как работает его сознание и как это выражается внешне. А это как раз то, за что ценят роман Фёдора Михайловича.

Достоевского часто сравнивают с психиатром, и с этим сложно не согласиться. Все его герои не здоровы, у них точно есть какие-то ментальные расстройства. Также писатель возводит их состояния в абсолют. На мой взгляд, они либо истеричны, нервозны и подозрительные, либо полностью смирились с устройством этого мира.

Также было интересно прочитать про незнакомую для меня сторону Санкт-Петербурга. Не про мир светского, а про андеграунд, мне кажется, что не многие писатели про него говорят.

Роман затрагивает много философских идей: можно ли убить одного человека ради жизни тысяч, за каждым преступлением следует наказание, страдания из-за страданий и так далее.

Я думаю, что все должны хотя бы попробовать познакомиться с этим фундаментальным произведением русской литературы, но стоит выбрать для него правильное время.

Достоевский магистр готики как мне кажется, плюс он мастерски "помогает" своим героям пройти этапы "становления" личности и исправить свою жизнь.

Федор Михайлович умеет преподнести, внушить, показать такие грязные мыслишки, такие низменные помыслы, что героя уже не отмыть никогда. Роман поражает своей глубиной и многогранностью. Достоевский проникается внутренним миром своих героев, исследует их мысли и чувства, показывает, как они сталкиваются с моральными дилеммами и принимают решения, которые меняют их жизнь.

Раскольников – человека, который ищет свое место в жизни, страдает от одиночества и непонимания, но при этом не готов отказаться от своих идеалов и принципов.

Кроме того, «Преступление и наказание» является глубоким философским произведением, которое затрагивает важные вопросы о смысле жизни, морали, свободе воли и ответственности за свои поступки.

Достоевский своим произведением очень четко показывает нам: "что посеешь, то и пожнешь" и это действительно работает.

Может, я буду необъективна, но на истину в последней инстанции не претендую.
Этот роман сильно переоценен. Да, он поднимает некоторые психологические аспекты личности. В этом его несомненный плюс. Как и в отличном изложении внутреннего мира главного героя.
Только вот сам главный герой. Я никогда не понимала особую роль Раскольникова как персонажа для мировой литературы. Он - обычный преступник, убивший 2 человек. Так что же, только из-за того, что он проверял идею, вокруг него надо построить целый роман?! Никаких эмоций он у меня так и не вызвал. Те же герои "Бесов" вызывают больший эмоциональный отклик.
Именно это меня и побудило снизить оценку.
Короче, 4/5.

... но вряд ли когда-нибудь поставлю ему оценку выше 8 баллов. Почему? Всё очень просто:

- минус один балл за незнание женской психологии (вернее, полнейшее её игнорирование, вынесение за скобки, как чего-то ненужного);

• минус второй балл за попытку вживить в сознание читателя образ христианского праведника как единственно верную форму человеческого существования.

  В остальном же Достоевский - прекраснейший писатель, и даже его "тяжёлый слог" (как выражаются многие) читается легко, без каких-либо затруднений.

  Первое моё знакомство с Раскольниковым состоялось, разумеется, в школе. Однако образ этот был искажён попыткой учительницы заставить нас, школоту, воспринимать его "так, как следует". Уже позже, перечитав произведение в совершенно сознательном возрасте, я поняла, что интерпретировать мотивы Раскольникова и всё, что происходит в его голове, можно совершенно по-разному. Так например, невзирая на расхожее мнение о том, что Раскольников в конце концов раскаялся, я не нашла никаких тому подтверждений. Пошёл на поводу у Сонечки Мармеладовой - да. А вот раскаялся ли - большой вопрос. Скорее всего, нет.

  Но не это привлекло моё внимание при втором прочтении романа. Зная досконально основную сюжетную линию, я меньше думала о самом убийце и больше наблюдала за второстепенными героями. За мамочкой Раскольникова, которая написала сыну огромное письмо, ставшее последней каплей в стакане его безумия. За Свидригайловым - совершенно аморальным типом, у которого по какой-то причине всё-таки появилась совесть. За Порфирием Петровичем, который хитрыми переливистыми речами всё же вывел Раскольникова на чистую воду, да так, что того даже ловить не пришлось - сам явился с повинной

  Впрочем, есть ли смысл говорить о романе, если он в состоянии говорить сам за себя? Прекрасное, глубокое и хорошо продуманное произведение, занимающее достойное место на литературном олимпе.

Первая мысль после прочтения – как? как такое произведение могут задавать читать в школе? да еще и не в 11 классе, а раньше. В этом произведении Достоевского слишком много заложено. Оно требует большого осмысления и знания биографии самого Достоевского. Но обо всем по порядку.

Возможно, кто-то в курсе, что Достоевский сам был осужден на каторгу после поддержки восстания Декабристов. Он был атеистом до глубины души. Он не был Достоевским до каторги. Он стал Достоевским только после каторги, которая заставила его открыть глаза, переосмыслить жизнь, себя и окружающий мир. Прям как Раскольников, вам не кажется? Зная хотя бы частично биографию Достоевского, это его произведение начинает играть другими красками.

Вы обращали внимание, какие серьезные темы и вопросы поднимаются в данном произведении? Бедность, расслоение общества, новые западные веяния, касающиеся семьи и общества, их влияние на мировоззрение людей, проституция, пороки. Если попробовать кратко сформулировать, о чем это выдающееся произведение русского классика – я скажу, что о душе и о совести. Главное действие, ключевой момент, с которого все началось, происходит в самом начале книги, и дальше произведение уже погружает нас в последствия свершенного преступления. И ведь дело не в последствиях физических, как, например, тюрьма и каторга. О нет, последствия именно для души, для ментального состояния Раскольникова. И посмотрите, как на контрасте с Раскольниковым Достоевский показывает нам Сонечку, человека, у которого жизнь ничуть не слаще, чем у главного героя, и, если подумать, то она точно тяжелее. Но ведь Сонечка не сломалась, она не пошла на преступление, она смогла при всех тяготах жизни сохранить себя как целостного человека.

Что впечатлило больше всего в данном произведении, это насколько Достоевский смог передать больное состояние Раскольникова. Его терзания и мучения, его нервное и нервозное состояние, его неразбериху, состояние между сном и явью. Пока читаешь сумбурные диалоги и монологи Раскольникова, начинаешь погружаться в это состояние не совсем здоровой психики. Просто физически начинаешь ощущать, что да, на главного героя это убийство произвело глубочайшее влияние.

И, думаю, еще одним интересным моментом стало то, что, вводя в сюжетную линию всех героев постепенно, к концу книги автор показывает, что никто из них не был случаен. Все они оказались связанны или знакомы в той или иной степени. Все они сыграли определенную роль в судьбе Раскольникова.

Считаю, что «Преступление и наказание» надо читать. Возможно, не в школе, а гораздо позже, кто и когда будет сам готов осмыслить и понять все, что хотел показать автор.

Училась в колледже, по программе была излюбленная классика, Достоевский. Не любила читать, то, что было в программе, как в школе, так и в колледже. Но тут, было "ай, попробую" с этого и началась моя любовь к русской классике. Прочитала книгу, раза 3. Это безумно интересно, каждый раз. Переживать за Раскольникова, как за себя, с зомиранием читать строки. Плакать, когда читаешь как били лошадь, хоть и этот момент можно расценивать, как вставка. В общем и целом, книга достойна того,чтоб её прочёл каждый!