Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Закончив роман пару дней назад, имея множество времени все обдумать и осмыслить, я все равно впадаю в ступор, пытаясь сейчас написать что-то стоящее, пребывая в какой-то испуганно-восторженной прострации.
Это было сильно. Настолько, что у меня при чтении буквально перехватывало дыхание, и комок горьких эмоций подкатывал к горлу. В одном я уверена – если бы попыталась прочитать роман этот в школе, ничего бы путного у меня не вышло, не для детей он.
Сюжет всем доподлинно известен – есть преступление (убийство) и есть наказание (ссылка на каторгу), но суть абсолютно не в этом. В «П и Н» Достоевский (для меня это имя все больше и больше обрастает звездно-ангельской пылью) описывает путь духовного падения, гибели души, и путь ее же возрождения.
Раскольников создает теорию «права на преступление». Суть ее в разделении людей на «Наполеонов» и «материал» - первые вершат зло во имя конечной справедливости и прогресса, вторые же созданы для послушания и консерватизма и этим довольны. Если такому вот «Наполеону» необходимо для достижения своей цели перешагнуть через кровь, он может дать себе право на это.
В романе же ясно видно, что насилие ради справедливости, какой бы благой не была цель, влечет за собой исключительно трагические результаты, и никак нельзя оправдать благой целью преступные пути ее достижения. Относительно насилия и зла невозможно применить выражение «цель оправдывает средства».
На страницах «П и Н» мы найдем множество преступлений, не только уголовное убийство. Собственно, можно сделать вывод, что зло, совершаемое по отношению к кому-либо, совершается на самом деле к самому себе. И более того, ни одно преступление даже против себя ради кого-то, преследуя благое намеренье, не приводит к счастью – невозможно достичь подобным путем этого блага. Примером тому служат Катерина Ивановна, Дуня, Соня и даже сам Раскольников.
Невозможно искупить одно преступление сотней добрых дел, ради которых (если можно так выразиться) оно совершалось. Это подтверждает Свидригайлов и, опять же, Раскольников.
Что может излечить падшую душу?
Вся философия преступления (не уголовного, нет, - духовного), философия греха, искупления и страданий – всё в этом романе. Низкий поклон за этот шедевр.

Это одна из тех работ Достоевского, которую необходимо перечитывать с возрастом. Любое человеческое мышление пластично и расположено к гибкости (Это бесспорно замечательно). Как следствие, взгляд на многие изложенные мысли автора вытекает в иные формы и приобретает иной окрас.

Идеи вечные, идеи важные, идеи любого мыслящего человека. Описывать их противоестественно. Уж слишком субъективно все видится, но важность света, исходящего от автора невозможно переоценить - он оголит, он зажжет, он откроет вам себя.

Смущает только одно, - уж слишком много из изложенного я встретила в работах Ницше. Вопрос о том как зарождались одни и те же мысли в двух гениальных людях открыт. Скорее всего дело в эпохе. В те годы созревали многие умы до подобного рода истин.

Еще радует, что параллельно образу Раскольникова автор все ж таки показал в одном и том же романе несколько персонажей - тех же "Раскольниковых" только в разных фазах своей жизни. Сам Родион - в зачатке (идея как рождение - как вылупляющееся из скорлупы), Порфирий Петрович - серединное состояние (он все "жук" знает, все понимает, он это пережил и трансформировал), Свидригайлов - вот он конец, вот он конечный пункт прибытия "Раскольникова" (он и перешагнул, он и прорабатывает как может, он и "плыл по течению", он и в любви и в развратишке находил свое забытие, он "испил до дна" свою жизнь, он не проиграл- ооо нет! (но здесь не буду вдаваться в подробности того, как он взял власть за свою жизнь в свои же руки, а он взял ее!- даже конечная точка поставлена им самим,- самоубийство).

Ах еще и женский вопрос - тоже "набухший бутон" того времени. - позже он распустился по Европе бурным цветом, наша страна очень уж медленно подходит к его решению. "Вот тебе Соня, Дуня, Поленька три тысячи" - вот оно решение пресловутого вопроса - Дайте женщине независимость, ну ни раба она, ни кобыла, ни прислуга. Да еще и ментально (религиозно) "соткали" из женщины служанку, - безропотно утонувшую в любви к мужчине (то бишь предался еще и блеск и "правильность"). "Возьми себе в служанки кроткую, безденежную - вот и осчастливишь!" - вот она позиция наших "Петров Петровичей Лужиных" - коих в нашей стране большинство! Ан нет! Браво Достоевский - наш первый феминист!

Вердикт : читать и перечитывать! Гениально и доступно обо всем! Браво! Браво Федор Михайлович!

Как же прекрасен Ваш слог, Федор Михайлович! И только сейчас я это поняла.

В школе, во время прочтения "Преступления и Наказания" , я осилила страниц 20, вроде. Так мне было скучно, так нудно, что хоть засыпай над книгой. И с тех пор рука моя даже не тянулась в сторону творчества великого мастера психологии и литературы. И вот я решаюсь посягнуть на "Неточку Незванову"... и меня не могли оторвать несколько дней! Я как ненормальная читала и внимала всем описаниям автора. Этот бедный чердак, где живет 4-летняя Неточка с матушкой и отчимом, эта бедная маленькая девочка, этот пьющий, абсолютно заблудший человек Ефимов, который описан с точностью до мелочей. Я так погрузилась в мир главных героев, что мне казалось будто я наблюдаю за скандалами родителей из-за шторы вместе с Неточкой. Потом я была той самой Катей, которую полюбила Анна, которая стала ей ближе и родней, чем кто-либо на свете. И в конце-концов я ощущала себя Александрой Михайловной, которая искренне полюбила бедую сиротку Неточку. Благодаря Федору Михайловичу я окунулась в мир нищеты и мир господ, я погрузилась в давние времена и могла наблюдать за происходящим на Питерских улочках.
Единственным разочарованием было окончание... Его просто не было. Очень жаль, что автор оставил произведение неоконченным. А, может быть, и не жаль, ведь каждый читатель может сам придумать будущее Неточки и сделать ее счастливой.

Блин, мне так стыдно ставить ТАКУЮ оценку ТАКОМУ произведению Федора Михайловича Достоевского. Оно всем так нравится, что мне было не по себе при чтении. Одноклассники, в большей степени, верещали от восторга при чтении и кричали: "Ты до сих пор не прочла ее? Читай! Это шедевр, настоящий детектив!". Но нет, я была полной противоположностью их во время чтения, да и после тоже.

Сюжет. Предсказуем, скучен и тягуч, как жвачка без вкуса. Он не захватывал меня вообще ни сколько, мне было абсолютно не интересно, что будет потом, а потом? Я могла сказать еще в начале книги, что будет в середине, т.е. для меня никакого сюрприза не было. Но надо добавить, что, приступая к чтению, я знала только то, что кто - то кого - то убьет в первой части, а остальное будет наказание.

Герои. Какие - то странные. Раскольников мне показался наивным теленком и в целом бесхребетным юношей с абсолютно глупыми идеями. Если в романе Тургенева "Отцы и дети" Базарова можно было понять: его идеи, цели, стремления, то здесь нет. Так называемый Родя даже не понимает, почему это он не должен был убивать старуху. Остальные вообще никакого впечатления не оставили.

Итог. Роман "Преступление и наказание" намного слабее "Идиота", хотя разница в написании всего 2 года, если верить ЛЛ. Мне нравится тот Достоевский, который зазывает читателя в разговор и заставляет пробираться сквозь дебри в своих творениях. Знакомство я с ним обязательно продолжу, а к этому произведению попробую вернуться в более зрелом возрасте, может и изменится мнение насчет него.

Интерес к этой книге был у меня давно.Хотелось ознакомиться с творчеством великого Достоевского.И скажу по правде я не пожалел,что прочитал эту книгу. Ещё бы. Ведь она прекрасно раскрывает быт и психологию того времени. Суть этой книги можно сказать в одной фразе:"Быт определяет сознание". Это действительно так. Потому что жил бы Раскольников богато то не было этих ужасных преступлений.Мне был важен не сам факт убийств,а лишь причину. Поначалу я презирал главного героя,а в конце мне его стало жалко. Но он был из того класса "новых людей",которые отвергали Бога.Нет Родион не был нигилистом,он был очень нуждающимся человеком со своею трудною жизнью.
"Тварь ли я дрожащая или право имею".Ведь с прав человека получается начинаются все беды.Это как у Булгакова в "Собачем сердце" когда собака стала человеком она стала "качать права",так и у Ф.М.. Если так подумать все зверства,тиранию и революции 20 века можно объяснить лишь одной книгой Фёдора Михайловича,хотя может не ей одной.
Ещё очень понравилось,что автор дал Раскольниковым очень редкие имена,такие как Пульхерия,Авдотья и Родион.Очень хотеться назвать своих будущих детей не "Ванями,Петями,Настями,Юлями"(само часто встречающиеся имена на мой взгляд),а какими-нибудь редкими именами.
Ещё удивило,что нашёл в тексте книги слово "коттедж".Вот цитата:
"Ему вообразился прелестный пейзаж; светлый, теплый, почти жаркий день, праздничный день, Троицын день. Богатый, роскошный деревенский коттедж, в английском вкусе, весь обросший душистыми клумбами цветов, обсаженный грядами, идущими кругом всего дома; крыльцо, увитое вьющимися растениями, заставленное грядами роз; светлая, прохладная лестница, устланная роскошным ковром, обставленная редкими цветами в китайских банках."

Кажется, в классе эдак 11 мы изучали эту книгу. На тот момент, я (пожалуй, как и многие, кто ни разу не брался за чтение творчества Федора Михайловича) относилась к его книгам, как к чему-то скучному, затянутому, неинтересному. Но, какого же было мое восхищение после прочтения небезызвестного всем "Идиота"! О, князь Мышкин, Вы стали моим героем! Эдакий чудак, борец за права, за честность и справедливость. И, как же я была приятно изумлена после подробного изучения биографии Достоевского, а потом, и прочтения одного из самых значительных его романов - "Преступление и наказание".
Родион Раскольников - молодой человек еще в самом расцвете своих сил и лет, идет на тяжкое преступление, затем следуют жуткие муки совести, постепенная внутренняя деградация и, наконец, наказание... Это то, что скажет Вам каждый, кого ни спроси. Однако, я нашла на страницах этого романа кое-что другое: знаете, как ни странно, убийство и последствия были лишь второстепенной линией, на которой я даже особо и не зацикливалась. Главное, что я искала (и, собственно, нашла) - это подробное описание биографии самой жизни Достоевского. Здесь так красочно описан быт того Петербурга с его грязными, тонкими улочками, где все так и давит на местных жителей. Тут, кстати говоря, я вспоминаю образ, который так замечательно описывает Евгений Гребенка в своих "Записках студента". Довольно-таки забавно, что город, считающийся сейчас культурной столицей России, еще не так давно давал литераторам хорошую пищу для негативных отзывов.
Так вот, возвращаясь к нашей теме, хочу заметить, что автобиографические нотки проскальзывают в каждой главе романа. Здесь и бедная чахоточная Катерина Ивановна, которая так тонко списана с первой жены Федора Достоевского - Машеньки (как он всегда ее ласково называл), и, непосредственно, сама ссылка Раскольникова - ну, кто, скажите мне, мог еще так подробно описать всю ту обстановку каторжной жизни, как не тот, кто испытал это на себе? Весь роман Сонечка мне жутко напоминала Анну Сниткину - красивую, тоненькую девушку, на которую все бросали восторженные взгляды. Даже в эпилоге писатель не упустил возможности еще раз сделать ударение на том, что отношения Родиона с людьми в Сибири не заладились (как, по некоторым данным, было и с самим Достоевским), а вот Соня (или, лучше сказать, Анна?) - другое дело:

В конечном счете, я бы могла еще долго-долго описывать каждую страницу романа, разбирать ее на цитаты и комментировать все, до единой буковки, но, думаю, это будет уже лишним. Главное, что хочу сказать: если у кого-то и есть какие-то раздумья, насчет того, читать, али нет, я настоятельно рекомендую данную книгу. Если же Вы с полной твердостью решили даже не браться за ее прочтение, то отложите, пусть полежит до поры - до времени, а как время придет - руки сами потянутся. Это я Вам гарантирую. Читайте книги лишь тогда, когда Вы уверены, что созрели для нее не только разумом, но и душой.

Я не люблю литературу из школьной программы (как минимум, потому, что нам навязывают ее прочтение) - из всего прочитанного в этих рамках наберется от силы десяток любимых книг. «Преступление и наказание» в этот список не вошло, да и не могло войти - слишком много «не моего». Но все-таки книга гениальна.
Разумеется, читалась книга в последние пару ночеров перед крайним сроком, очень быстро и взахлеб. Разумеется, мои мысли в тот момент были далеки от Петербурга XIX века, посему на счетчик страниц я смотрела с нетерпением: когда же эта книга закончится. Фиксировала в памяти характеристики героев, отмечала моменты, которые будет спрашивать учительница и прикидывала, что из этого может понадобиться на ЕГЭ. Но ближе к эпилогу, начиная с раскаяния Раскольникова, даже моя технарская душа была тронута. И ради этой надежды на возрождение, ради светлого счастья пробуждения души - можно осилить все предыдущие страницы.
Про стиль-сюжет-героев и так далее критики уже все сказали, не вижу смысла их повторять. На мой взгляд, слишком много психологизма и философии, хотя это один из главных плюсов книги. Но пока - не доросла я до понимания этих вещей.
«Преступление и наказание» обязательно нужно будет перечитать. Уже в зрелом возрасте, накопив жизненного опыта и научившись разбираться в людях. Чтобы наконец оценить эту книгу по достоинству.

Мне кажется, это самый жуткий роман Достоевского, так как в нем присутствуют элементы самого страшного преступления - убийства, которое сопровождается незначительными, но вселяющими ужас мелочами, как, например, красный гарнитур, испачканный кровью, или прорубленная голова с красной лужей на полу.
В литературе того времени невозможно найти ни одного произведения более кровожадного, чем "Преступление и наказание". Но в нем упор делается не на сам криминал, а на его последствия. Главным является вопрос: что чувствует человек, который совершил преступление и что побудило его это сделать? Так, выслеживаются факторы, повлиявшие на главного героя, Раскольникова Родиона. К этим факторам относятся и нищета, и грязные улицы Петербурга, и напряженная атмосфера. Но это ни в коем случае не оправдывает убийство. Автор исследует душу Раскольникова, которую беспокоят муки совести и призывают к раскаянию. И в конце концов, оно случается благодаря милой Сонечке Мармеладовой (яркий женский характер в романе), которая так же не безгрешна, как и главный герой.

Прочитав любое издание этой книги Достоевского, можно научиться быть честным, а главное понимать, что никакой человек на свете, даже уровня Наполеона, не имеет право посягнуть на жизнь и судьбу пусть самого никчемного, бесполезного ничтожества (на самом деле, он не лучше, но и не хуже кого-либо), хотя бы потому что в любом случае, это не принесет ожидаемых результатов.