Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Это роман исповедь писателя. Роман рассуждение. Не даром вдохновением послужил опыт Достоевского на каторге в Омске. Наверное самые яркие описания те, которые ты не выдумал, а пережил сам. Это и правда чувствуется в тексте. Какая-то правдоподобность и от этого даже читать не по себе. Как говорил сам автор, что это «психологический отчет одного преступления» и с этим не возможно не согласиться.

У меня весьма сложные отношения с классикой, особенно с русской и это как посттравматическое стрессовое расстройство после школы. Где для тебя всё это не актуально и не интересно, а тебя заставляют, не вызывая ничего кроме отторжения. А ещё в школьные годы убивало то, что все рассуждения сводились к "правильному" мнению и всему остальному. Не было дискуссий и альтернатив.

Согласна, что мысли не устаревают, но форма их подачи, да. Темпоритм настолько изменился, что читать про количество кринолинов и качество костюмов, или описание природы на бесконечное количество страниц с меланхоличными главными героями граничит в моём сознании со скукой. В общем, как вы сейчас поняли, но с классикой я не очень дружна. Но стараюсь перечитывать произведения школьного периода, чтоб попытаться взглянуть по новому.

Расстраивает ещё то, что сказать, что тебе не нравится какое-то подобное произведение недопустимо. Это чуть ли не расписаться в отсутствии у тебя вкуса. О русской классики, как о покойниках либо хорошо, либо никак.

Раскольников весьма не однозначная личность. Очень эмоциональная и слабохарактерная. Порой даже импульсивная и в своей основе всё же базируется на устоявшихся нормах морали, от того и такой внутренний конфликт. Дурная голова ногам покоя не даёт, так и в этом случае. Его импульсивное желание помочь незнакомой девушки на улице и оставить деньги в помощь, характеризует его как не самого плохого человека. Но за чей счёт он это делает и как относиться к своим благодетелям? Испытывает ли он чувство благодарности к матери с сестрой? Вот уж чего не заметно. Он и учёбой не занимается, и применения себе не нашёл, так повеса. А мать с сестрой приносят себя в жертву чтоб он Мармеладовым все деньги отдал таким трудом собранные. И ладно это были бы ему супер близкие люди. Это иждивенческое, поверхностное и даже жестокое поведение вызывает отторжение к герою.

• Да неужель, неужель это всё взаправду! Господи, да какая же это правда! Кто же этому может поверить?.. И как же, как же вы сами последнее отдаете, а убили, чтоб ограбить! А!..

  Почему он так проникся Мармеладовым и при этом, так отстранёно себя ведёт с Разумихиным например? Ведь Дмитрий Прокофьевич его верный друг и на его стороне в самые сложные для него времена, но это не вызывает у него никаких ответных благодарных эмоций, только раздражение и желание избавиться. В то время, как пьяница и падший член общества Мармеладов вызвал после первых задушевных бесед по пьяной лавочки. В моём понимании он в этой семье видел себя. С явными пороками да ещё и падшие на самое дно социальной лестницы не вызывающие у окружающих ничего кроме снисхождения. Рядом с ними он чувствовал себя лучше и выше чем он есть на самом деле. В то время, как с жертвенной семьёй или лучшим другом он ощущал себя ничтожеством, подчёркивая жирной чертой все свои недостатки от того и начал развиваться такой острый психоз. Наличие совести хоть и в зачаточном состоянии ещё даёт какие-то надежды.

  Его рассуждения по поводу того, что всё общество делится на тех, кто имеет право и на тех, кто право не имеет не выдерживает никакой критики. Да и он сам не потянул заявленной ноши своих собственных рассуждений. Он выглядит не зрело и поверхностно с бахвальством на перевес. Чем дальше читаешь роман, тем меньше нравится герой.

  Самой наверное ключевой сценой является, когда Раскольников признаётся Сони Мармеладовой. Он сам себя оправдывает тем, что пошёл на это притупление ради ограбления, но в диалоги красной нитью тянется мысль про особую касту людей, которые право имеют в виде Наполеона и подобных личностей. Просто форма ограбление более понятна, но Родион пошёл на это ради попадания в касту избранных в желании соответствовать своим идеалам, но не выдержал и сломался.

Страшный всё же этот персонаж Раскольников. Такой же нравственный двойник его Свидригайлов. Даже не двойник, а то кем бы хотел стать. У них двоих одинаковые понятия в своих глубинных основах. Да что уж так говорить, Родион даже не раскаялся в своём поступке, а сдался с повинной только из-за того, что его прищучили. Ещё меня пугает мысль, что портрет Раскольникова во многом автобиографичен и теперь вопрос насколько мучает меня.

Как произошло это великое чувство между Соней и Родионом я вообще не поняла. Почему её не остановила ответственность перед младшими братьями и сёстрами? Ведь они только потеряли отца и мать я вообще понять не могу. Да и что их связывает кроме нескольких ни чем не обязывающих встреч? Да и Родион не проявлял особого интереса. С чего она понеслась за ним, как декабристка? Там то были жены, а тут?

Получила ли я удовольствие от чтение спустя столько лет после окончания школы? Нет. Смогла ли я взглянуть по новому? Тоже нет. Испытывала ли я какие-то негативные эмоции? Нет. Это скорее была скука. Видимо я никак не изменилась и не смогла полюбить это произведение. Мне было никак, но гештальт закрыт, что не может ни радовать.

С классикой у меня отношения как-то средненько. Из школьной программы не помню совершенно ничего, вот потихоньку и знакомлюсь. Для меня эта книга была как белый лист, т.к. о ней я ничего не знала. И после прочтения у меня не однозначные мысли, произведение не плохое, но мне всегда что-то мешало. Сперва пыталась привыкнуть к слогу автора, благо есть не плохая аудиокнига, которая помогла привыкнуть и уже после даже в бумажной версии стало проще читать. Раскольников для меня оказался человеком слабохарактерным и не однозначным. Он вроде и порицает себя, но в тоже время постоянно себя оправдывает и жалеет. Любовная линия с Соней не очень правдоподобная, не много картонная и пустая. Понравился полицейский который играл с Раскольниковым, эта своего рода был профайлинг.

Очень советую данное произведение к прочтению всем ценителям литературного языка и оригинальных сюжетов Федора Достоевского. "Неточка" - удивительный пример его творчества, вроде бы схожий со многими иными работами, но в то же время невероятно самобытный.

Первоначально "Неточка" задумывалась как роман, но в связи с известными политическими событиями в жизни Достоевского работа над ней была отложена. Когда же писатель снова вернулся к своему детищу, то принял решение отшлифовать уже написанное и заключить его в форму повести. Здесь и возникает главный минус произведения - оно очень резко обрывается, и даже при раскрытии микротем оставляет после себя эффект незавершенности. Во всем же остальном оно выверено, структурно и идейно проработано, и определенно "оживлено". 

Объемом в ≈230 страниц, оно состоит из трех автономных, связанных между собой только лицом - Неточкой - частей, которые делят ее юную жизнь на отдельные эпизоды взросления. Первая - раннее детство - едва ли не самое психологически тяжелое, что мне довелось на данный момент читать у Достоевского. Но в том числе и поэтому от части было невозможно оторваться. Основной сюжет здесь строится вокруг отчима Аннеты, человека небесталанного, но определенно и не гения, каковым он сам себя считал. Боясь разочарований и крушения всех своих придуманных идеалов и надежд, он решает вовсе отказаться от творческого и иного созидательного пути, предпочтя скатываться на самое дно жизни. Но личным саморазрушением, как осознанным выбором, это не ограничивается - персонаж начинает губить жизнь близким людям, обвиняя именно их в своих неудачах, отталкивая благодетелей, тираня несчастную жену, манипулируя ребенком. Финал предсказуем и неизбежен, но впечатление от этого совершенно не портится.

Вторая часть - позднее детство (отрочество) Неточки - проходит уже в доме князя и открывает перед читателем любовь - первую, вечную, чистую и прекрасную. Свободную от социальных рамок (издуманных массами "традиционных ценностей" и иже с ними), но объединяющих два юных окрыленных сердца, две нежные души. Любовь здесь почти религиозная, определенно гностическая, и от этого изучать текст становится все интересней. Совершенно точно нельзя рассматривать творчество Федора Достоевского вне связи с верой и философией, как и нельзя видеть в нем исключительно плотский подтекст.

Третья часть - юность героини - проходит уже в третьем доме, и становится словно компиляцией писательских идей (при определенно уникальном, завершенном сюжете), в том числе, идей гностических (например, паттерн Вечных Любовников равняется паттерну Брата и Сестры - родство духовное и, порой, кровное):

Эта часть показалась самой совершенной в своей уникальной атмосфере, несмотря на то, что первая была не в пример острее, а вторая - не в пример чувственней. Здесь мы видим извечный треугольник Рыцарь-Дама-Лорд (Любовник-Супруга-Супруг), преломленный, однако, не в благородно-средневековых или каренинских традициях, но деспотичных, непримиримых, низких со стороны "Лорда". Не стараясь проникнуть в душу и любовь своей супруги, свершившуюся неверность (хотя здесь очень интересен вопрос терминологии, что на самом деле есть неверность - не предательство ли по отношению к себе самому?) почитающий даже не за Зло (что тоже, на мой взгляд, неправомерно), но видя в ней прекрасный инструмент для манипуляции: теперь можно изолировать от общества жену, находиться в нем лишь самолично и замечательно играть роль жертвы, но жертвы "высокой", с поднятой головой. Пренебрежительно игнорировать жену, относиться к ней нарочито снисходительно, как к ребенку, дабы она сама поверила в свою "детскость", все чаще впадала в нервные расстройства и, в конце концов, трагично завершила свою молодую жизнь.

Таким образом, Достоевский создал очередное потрясающее произведение и внутри него будто еще полноценных три. Автономные, завершенные, особенные - и при этом все же тонкой нитью - нитью жизни Неточки - соединенные между собой. Великолепно.

4/5