Собор Парижской Богоматери. В 2 книгах (подарочное издание)

Классика - она и в Африке классика. Хотя бы поэтому данное произведение стоит прочитать. Да, много описаний, да, сюжет особо не блещет динамикой, но в нашем XXI веке первого в книгах становится всё меньше, а последнего - всё больше. Да, действительно, присмотритесь вокруг: сейчас многих тяготит длинный текст, особенно если он играет роль иллюстрации. Всё больше и больше мы гонимся за действиями, экшеном, пальбой, мгновенными сюжетными поворотами почти на каждой странице. Мне кажется, что иногда полезно остановиться, выдохнуть и углубиться в описание. Ведь именно так полностью понимаешь атмосферу книги и эпохи, которую она описывает.
Роман, несомненно, мрачный. Не стоит ждать хэппи-энда (в том, что Эсмеральда одумается и перестанет делать глупости из-за Феба, или в том, что сам Феб поймет всю любовь девушки к себе и поможет ей, - тут уж как сами решите), торжества жизни. Но произведение и не об этом. Оно о суровых реалиях тех времен, о бесчинстве церкви и её абсурдности, о том, что может сделать с человеком, казалось бы, простое чувство, о материнстве (да, тут было немного гиперболизировано ). И конечно "о том, как опасно доверять свою тайну козе". Да и не только тайну, а в целом. По итогу, её может просто увести ваш недомуженек, которому и дела до вас нет, несмотря на то, что вы спасли ему жизнь.

Лето 2006, мне 13 лет, каникулы... В то время я действительно много читала из классики - у бабушки отличная библиотека. Поддавшись на "раскрученное" название я смело взяла с полки томик и .... закончила чтение странице на 15-й. Да, кто-то может сказать, что 13 лет - это не самый лучший возраст для подобно книги, но у меня есть контраргументы: другие книги подобного жанра (и даже другие книги Гюго впоследствии) заходили "на ура", так что дело тут не в возрасте. До конца лета я бралась за эту книгу еще 2 раза и только на третий, пересилив себя, дочитала.
Личные впечатления: роман не стоит такого "хайпа", который вокруг него поднимают. Серьезно, это может прозвучать кощунственно, но Собор Парижской Богоматери - это один из самых слабых романов Гюго, который почти отвернул меня от автора - хотя его "Человек, который смеется", прочитанный в том же году, и сегодня остается одной из любимейших книг.
Что мы имеем: известный на весь мир "любовный треугольник, т.е., простите, квадрат" - Квазимодо-Эмеральда-Фроло (и Феб). И бесконечная чехарда описаний Парижа, пререканий и грязи. Во всей истории было действительно жаль только Квазимодо, остальные герои кроме отвращения не вызывали ничего (ладно, Гренгуар тоже вполне неплохой персонаж). Зубодробительный текст, сквозь который очень сложно продираться. Складывается впечатление, что сам автор писал через силу и испытывал отвращения к своим же персонажам. К слову, про Англию (возвращаясь к Человеку, который смеется) Гюго писал намного лучше. Лучше не в том смысле, что люди там добрее и благороднее (люди везде одинаковые), лучше - в целом стиль, язык и само повествование (и герои).
Мне всегда было все равно, какой конец у книги - печальный или счастливый. Главное, чтобы интересный и логичный. Тут счастливого конца быть не могло по определению, и к этому я была готова. Но каждую страницу я мечтала, чтобы эта пытка закончилась скорее. Еще раз повторюсь, это мое личное мнение и оно может не совпадать с другими.
Оценка 3 (и то, только потому, что рука не поднялась ставить 2 известной классике)
PS: совет всем, кто думает, с чего начинать знакомство с Гюго, или разочарован Собором: прочитайте Человек, который смеется или Отверженных. Вы увидите разницу, честно.

Произведение "Собор Парижской Богоматери" является извечной классикой, также это одна из моих самых любимых книг. История этого романа гласит о молодой цыганке Эсмеральде, нелегкой жизни звонаря Квазимодо, ну и конечно о прекрасном соборе. Герои влюбляются, их чувства остаются без ответа, их ждут предательства и унижения. Это произведение стоит почитать не только из-за невероятных героев, но из-за потрясающего описания собора и Парижа в целом. На что способна настоящая любовь? Что скрывают стены собора? Это можно узнать, прочитав эту книгу

Хотелось бы отметить интересные философские размышления автора о сравнении зодчества и книгопечатания. Гюго замечает, что до книгопечатания человечество фиксировало свои идеи в архитектуре, а с изобретением книгопечатания произошла эволюция человеческой мысли, и все отображение мыслей человечества стало происходить через книги. Не случайно роман описывает события 15 века, когда книгопечатание зарождалось, и в высших кругах активно обсуждался вопрос, стоит ли книгопечатанию давать развиваться. Многие боялись тех изменений, которые могут произойти в результате доступа к книгам всех слоев общества.
Основной сюжет происходит вокруг любви трех мужчин к Эсмеральде, и ее любви к капитану Фебу. Причем каждая любовь у этих мужчин разная. Священник Фроло одержим страстью, готов преступить через все, что ему было дорого, готов принуждать объект своей любви силой быть с ним, предпочитает смерть любимой женщины в случае ее отказа. В любви необходима самоотдача, а его чувства на мой взгляд не имеют ничего общего с любовью. Любовь поэта Пьера Грингуара оказалась поверхностной, его в итоге больше беспокоит судьба козочки - спутницы Эсмеральды. Наконец, чувства звонаря Квазимодо - вот истинный пример любви, который и в мыслях бы не подумал навредить любимой, который всегда стремился ее защитить, безоговорочно отдавал все, что мог. Автор показал слепость женского сердца, которое видит перед собой однажды спасшего ее красавца и ловеласа Феба. Зачастую женщины не способны оценить истинную любовь и погружены в свои выдуманные грезы. Возможно, со временем она бы переосмыслила отношения и стала бы отвечать на истинные к ней чувства, однако ее 16 лет не позволили иметь опыта в любви.
Разные судьбы, профессии, характеры героев - однако всех их объединяет тот факт, что ни один из них не счастлив.
В данном произведении не понравился один момент. Зачастую Гюго описывает какое-то действие, скрывая действующего героя, пытаясь, видимо, добавить интриги. Например, Эсмеральду сопровождает высокий мужчина в капюшоне, иногда его кашель кажется ей знакомым.. Или якобы интрига по поводу затворницы, которая убита горем по поводу украденной цыганами дочери. Трезво мыслящий читатель мгновенно сопоставит дважды два, чтобы понять, о ком идет речь. Кажется, будто автор держит читателя за дурака, и таинственно скрывает, кто же там под капюшоном.
В целом произведение понравилось атмосферой средневековой Франции, знакомством с ее обычаями, переплетением и трагичностью судьбы героев. Колкие и мудрые изречения автора, широкие познания архитектуры и истории Парижа добавили глубины произведению и позволили стать классикой литературы.

После прочтения этой книги я чувствую себя героем. Ибо я прошла этот невероятно сложный и относительно долгий путь. В произведении есть как хорошие, нет, не то фантастические, моменты, которые сильно затягивают. Но есть кое-что, что мешает этому произведению быть просто идеальным. Но обо всем по порядку.
Итак, сюжет. В начале произведения мы встречаем Гренгуара и следим за его действиями. Благодаря ему мы знакомимся с очаровательной Эсмеральдой и другими персонажами книги. И проходи с ними через некоторые приключения, если можно их так назвать. А вот какие именно приключения, я сказать не могу, ибо это будет спойлер.
Теперь, когда мы в общих чертах знаем о сюжете, можно перейти и к минусам произведения. Плюсы оставим на конец. Итак минусы. Изначально минусом для меня стали некоторые из главных героев книги. Так как главные герои это: Париж с его архитектурой, Собор Парижской Богоматери, а потом уже эти мешки с костями, Эсмеральда, Клод Фролло, Квазимодо и так далее. Именно то, что Париж и СПБ являются героями, ровно, как и живые люди, вынуждает автора уделить их описанию немалое время. Абсолютно везде, в каждой главе есть описание чего-либо. Но это ведь должно помогать, давать более точную картину происходящего, но, когда уже в сотый раз описывается одна и та же площадь, одно и то же здание, это немного излишне. Но одно дело, если бы описание было бы маленьким или дополняющее предыдущие, ан нет. Оно такое же большое, как и все, что были до, и даже отчасти нуднее и затяжнее того, что был до него. Конечно есть объяснение тому, что собору и городу уделяется такое колоссальное внимание, ведь роман написан в поддержку СПБ, что ну уж очень сильно ощущается в первых частях. Нет, поддержка собора - очень хорошо, но и о сюжете забывать не стоит. Кстати о сюжете. В книге были такие шикарные сцены, с таким обалденным описанием, после которых так и загораешься чтением, но сразу же после них находятся обычные главы, в которых нет продолжения. И ты с надеждой их читаешь, но тут проблемка. Они сильно затягиваются и ты теряешь весь свой пыл и интерес к той сцене, что так заинтриговала тебя.
Ну, и теперь плюсы. Главным, по моему мнению, плюсом являются герои, не считая Парижа и собора. Они многогранны и интересны. У каждого свой характер и история, которые демонстрируются нам через их действия и диалоги. Моим любимым героем является Клод Фролло. Он великолепен! За каждой сценой с ним хочется следить не отрываясь. И отношение к нему меняется со временем, которое ты проводишь с ним. Сочувствие и уважение сменяется отвращением и ужасом, которые сменяются в каком-то роде жалостью и некоторым отвращением. В некоторых моментах так и хочется крикнуть " Как он может быть духовным лицом?! Какой идиот назначил его архидьяконом?!" А вот Эсмеральда вызывает совсем другие чувства. С самого начала к ней проникаешься какой-то теплотой и любовью. И эти чувства только крепнут. На фоне милой и невинной девушки Феб кажется настоящим уродом. Непонятно как вообще Флёр-де-Лис его терпит и любит. Он надменен, груб и похотлив. В сравнении с Квазимодо, которого можно назвать уродом только за его внешность. Звонарь добрый, чуткий и верный. Он помнит все добро, которое ему когда-либо делали. Ещё одним плюсом для меня стал сюжет и если бы он не прерывался ненужным описанием и просто чем-либо другим, было бы лучше. С каждого поворота сюжета я все больше втягивалась в книгу. Что-то в сюжете было ясно с самого начала, а какие-то повороты очень сильно удивили.
Так или иначе, но нескончаемое описание и прерывание офигенных сцен сильно испортили мне впечатление от книги.

Треть романа занимает описание Парижа. В чём-то это хорошо и интересно, но иногда просто хотелось перелистнуть. Сначала было жалко Клода Фроло, к его безутешной любви к Эсмеральде. Но потом он, обозлённый и ожесточившийся стал для меня олицетворением предательства. Он хотел обладать молодой девушкой. Однако она ему ничего не обещала, и, даже, наоборот боялась и сторонилась его. Вместе с тем и Эсмеральда со своим навязчивым желанием любить только Феба, сама накликала на себя эти беды. Ведь всё же случилось из-за "убийства" Феба и, в дальнейшем её схватили из-за того, что она выкрикнула его имя, сидя в клетке матери. Конечно тут ещё вопрос к правосудию того времени. судили за убийство, а жертва, ведь, жива. И вон она постоянно перед глазами маячит. Квазимодо оказался тоже не таким, каким я его привыкла видеть в массовой культуре. Там он предстаёт, эдаким, несчастным мучеником любви и всеобщего осуждения. Тут же он сам, в чём-то, выступает как злобный и глупый уродец. Хотя нужно отдать ему должное, он понимает то, что с цыганкой ему не быть. Во всей книге мне понравился только Пьер, который всегда был настоящим и непритворным философом. и Джали, которая показалась мне очень милым созданием.

Однажды я побывала в Нотр-Даме, когда на пару дней отправилась в Париж прямиком из маленького городка в Германии, где живет моя бабушка. Это было еще до того, как я прочитала книгу Гюго, но, как и многие люди, я слышала о ней, и в планах было обязательно ее когда-нибудь прочитать.
Жаркий августовский день, В соборе было много людей: туристов, а возможно и прихожан из местных жителей. Сначала мы прошлись до лавочек, чтобы сесть и оглядеть все стены, потолок, да и вообще все, что было создано человеком в этом храме. Вскоре до нас донеслось пение церковного хора. Я почуствовала, как мое сердце слегка дрогнуло. Далее мы прошлись до уголка, посвященного истории создания собора. И тут я услышала, как начали сливаться в единое целое музыка органа и пение хористов с их ангельскими голосами, и вот тогда я словно потерялась во времени и пространстве... Буквально протискиваясь сквозь людей и одновременно их не замечая, я прошла от этого уголка почти да самого выхода, подошла к ряду лавок, обратилась лицом к алтарю и поднимая взгляд на величественно высокие сводчатые потолки я почувствовала ноющую, светлую боль в сердце, а на глазах моих выступили слезы. Никогда ранее я не испытывала подобного ощущения, а это запомню на всю жизнь. Каждый звук словно отражаясь от стен, от потолка, от колонн и икон, от оконнных витражей долетал до самой скрытой части моей души и заставлял ее ожить и дать знать о себе. Казалось, что вокруг больше нет никого, что лишь я одна стою здесь на коленах, сложа руки, как в молитве, и, самое главное, что собор - это живое существо, видящее меня изнутри и позволяющее увидеть его существо, почувствовать его духовную мощь и силу. Я чувствовала его тысячелетнюю историю, его таинственную и пугающе величественную энергетику...
Спустя 2 года я прочитала роман "Собор Парижской Богоматери". Желание прочитать его часто давало знать о себе за это время, но я, еще не начав, уже не хотела расставаться с этой историей, так как знала, что целиком погружусь в нее и поэтому отдаляла момент. Возможно, я испытала чувство подобное тому, что испытывал когда-то Виктор Гюго, приходя в собор: чувство уважения, покорности и осознания возвышенности идеи существования. Нотр-Дам у Гюго - свидетель проявлений человеческого существа, защитник и покровитель для невинных и просящих, палач для порочных. А как цельны образы героев: Квазимодо - это бескорыстие, человечность и доброта - красота души, скрытая за внешним уродством, Эсмиральда - неземная, дурманящая красота и "легкое дыхание", Клод Фролло - страсти и пороки, желание познать мистическую сторону существования, Пьер Гренгуар - любопытство, беспечность и наблюдательная роль как в жизни других людей, так и в своей собственной.
Безмерно благодарна Вселенной за создание таких великих людей, которые создают великие произведения искусства любого рода, людей, способных передать другим людям часть своей души и своей мысли.

Давайте начнём с того, что я сразу вас предупрежу. Я не буду хвалить эту книгу, а скорее даже наоборот — ругать, поэтому если вы ей глубоко восхищаетесь и не терпите критику в адрес любимого произведения, лучше не читайте.
Нашла я сие произведение на полках в !детской! библиотеке. Почему восклицательные знаки? Думаю потому, что не каждый взрослый осилит эту книгу.
Приступая к чтению, я ожидала историю про бедного горбуна и красивую цыганку, милую сказку о любви. (Хочу сразу отметить, мультфильм Диснея я не смотрела) С первых же страниц мои воздушные замки начали постепенно, камешек за камешком, рушиться от того, что открывалась перед моим читательским взором. В какой-то момент мне даже показалось, уж не Толстого ли я взялась читать? Тонны, просто тонны авторский отступлений и размышлений повергли меня в шок, ничего против я не имею, но нужно же знать меру!
Раз уж я так резко перешла на тему авторских размышлений, то надо её продолжить. Итак, есть одна русская поговорка: "За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь." Вот она ко мне и приходила в голову на протяжении всей книги. Дойдя до третьей книги (так это было в моём издании, не знаю, как в других) я невольно задумалась о том, а не записки/дневник/очерк ли я читаю? Серьёзно, это было похоже на то, словно я взяла личный дневник и решила перечитать раздел о том, как Гюго прогуливался по впечатлившему его городу/зданию и т.д. А как же Квазимодо? Эсмиральда? Сюжет вообще?
Я не понимаю Гюго. То ли он хотел написать историю "о страстях человеческих", как было написано в аннотации, то ли о значимости архитектуры и ее наследии. Если брать по отдельности эти две темы, то да, автор справился прекрасно, но прессовать это в одну книгу и пытаться сплести в единый сюжет, уж простите, но нет.
Я пытаюсь донести свою мысль, но никак не получается. В общем, классика это всегда сложно. Мы часто ругаем современных авторов за их вульгарность или ещё за что-нибудь, но знаете, а почему никто не ругает классиков, ведь если покопаться, то тоже много чего можно найти. Нет, я ни в коем случае не говорю, что мировые шедевры классики это ужас, который никто не должен читать, но я право, не понимаю, за что в данном случае так превозносят эту книгу.
Ладно, я погорячилась. Сколько людей столько и мнение. Моё мнение таково: автор метался между своими мыслями и идеями, скомковал всё это в один непонятный комочек сумбурности и чётко не высказал своих мыслей, которые пытался донести (возможно, конечно, это я, такой неопытный читатель, не смогла его услышать; всё возможно).