Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Собор Парижской Богоматери

Виктор Гюго

  • Аватар пользователя
    Аноним15 января 2017 г.

    За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.

    Давайте начнём с того, что я сразу вас предупрежу. Я не буду хвалить эту книгу, а скорее даже наоборот — ругать, поэтому если вы ей глубоко восхищаетесь и не терпите критику в адрес любимого произведения, лучше не читайте.
    Нашла я сие произведение на полках в !детской! библиотеке. Почему восклицательные знаки? Думаю потому, что не каждый взрослый осилит эту книгу.
    Приступая к чтению, я ожидала историю про бедного горбуна и красивую цыганку, милую сказку о любви. (Хочу сразу отметить, мультфильм Диснея я не смотрела) С первых же страниц мои воздушные замки начали постепенно, камешек за камешком, рушиться от того, что открывалась перед моим читательским взором. В какой-то момент мне даже показалось, уж не Толстого ли я взялась читать? Тонны, просто тонны авторский отступлений и размышлений повергли меня в шок, ничего против я не имею, но нужно же знать меру!
    Раз уж я так резко перешла на тему авторских размышлений, то надо её продолжить. Итак, есть одна русская поговорка: "За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь." Вот она ко мне и приходила в голову на протяжении всей книги. Дойдя до третьей книги (так это было в моём издании, не знаю, как в других) я невольно задумалась о том, а не записки/дневник/очерк ли я читаю? Серьёзно, это было похоже на то, словно я взяла личный дневник и решила перечитать раздел о том, как Гюго прогуливался по впечатлившему его городу/зданию и т.д. А как же Квазимодо? Эсмиральда? Сюжет вообще?
    Я не понимаю Гюго. То ли он хотел написать историю "о страстях человеческих", как было написано в аннотации, то ли о значимости архитектуры и ее наследии. Если брать по отдельности эти две темы, то да, автор справился прекрасно, но прессовать это в одну книгу и пытаться сплести в единый сюжет, уж простите, но нет.
    Я пытаюсь донести свою мысль, но никак не получается. В общем, классика это всегда сложно. Мы часто ругаем современных авторов за их вульгарность или ещё за что-нибудь, но знаете, а почему никто не ругает классиков, ведь если покопаться, то тоже много чего можно найти. Нет, я ни в коем случае не говорю, что мировые шедевры классики это ужас, который никто не должен читать, но я право, не понимаю, за что в данном случае так превозносят эту книгу.
    Ладно, я погорячилась. Сколько людей столько и мнение. Моё мнение таково: автор метался между своими мыслями и идеями, скомковал всё это в один непонятный комочек сумбурности и чётко не высказал своих мыслей, которые пытался донести (возможно, конечно, это я, такой неопытный читатель, не смогла его услышать; всё возможно).

    2
    149