Ваша оценкаNotes from Underground, White Nights, The Dream of a Ridiculous Man, and selections from The House of the Dead
Рецензии
Аноним11 июля 2025 г.Читать далееВидимо изначально главное, что здесь было важно (в том числе может быть даже и для "освобождения" от этого "морока") для тогдашнего молодого Достоевского (которому, как и главному герою по сюжету в момент написания идет двадцать седьмой год) -это презентовать свои смутные томления (или прото парлептипные юношеские размышления), вложенные в уста главного героя - мечтателя, где на вершинах их переливаются алмазами узловые видения..:
"Но странное чувство удовольствия играет на его бледном, как будто несколько измятом лице. Неравнодушно смотрит он на вечернюю зарю, которая медленно гаснет на холодном петербургском небе..". -Не ну это же прям будущий Заратустра практически, который потом появится у Ницше через 35 лет (в 1883-м)... Или вот ведь здесь же дальше: "..Он теперь уже богат своею особенною жизнью; он как-то вдруг стал богатым, и прощальный луч потухающего солнца не напрасно так весело сверкнул перед ним и вызвал из согретого сердца целый рой впечатлений. Теперь он едва замечает ту дорогу, на которой прежде самая мелкая мелочь могла поразить его."
Всё остальное (кажется) -конечно же вынужденными сюжетными обрамлениями, без которых (в "чистом-то" первозданном их виде никто бы и не стал читать (более того, предполагаю, что большинство читателей как раз эти-то большие куски откровений главного героя и пропускают за ненадобностью), хотя в то же время, видимо, за одно и важные для писателя вещи хотел он показать: показать, как же это трудно - постоянно думать, мечтать и в реальности, наконец познакомиться и пообщаться с близкой, или как ему даже кажется, родственной душой, и тем более, девушкой...
Сейчас у меня, правда, вот что ещё мелькнуло:
а ведь здесь сама ситуация с главным "героем-письменосцем" почти совпадает с другим героем -литератором Иваном Петровичем, от лица которого также идет повествование в другом его романе "Униженные и оскорбленные".
И причем, что "там", что "здесь" "повествователи" влюблены в соответствующих героинь, и всячески помогают им (наступая на горло собственной песне), но героини (видя и чувствуя всё это), тем не менее, отдают предпочтение не им...
Хм, однако...
Так что... может быть как раз это всё-таки самое главное в повести, а не совсем то, о чем мы говорили (здесь) в самом начале.
PS. Но потом всё же, как мы знаем, справедливости ради, главному "повествователю" повезло и он встретил свою истинную и самую счастливую свою любовь - Анну Григорьевну, также, как, очевидно, и ей.
PSS. Засим, пора немного отдохнуть, видимо, от всего этого... а там посмотрим.64668
Аноним25 октября 2018 г.Читать далееНе рецензия, а заметки.
Не роман, а записки, воспоминания о пережитом за четыре года в Омском остроге.
Четыре года физических и нравственных страданий. Четыре года, 1461 день, постоянного ношения кандалов, отчуждения от людей, запрета на книги, кроме Евангелия, запрета писать, 1461 день физических и нравственных страданий, в условиях непригодных для жизни, в тесноте, притеснениях. 1461 день мечты о свободе, дум и наблюдений за людьми, характерами.
Интересно было о театральном представлении. Силами заключённых (артисты в кандалах), по их инициативе, на бытовые сюжеты. Параллельно вспоминается история о тюремной постановке к юбилею вождя: для вас засияют Кремлевские звезды, из "Зоны" 20 века.
Об отчуждении дворянства от народа, которое не уменьшается даже при их уравнении да заключённых, о том отчуждении которое встретят потом романтики народовольцы. О телесных наказаниях, противных природе человека, о страхе перед ними. Легче совершить ещё что-то лишь бы отдалить этот миг. Как это понятно!
Занимательно, хоть и страшно, о быте, занятиях каторжан того времени. Ко всему, подлец, человек привыкает.
Любопытно о прототипах будущих героев и ситуаций. Самый узнаваемый, конечно Митя Карамазов, его кстати, потом освободили, как пострадавшего невинно, нашлись истинные убийцы и сознались. 10 лет, 3650 дней каторги, ни за что, просто стечение обстоятельств.641K
Аноним4 апреля 2019 г.Читать далееВсякий раз читая Достоевского, поражаюсь его таланту и преклоняюсь перед ним, как перед глубоким философом. Умеет он влезть в душу и молоденьким девушкам, и ранимым юношем, и «пожилым» за сорок. После его книг остаётся какое-то тягостное чувство безысходности, обречённости, словом так, будто бы на тебя вылили ушат помоев. Хочется отмыться и стереть грязь. Хочется стать чище, а это уже неплохо.
Эта маленькая повесть не читается за один день. Её просто не осмыслишь, не прочувствуешь.
Это исповедь отставного коллежского асессора, который почем-то решил, что он умнее и приличнее окружающих его людей. Что он достоин большего, а вынужден прозябать в нищете и одиночестве. «Я постоянно считал себя умнее всех, которые меня окружают, и иногда, поверите ли, даже этого совестился.» Вот такой он противоречивый человек, не умеющий смотреть людям в глаза. Зато он умеет красиво, прямо по книжному, выражать свои мысли и утешать, учить уму-разуму двадцатилетних проституток, сам упиваясь своей красноречивостью и умом.Сложный странный человек. Самовлюблённый, эгоистичный и бесконечно жалкий. Трус перед жизнью, лицемер перед собой, напыженный лицедей перед другими. В чём смысл его существования? Он ведь глубоко несчастен и понимает это.
Да и как может быть счастлив человек с такими убеждениями?
«Говорю это без всякого конфуза. Всякий порядочный человек нашего времени есть и должен быть трус и раб. Это нормальное его состояние. В этом я убежден глубоко. Он так сделан и на то устроен. И не в настоящее время, от каких-нибудь там случайных обстоятельств, а вообще во все времена порядочный человек должен быть трус и раб. Это закон природы всех порядочных людей на земле.»Для клуба Последний романтик ЛЛ
611,5K
Аноним25 февраля 2020 г.Бунт на одну персону
Многие читатели любят обвинять Достоевского в излишней мрачности и депрессивности произведений, и это продолжается уже так давно, что уже перестало быть мейнстримом, а стало обычной, заезженной до дыр, банальностью. Серьезно, такое авторитетное мнение сейчас можно услышать от каждого второго школьника, которого из под палки заставили одолеть две первые главы "Преступления и наказания". Так вот тем, кто придерживается такого мнения, "Записки из подполья" в руки брать категорически не рекомендуется! Потому что ничего, кроме монолога очередного "неприятного" человека, полного обиды на весь мир, они отсюда не вынесут, а страницы его душевных излияний снова нарушат их тонкую душевную организацию. Фу, бросьте и оставьте как есть, поверхностно, не ищите другой стороны, и уж тем более, не сомневайтесь в искренности нашего подпольного персонажа.Читать далее
Анонимный автор "Записок", назовем его Подпольщик, не так давно вышедший в отставку чиновник, коллежский асессор, и так как материальным состоянием не обделен, чтобы беспокоится о дне грядущем, решает этими записями подвести итоги своей жизни и проанализировать значение собственной личности в обществе и в своих глазах. Наш герой не так стар, как можно подумать, когда человек испытывает необходимость сесть за мемуары, ему порядка 40 лет, но по его мнению, эти 40 лет жизни и есть его 40 лет подполья, когда он устал молчать и теперь просто обязан высказать нам все то, что накипело за этот срок. Хотя это обращение к "нам" все-таки стоит воспринимать условно, потому что сам Подпольщик заявляет, что пишет записки исключительно для себя (и судя по смелости многих заявлений, которые он вряд ли бы осмелился сказать кому-нибудь в лицо, у нас нет причин в этом сомневаться) и обращается к публике только потому, что так легче писать.
Изначально, главный герой предстает перед нами не в лучшем свете. Он кажется забитым ничтожеством, озлобленным на всех вокруг, утопающий в больной мнительности и выпячивающий свою гордость так, что делается аж неловко. Себя же он старается позиционировать как сильного и важного человека, отнюдь не доброго, чтобы ждать от него мягкости, а иногда вообще безобразного, чем он и горд. Но тут и есть опасность "за деревьями так и не увидеть леса", потому что наш Подпольщик - склонен к самонаговорам, а сам это человек бесконечно одинок. Он мнит себя цинником, ловко обличающим все вокруг, хотя на самом деле, из-за своей мнительности и уязвленной гордости, видит всех вокруг и себя самого в искаженном виде. При этом легко заметить, что сам Подпольщик - человек не глупый, даже наоборот, только к сожалению, замкнутый и, видимо, "покалеченный" от множества унижений и оскорблений, так отразившихся на его ранимой натуре. Понятно, что проникнуться теплым чувством к Подпольщику представляется делом сложным (и как показал позже опыт Лизы, опасным), но справедливости ради надо сказать, что сам Подпольщик пишет свою исповедь не ради сочувствия, понимания или жалости. О, нет, они были бы оскорбительны для него! Это откровение - самоистязание, основанное на страданиях души, когда человек желает лучшей участи (жизни, мечты, идеи), но понимает, что никогда не способен (не достоин?) будет получить желаемого... Но этот человек не ищет выходов, решений, он предпочитает "закапываться" глубже и только мечтать, как бы он осуществил "если б да кабы". Что интересно, этот трансформированный образ "подпольного человека", но который все-таки смог, можно встретить в последующих произведениях Достоевского - например, как мне представляется наиболее явно, Смердяков, персонаж тоже больших идей "как бы ему было бы лучше", однако осуществивший свой роковой поступок, ради этих идей; Верховенский, со своим активно действующим подпольем, и пожалуй, тут не так далеко от него будет и Ставрогин; в каком-то роде Раскольников, хоть и как типаж лишенный черт характера Подпольщика, однако также превративший свою ужасную идею в реальность. И наверное, список не заканчивается только этими персонажами.
Наиболее ярким фрагментом романа, который очень наглядно иллюстрирует многое озвученное героем, можно назвать встречу Подпольщика с Лизой, девушкой из борделя. Может быть, Лиза и являлась прообразом будущей Сонечки Мармеладовой, здесь она также раскрывается читателю как кроткая девушка с доброй душой, явно оказавшаяся в стенах публичного дома по печальным жизненным обстоятельствам. Чувствительность помогает Подпольщику верно разглядеть эту не менее несчастную девушку, но он не может удержаться чтобы не выместить злобу за задетое ранее самолюбие на слабом существе, пользуясь возможностью ее безнаказанно унижать. Тут очень тронул поступок Лизы, которая решается показать этому безобразно ведущему себя человеку, свои сокровенные письма... Это кроткий акт самооправдания в глазах недостойного человека, для кого он был больше? Вряд ли для Подпольщика, сколько для успокоения себя, мол, говорить ты можешь, что хочешь, но ведь и меня можно любить. И тут ей не нужны слова, способные заткнуть за пояс, что такое слова? У нее есть настоящие доказательства, письма подтверждающие, что ее любили, но тоже бывшие словами...
Этой истории - почетное место в "Записках..", как вершине причин, по которым Подпольщик действительно может мучаться. Потому что одно дело, проявить трусость, малодушие, по отношению к какому-то косому взгляду к своей персоне, а другое дело, иметь шанс спасти эту девушку от ее участи и загубить его. Ведь был такой порыв души Подпольщика, который бы, может, единственный в его жизни заставил бы его гордиться собой, но нет... неистребимый просто порок души человеческой. Как же ему не мучаться после всего этого?582,2K
Аноним18 октября 2022 г.Исповедь «умного» человека
Читать далееПеред тем, как говорить о «Записках», хочу сразу прояснить ситуацию, что к творчеству Достоевского я отношусь достаточно скептически. Да, и мимо меня не прошла информация в отношении решения вопроса: кто все-таки более великий писатель – Толстой Л.Н. или Достоевский Ф.М. И я конечно же нахожусь в «лагере» Толстого. Если меня спросят почему я не люблю Достоевского, я, наверное, даже не найду сразу, что ответить на этот вопрос. В школьные годы мы все читали его «Преступление и наказание». И данное произведение мне очень сильно понравилось, только вот сейчас не могу взять в толк: то ли от величия книги и слова автора, то ли от прекрасного преподавателя по литературе. Сейчас хочу спустя 10 лет перечитать, но боюсь разочарования. Пыталась за эти годы изучить что-то новое у автора, но все попало в разряд «не дочитано» («Бесы», «Записки из мертвого дома»). Но тут «ура!» попали в руки «Записки» и я их все-таки дочитала. Что из этого получилось и собственно о самой повести рассказываю ниже.
«Записки из подполья» - это повесть Достоевского Ф.М., изданная в 1864 году. Сразу справочка: на долю автора в этом году выпали очень драматические события, а именно болезнь и смерть первой жены. Возможно настроение, в котором находился писатель так и повлияло на атмосферу произведения. Хотя подождите, но какой- то позитивщины я вообще никогда не видела в творчестве автора…
Повествование ведется от лица бывшего чиновника, который проживает в Петербурге. Книга состоит из двух частей. Повесть представляет собой отрывок из бессвязных мемуаров ожесточенного, одинокого, безымянного рассказчика.
А впрочем о чем может говорить порядочный человек с наибольшим удовольствием? Ответ: о себе. Ну так и я буду говорить о себе.В начале повести автор сразу говорит читателю: хорошего ничего не жди. Восхищения героями нет и не будет. Все серо, уныло и грязно:
Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек. Я думаю, что у меня болит печень. Впрочем, я ни шиша не смыслю в моей болезни и не знаю наверно, что у меня болит.Этими строками Достоевский доказывает свою «похожесть» с прозой А. Камю.
А спросите, для чего я так сам себя коверкал и мучил? Ответ: затем, что скучно уж очень было сложа руки сидеть; вот и пускался на выверты.Этими и предыдущими строками писатель объясняет неприглядность главного героя. Это все, как мы видим проистекает из одиночества. Неоднократно герой задает вопрос и сам же отвечает на него.
Если в первой части герой много философствует, так можно сказать, тянется к великим умам, то во второй части начинается действо. В нем мы чуть больше узнаем о герое через его отношения с товарищами и просто знакомыми и какой результат показывает этот персонаж в любовной науке.
Умный человек и не может серьезно чем-нибудь сделаться, а делается чем-нибудь только дурак.Сначала этот человек половину повествования позорится перед «друзьями», навязывается к ним, ведет беседы не в попад.
О, господа, ведь я, может, потому только и считаю себя за умного человека, что всю жизнь ничего не мог ни начать, ни окончить. Пусть, пусть я болтун безвредный, досадный болтун, как и все мы. Но что же делать, если прямое и единственное назначение всякого умного человека есть болтовня, то есть умышленное пересыпанье из пустого в порожнее.Потом он устраивает игры в раба и господина со слугой Аполлоном.
Тогда я выну все семь рублей из ящика, покажу ему, что они у меня есть и нарочно отложены, но что я «не хочу, не хочу, просто не хочу выдать ему жалованье, не хочу, не хочу, потому что не хочу», потому что на это «моя воля господская», потому что он непочтителен, потому что он грубиян; но что если он попросит почтительно, то я, пожалуй, смягчусь и дам; не то еще две недели прождет, три прождет, целый месяц прождет…Ну мы я думаю все понимаем, что герой- человек с гнильцой. И даже когда жизнь или Бог ему предоставляет шанс не умереть «в подполье» в одиночестве и мусоля из пустого в порожнее домыслы и предубеждения, он все равно отказывается. Я говорю о самом лучшем в этом произведении персонаже – проститутке Лизе. Герой отвергает любовь и сострадание Лизы. Проститутка Лиза- носительница идеи сострадания и милосердия. Она искренне тянется к герою, почувствовав, что он несчастен, и приходит к нему домой по собственному желанию. «Подпольный» человек оскорбляет Лизу. А когда он опомнится, то будет уже слишком поздно. Его понятия о любви просто преступны:
Любовь- то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета права над ним тиранствовать.В общем и целом, «Записки» меня разочаровали, и я в принципе этому не удивлена. Мрачная проза. Да, из нее можно зацепить много афоризмов и около научных идей, но стоит ли это того? Решайте сами. Думаю, мне стоит прекратить попытки проникнуться в творчество Ф.М Достоевского. Закончить свою рецензию хочу наиболее яркой фразой из повести:
Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить.57878
Аноним11 марта 2021 г.Открытое письмо драгоценному Фёдору Михайловичу.
Читать далееОх, дорогой мой Фёдор Михайлович....Ну какой же Вы жестокий человек. Я, безусловно, и не думала, что Вы пожалеете читателей и хоть раз в жизни сможете написать книгу со счастливым концом. Я и не надеялась на Ваше снисхождение к нашим страданиям. Но такого удара от Вас я все-таки не ожидала. Зачем Вы так заставляете страдать наши неокрепшие души? Зачем измываетесь над нашими несчастными сердцами?
А ведь нам при этом нравится такое с собой обращение...
Ох, сердце кровушкой обливается...
Ваш преданный читатель.
А теперь немного серьезнее :)
Такое небольшое произведение и такое ёмкое! За эти несколько ночей перед нами разворачивается такая драма жизни, такая трагедия...Так интересно раскрываются характеры и психология героев. А еще, конечно, красивейший язык Фёдора Михайловича, за что я люблю его безмерно.
Описания города и людей великолепны!
Есть что-то неизъяснимо-трогательное в нашей петербургской природе, когда она, с наступлением весны, вдруг выкажет всю мощь свою, все дарованные ей небом силы, опушится, разрядится, упестрится цветами… Как-то невольно напоминает она мне ту девушку, чахлую и хворую, на которую вы смотрите иногда с сожалением, иногда с какою-то сострадательною любовью, иногда же просто не замечаете ее, но которая вдруг, на один миг, как-то нечаянно сделается неизъяснимо, чудно прекрасною, а вы, пораженный, упоенный, невольно спрашиваете себя: какая сила заставила блистать таким огнем эти грустные, задумчивые глаза? что вызвало кровь на эти бледные, похудевшие щеки? что облило страстью эти нежные черты лица? отчего так вздымается эта грудь? что так внезапно вызвало силу, жизнь и красоту на лицо бедной девушки, заставило его заблистать такой улыбкой, оживиться таким сверкающим, искрометным смехом?И жизненность:
Так, когда мы несчастны, мы сильнее чувствуем несчастие других; чувство не разбивается, а сосредотачивается...И философия:
Как быстро летят годы! И опять спрашиваешь себя: что же ты сделал с своими годами? куда ты схоронил свое лучшее время? Ты жил или нет?В общем, Фёдор Михайлович никогда не подводит. Лучший!
561,4K
Аноним5 января 2024 г.Читать далееНаверное, нужно краснеть и чувствовать себя неловко, оттого что это Достоевский, а для меня его мысли — сумбурный поток сознания, речь пришельца с другой планеты, запутанный клубок или странный сон... Но мне, правда, не нравится. Вроде бы небольшое произведение, но сплошное разочарование. Даже не могу указать отдельно понравившиеся моменты.
Главный герой глубоко несчастный человек по его же собственному мнению. В какой-то момент его состояние оказывается критически депрессивным, что приводит к мысли о самоубийстве. По пути домой герою встречается девочка, просящая о помощи, но тот отталкивает её. Уже дома, в момент размышлений о суициде, с револьвером в руке, человек начинает понимать всю грубость того поступка. Мысли о бедной девчушке постепенно уводят мужчину в философские раздумья, незаметно для себя он засыпает... А дальше весь сюжет беспрерывное сновидение, необузданная авторская фантазия.
Мне в этих дебрях было максимально некомфортно, увы. Я понимаю, что в свой сон можно вложить всё что угодно, а уж в свое произведение и подавно, но почему-то чужое представление о плохом и хорошем никак не хочет умещаться в моём сознании. Крайне обидно начинать книжный год с книги, которая не пришлась по вкусу. А ведь я только об этом упоминала в прошлой рецензии. При всём при этом у произведения важный посыл читателю. Вопросы добра и зла, веры в Бога, а если нет, то как иначе? Самоуничижение, всепрощение, принятие другого с любовью. Анализируя, каждый увидит в прозе свой философский смысл и будет прав.
А я, видимо, пока не доросла любить эту классику (｡╯︵╰｡)
55618
Аноним29 мая 2019 г.Я смотрю на их бедные лица, на их бедные постели, на всю эту непроходимую голь и нищету, — всматриваюсь — и точно мне хочется увериться, что всё это не продолжение безобразного сна, а действительная правда. (с)
Фёдор Достоевский ещё раньше мне запомнился мне своим сложным слогом, тяжелым повествованием и глубокими мыслями. И у меня постоянно была мысль начать читать данную книгу, достаточно долго откладывала, и в течение мая, понемногу, я пыталась осилить эти "записки" о каторжной жизни. Как я впоследствии прочитала, книга была навеяна каторжным опытом самого писателя в Омском остроге, что, как мне кажется, вносит глубину в данное повествование. После прочтения у меня сложилось впечатление, будто я прочитала намного больше страниц, чем дано изначально. Читалось сложно, иногда муторно, а всё из-за сложного слога, огромных абзацев (как по мне, частое деление на абзацы облегчают чтение, а тут как раз абзацев мало, они большие, сориентироваться порой сложновато). Впечатление у меня сложилось положительное, и книга вызвала некий восторг, хотя как такое возможно при такой теме? Но всё возможно.Сюжет, задумка и персонажи:Книга делится на введение и две части, в каждой из которых рассказчик повествует о жизни на каторге в Сибири. В введении впервые появляется главный герой, от лица которого пойдёт рассказ на каторге, который нелюдим, пуглив, необщителен, но при этом представляет интерес для гостя прибывшего в небольшой городок в Сибири. Гость встречает главного героя, понимает, что разговорить его невозможно и уже ни с чем отправляется из города дальше. Только потом он узнает о судьбе этого мужчины, который привлёк его внимание, об его каторжной истории в прошлом. Так как главный герой, Александр Петрович Горячников, попадает в первый раз на каторге, то естественно описываются первое впечатление от увиденного, первые истории о каторге и об арестантах. Герой рассказывает о том, как ощущалось, как он чувствовал в первые дни, о арестантах (в общем и в частности), об их быте. Герой в подробности описывает окружающий мир, структуру крепости острога, места, где живут арестанты где они едят, где веселятся. Этому посвящена вся первая часть.Читать далее
Давно уж это было; все это снится мне теперь, как во сне. Помню, как я вошел в острог. Это было вечером, в декабре месяце. Уже смеркалось; народ возвращался с работы; готовились к поверке. Усатый унтер-офицер отворил мне наконец двери в этот странный дом, в котором я должен был пробыть столько лет, вынести столько таких ощущений, о которых, не испытав их на самом деле, я бы не мог иметь даже приблизительного понятия.По соседству с Александром Петровичем жили воры, военные преступники, убийцы, разбойники, а были и такие, про которых «трудно решить: за что бы, кажется, они могли прийти сюда?». Здесь был и простой народ, и дворяне (к этому числу относится и главный герой), и иностранцы (в частности, поляки упоминаются в книге). Получается довольно-таки разношерстное общество в остроге. Народ там был завистливый, тщеславный, угрюмый, обидчивый. Но после прочтения книги складывалось впечатление, что в какой-то мере они сплачивались, становились ближе друг к другу. Даже простой народ и дворяне. Как это в итоге видно по отношению к Александру Петровичу в самом конце. Народ в остроге умел держать себя, особенно на палках. Были и сильные люди, были и слабые. Кто-то особо выделялся, а кто-то являлся посредственностью. Кто-то был знаменитым вором или убийцей, а кто-то по стечению обстоятельств оказался в данном месте. Но в большинстве случаев никто не жалел, что совершил преступление. В какой-то мере здесь, на каторге, многим было спокойнее, чем на воле.
Я сказал уже, что в продолжение нескольких лет я не видал между этими людьми ни малейшего признака раскаяния, ни малейшей тягостной думы о своем преступлении и что большая часть из них внутренно считает себя совершенно правыми. Это факт. Конечно, тщеславие, дурные примеры, молодечество, ложный стыд во многом тому причиною. Чем занимались в остроге? Официально работать было запрещено, но деятельность в остроге была разнообразная и бурная. Кто-то, кто владел мастерством, становились помощниками в городе и в самом остроге; кто-то хитрый и довольно способный мог стать целовальником; кто-то промышлял ростовщичеством. Деньги в этом месте — чуть ли не святая вещь. Воровали друг у друга безбожно, хотя многие даже не обижались на этот факт. Работали, копили, их воровали, и так по кругу. Кто-то успевал потратить, например, на кутеж или вино, или на девчонок, а кто-то оставался ни с чем. Кто-то даже занимался ветеринарным делом, и даже была конкуренция в остроге. Основная каторжная работа делилась на летнюю и зимнюю. Вся первая часть посвящена впечатлению главного героя:
Первое впечатление мое, при поступлении в острог, вообще было самое отвратительное; но, несмотря на то, – странное дело! – мне показалось, что в остроге гораздо легче жить, чем я воображал себе дорогой. Арестанты, хоть и в кандалах, ходили свободно по всему острогу, ругались, пели песни, работали на себя, курили трубки, даже пили вино (хотя очень не многие), а по ночам иные заводили картеж.Как по мне, особое внимание привлекают взаимоотношения между арестантами и их истории. Например, главный герой часто повествует о тех или иных людях, которые были и до него, и при нём, о тех, с кем он был дружен, о главных в остроге и так далее. Порой, как он сам и отмечает, он ошибался насчёт людей: вот кажется, будто такой плохой человек, убийцы, каких ещё поискать, а спустя года понимаешь, что был момент, когда человек раскрывается, и ты смотришь на него с совершенно другой стороны. Или, например, как Александр Петрович описывает своих друзей: Аким Акимыч (бывший дворянин), Сушилов, Алей (самая трогательная история, как мне кажется) и другие. Назвать их друзьями, конечно, достаточно сложно, но своеобразные приятельские отношения всё же были. Описывая их, он рассказывает их истории, порой изумляешься сильнее прежнего. И так бывало не только с его приятелями, а вообще в целом с арестантами. Чего стоит история о человеке-отцеубийце! Его завершающая линия будет только во второй части, но начало — в первой. Или, например, арестанты устраивают свои театральные представления:
Представьте острог, кандалы, неволю, долгие грустные годы впереди, жизнь, однообразную, как водяная капель в хмурый, осенний день, – и вдруг всем этим пригнетенным и заключенным позволили на часок развернуться, повеселиться, забыть тяжелый сон, устроить целый театр, да еще как устроить: на гордость и на удивление всему городу, – знай, дескать, наших, каковы арестанты!Вторая часть посвящена уже тому отрезку времени, когда Александр Петрович прожил достаточное время на каторге. Большую часть занимает историю о госпитале. Описываются моменты, как люди сюда попадают после палок, как они мухлюют, чтобы остаться:
Больному собирают сзади на шее кожу рукой, сколько можно захватить, протыкают все захваченное тело ножом, отчего происходит широкая и длинная рана по всему затылку, и продевают в эту рану холстинную тесемку, довольно широкую, почти в палец; потом каждый день, в определенный час, эту тесемку передергивают в ране, так что как будто вновь ее разрезают, чтоб рана вечно гноилась и не заживала. Бедняк переносил, впрочем с ужасными мучениями, и эту пытку упорно несколько дней и наконец только, согласился выписаться.Здесь раскрываются новые истории об арестантах, их порядках, о добре врачей в этом месте, о болезнях и госпитале в целом. При этом рассказывается очень занимательная история об Акулине и её муже, которая может даже поразить и удивить. Читать её было достаточно сложно, так передача воспоминаний была своеобразной, так как полно витиеватых описаний, вводных конструкций. Последние же главы посвящены теме побега (который даже возможен, но успеха вряд ли сыщут арестанты) и последним дням Александра Петровича в этом месте.Отдельная речь идёт о палачах и офицерах в остроге. Например, был такой палач (экзекутор) — Смекалов — которого даже любили, душевным был для арестантов. После палок они даже с теплотой вспоминали этого человека. Отдельная речь и об наказаниях: можно отметить некое бесстрашие среди арестантов. Несмотря на то, что могли назначить огромное количество палок (от 500 и больше), люди не особо страшились, и лекари в процессе наказания даже щадили их. Одним бесстрашным и уверенным в себе был арестант Орлов. Также особое внимание уделяется делению людей в остроге. Все на каторге равны, но неравенство всё же существовало. Особо это проявлялось в взаимоотношениях между арестантами. Дворян могли не любить, не уважать, но специально их не трогали. Кто-то мог пошутить, поиздеваться, но специально опять же ничего не делали (именно какие-то побои и подобное). Эта тема очень волновала главного героя, так как он в какой-то мере пытался влиться в "товарищество" острога. Деньги порой не всё решают, например, как в случае главного героя. Деньги могут стать залогом важности и небольшого уважения, но панибратства точно не будет.
Я понял, что меня никогда не примут в товарищество, будь я разарестант, хоть на веки вечные, хоть особого отделения. Но особенно остался мне в памяти вид Петрова в эту минуту. В его вопросе: «Какой же вы нам товарищ?» – слышалась такая неподдельная наивность, такое простодушное недоумение. Я думал: нет ли в этих словах какой-нибудь иронии, злобы, насмешки? Ничего не бывало: просто не товарищ, да и только. Ты иди своей дорогой, а мы своей; у тебя свои дела, а у нас свои.Выводы:Подводя итоги, можно сказать, что книга оставила после себя положительное впечатление. Мне было интересно читать, узнавать о жизни на каторге, какой бы сложной они ни была. Больше всего привлекали истории арестантов, их взаимоотношения, а сам быт порой не так бывал интересен. Книга достаточно тяжелая для понимания из-за лексики, сложные конструкций и слабому делению на абзацы, но и в этом есть своя изюминка. Мне сложно оценивать как-то эту книгу, но 5, я думаю, она заслуживает. Читать или не читать это произведение — вопрос сложный, но если вам нравятся работы Достоевского, вы хотите узнать о жизни на каторге, то это книга несомненно для вас.551,4K
Аноним26 ноября 2019 г."В моей душе покоя нет —Читать далее
Весь день я жду кого-то.
Без сна встречаю я рассвет,
И все из-за кого-то"
Р.БернсДостоевский так просто меня не отпускает! Моя попытка "отдохнуть" от автора была безуспешной. Наверное, ноябрь и вообще серое осенне-зимнее время идеально для Достоевского! И, знаете, я рада, что не отложила в сторону свой увесистый том собрания сочинений Достоевского! Потому что я прочитала ещё одно замечательное произведение Федора Михайловича!
"Белые ночи" - сентиментальная повесть. Она действительно полна чувств, эмоций, взрывов счастья и горя, так молниеносно сменяющих друг друга. Главный герой - мечтатель (образ важный для Достоевского), он молод, но чувствует себя стариком, он одинок и во многом уже разочарован. Он находит утешение в мечтах и грёзах, которые уводят его от реальности. Его чувствительное сердце не находит себе места в огромном Петербурге. Но сколько любви и преданности оно в состоянии дать юной девушке, страдающей от разлуки с любимым. История недолгого знакомства героя с Настенькой под покровительством призрачных белых ночей очень трогательна и печальна.
Только у Достоевского можно встретить героев, которые могут так самоотверженно и бескорыстно любить, упиваться счастьем и при этом ни на миг не верить, что заслуживают подобного счастья! Я увидела в этом произведении некоторое развитие сюжета из "Бедных людей", а главный герой с его верностью, преданностью и готовностью быть опорой и "жилеткой" очень напоминает будущего Ивана Петровича из "Униженных и оскорбленных". Знаете, в наше время такого молодого человека, как ГГ, непременно назовут тюфяком и тряпкой, тем самым "королем френдзоны". Но я не хочу принижать чувств нашего героя, потому что во многом понимаю его мечтательность.
Я предчувствовала финал этой повести и не ожидала от Настеньки другого, не ждала от нее большего. И вместе с главным героем желаю ей счастья. Но как бы мне хотелось счастья и для него самого! Но мечтатели у Достоевского счастья не находят. Оторванность от реальности, жизнь в иллюзорном мире, в мире выдуманных чувств приводит к тому, что розовые очки разобьются стеклами внутрь. И на смену таким романтичным белым ночам неизбежно приходит утро, пробуждение.523,8K
Аноним16 декабря 2017 г.Эмоциональная буря в хаосе, называемом "человек"
Читать далее«Записки из подполья» - одна из тех немногих книг, которые способны перевернуть сознание; вытащить наружу все потаенные страхи, желания, глупости; взбудоражить чувства и принудить мыслить. Страшная эмоциональная книга рассказывает о том, как мы сами пестуем собственное подполье, сжираем себя заживо, кусая все больнее и больнее, даже не пытаясь выбраться из этого ада, ведь там довольно комфортно и привычно, а менять свой мирок то ли нет силы воли, то ли просто страшно...
Повесть изящная, но в то же время невероятно мощная, ведь она буквально выбивает почву из под ног. В некотором роде эта книга – трепанация без наркоза...
Иллюстрация Александра Алексеева для английского издания 1967 года522,9K
