Notes from Underground, White Nights, The Dream of a Ridiculous Man, and selections from The House of the Dead

Совсем не поняла и не оценила эту повесть - слащаво, приторно, чересчур наивно. Высказывание Настеньки выше характеризует слог - напыщенный, витиеватый и сбивчивый в попытках привести его к человеческой речи.

ГГ, как уже было отмечено в одной из рецензий, не от мира сего, список тем, с которыми он обращается к девушке, встреченной им впервые, откровенный словесный ... вкупе с потоком сознания. Прошу прощения за грубость высказываний, но не могу ни в каком веке представить никого подобного, претендующего на нормальность. Примеров масса, но все они уже за гранью адекватности.

Единственное, за что благодарна книге, - открытие Достоевского с совершенно другой стороны. И хорошо, что повесть дошла до меня только сейчас, а то вряд ли бы я дотянулась до "Идиота" или "Бесов".

Если бы лет 5 назад мне сказали, что я буду читать книги Фёдора Михайловича Достоевского в период, когда ничего не хочется-не можется читать и слушать, я бы долго, оочень долго смеялась. Но время идёт, и у меня уже стало хорошей традицией читать по 1-2 книги Достоевского в год. И в разгар февральско-мартовского серого и унылого нечитуна рука сама потянулась к томику, где автор описал весенний Петербург. И как описал!

Меня эти строки так поразили, что невольно захотелось уточнить - не ошиблась ли я книгой? Так мало похоже это на того Достоевского, которого нас заставляли читать в школе.
Вычитала на просторах интернета, сохранила себе и вот теперь делюсь - "его слова звучат, пахнут, ощущаются кожей и языком". И это чистая правда! И пусть герои какие-то "невнятные" (как написала одна знакомая про Настеньку), я готова книги, написанные таким языком, читать про всё, что угодно.

А Настенька и правда невнятная. Девушку пришпиливает булавкой к своему платью старушка-тётя. Я сначала подумала, что это метафора такая, оказалось - нет! Видимо, тётушка сразу поняла характер Настеньки - сбегать по ночам их дома и бродить по городу. Это какая же воспитанная барышня может себе такое позволить? Только влюблённая. Каковой и пытается нам себя представить Настенька. Только как-то не хочется верить ей. Девушка, которая называется первому встречному Настенькой, мне не нравится. А девушка, которая "влюблена" в одного, но тут же подаёт руку другому, а потом и вовсе говорит, что тоже теперь его любит и переезжайте к нам жить, не нравится ещё больше.

Да, Настенька совсем не знает жизни. Да, она проводит свои дни взаперти со слепой старушкой. Да, она начиталась французских любовных романов и грезит о большом чувстве. И всё равно она мне не нравится. Ох и хлебнёт с ней горя муж! Хотя её слова про то, что она хочет стать учителем, внушают некоторую надежду на то, что я ошиблась в ней.

Теперь о другом герое этой истории - о Мечтателе. Его бы и должно пожалеть, но как-то опять не выходит. Вот уж правда - встретились два одиночества. Таких одиноких и несчастных, что готовы мгновенно влюбиться в первого встречного. Разве так можно?! И не очень понятна его история, которую и рассказать нельзя, потому что её нет. И не очень понятно - сильно он расстроился, что его переезд к Настеньке не получился, или нет. Одна невнятность, честное слово!

Но, боже мой, как написано, никак не могу успокоиться я :).
Ребята, если вы, как и я боитесь читать книги Фёдора Михайловича, или он вам надоел, прочитайте эту повесть! Если не понравится сюжетом, то стилем точно зацепит. И откроет вам совсем другого писателя по фамилии Достоевский! Кажется, я начинаю в него влюбляться...

Про аудиоверсию.
Слушала в исполнении Василия Дахненко.
Василий читал очень задорно, что придавало особое очарование истории двух молодых людей. Всегда можно было понять - кто сейчас говорит. Однако, мне хотелось немного уменьшить скорость воспроизведения. Нет, он не летел, сломя голову, читал нормально. Всё чётко, ясно. Но всё равно получалось слишком быстро. И это точно не торопливость. Просто вот такая манера.
Ещё хочу отметить бархатистость голоса Дахненко. Мне очень понравился этот чтец, как вы уже поняли. Весна, что ли, так действует? :))

Очень воздушная, милая повесть. Ту что как раз нужно проходить в школе, юные сердца должны понять.
Страдания, метания, заламывание рук. Ах, я вас люблю. Ах, молчите я знаю. Можно я с вами рядом постою. Дайте руку, постоим вместе........ Почему вы не он, он не вы, я не я. Ах, простите. Ах, давайте все друг друга любить.
Уффф, это не совсем тот Достоевский которого я люблю. Люблю где все мрачно, где топором бабулек по голове Раскольников тюк и мучения от сделанного, размышления, спасение падших душ. Или вот тоже страдания сердца и метания от одного к другому в Идиоте, например, но уже уровень не тот.
А здесь, ощущение, что это и не ночи и не встречи, а просто Герой наш от одиночества совсем обезумел вот и придумал себе Настеньку, до которой вроде бы и рукой подать, а подошёл поближе, она и растворилась как мираж....

Люди, даже далекие от творчества Достоевского, знают, что в свое время Федор Михайлович был осужден по делу петрашевцев и отбывал каторгу в Омске. Там, в остроге и родилась идея написания этой книги. Повесть читаю впервые, но фраза из нее, что тюрьма еще никого не исправила встречалась не раз.

Повествование ведется от первого лица, от имени дворянина Александра Петровича Горянчикова, который оказался в остроге за убийство жены. Повесть не имеет единого сюжета, это зарисовки о быте каторжан, целая череда портретов заключенных и, конечно же, глубокие философские рассуждения, иначе это уже не было бы произведением Достоевского)

Из небольших зарисовок складывается картина тюремной жизни. Какого только народу тут не было. Люди разных сословий, характеров, возраста, вероисповедания, национальностей. Дворяне, крестьяне, солдаты, мещане. Убийцы, воры, насильники, контрабандисты, бродяги. И всем им предстояло долгие годы существовать вместе, уживаться, приспосабливаться. Федор Михайлович на примере сокамерников и стражей порядка опишет столько интереснейших типажей, каждого разберет "по косточкам". Некоторые из них позже будут появляться в других его произведениях.

Признаться, записки каторжанина меня удивили. Повесть получилась какая-то поэтическая что ли, во всяком случае первая ее часть. Да, здесь есть о трудностях совместного проживания в одной камере такого разношерстного народа, причем не лучших его представителей. Много о лишениях, унижении, наказаниях палками и розгами, кандалах. И тем не менее главы посвященные празднованию Рождества , театру, питанию, собственному зверью выбиваются из общего представления каторги. Касаясь отношений арестант - охрана, Федор Михайлович считал, что никаким клеймом, никакими кандалами, никаким способом не убить в человеке человека, а потому и относиться к нему надо по-человечески. Минет немногим менее ста лет и в просвещенном XX веке уничтожение человеческого в человеке будет поставлено на поток . Люди, вернувшиеся из фашистских концлагерей и сталинских застенков расскажут совершенно иные истории.

Мне сложно представить, что какое-то из произведений Фёдора Михайловича мне не понравится. И дело тут не в каком-то раболепском взгляде на действительного великого классика, а в другом – мысли, тона и полутона, образы настолько всегда точны и больны для меня, настолько всегда вовремя, к месту, что это уже походит на старую и верную дружбу. И этот друг не будет молча гладить меня по плечу, успокаивать и говорить пустеы слова, говорить «всё будет хорошо». Он скажет правду и поможет эту правду принять.

Стоит ли говорить, что в таких повестях не бывает бравых героев на белых конях? Стоит ли говорить, что подполье – это не волшебный и светлый мир? Герой, которого можно здесь найти – личность неприятная, жалкая. Не походит он не идеал, на него не хочется равняться, достаточно просто пройти мимо и не заметить, но мысли (мысли!) и поступки его где-то глубоко внутри не дают покоя. Страшно в таком человеке вдруг разглядеть знакомые черты, разглядеть где-то себя. Это ужасает, заставляет споткнуться. И хочется спорить с этим героем – и ты споришь, да вот твои аргументы он знает наперед и только посмеивается. А пока ты думаешь продолжать разговор или расплеваться и уйти, герой уходит сам, а ты идешь вслед за ним и видишь. Всё это видишь. И тебе и больно, и смешно, и страшно одновременно.

Я никогда и никому не советую книги Фёдора Михайловича, такие встречи могут неприятны или просто произойти не вовремя, а след может остаться надолго. Такого непроизвольно и с содроганием ищешь сам в минуты, когда так хочется рассказать, что же у тебя на душе, когда в очередной раз не туда повернула твоя дорога.

Наверное, лучшее произведение Достоевского из прочитанных мной.
Нет, я вообще очень люблю его, масса замечательных, оставивших неизгладимое впечатление, его произведений я прочла. Но в этом, как мне кажется, очень полно открывается сам Достоевский, его душа, его отношение к людям.
И ведь тема-то страшная. Тюрьма, острог, каторга, кандалы, очень тяжелая жизнь. Кругом процветает нищета, обман, воровство. И при этом он описывает этих людей с любовью, показывая не только темные их стороны души, но и то светлое, что есть в них. Чувствуется, что он любит людей, что он верит в них, не смотря ни на что, причем эта вера и любовь не слепые, не иллюзии, а реальное видение этих людей.
В принципе побывав в его доме-музее в Москве (все никак не соберусь написать об этом визите), уже можно понять, откуда это все в нем.
А еще поражает отношение людей к арестантам. Забота о них, жалость к ним. По настоящему евангельское отношение, "возьми, ради Христа, копеечку", не дай, а возьми. Просьба взять. Это еще надо уметь так дать подаяние, с просьбой, как будто не ты делаешь добро, а тебе делают одолжение. Куда это у нас делось? Ведь было же.
Плотников читает изумительно, очень талантливый и артист, и чтец. Жалко мало книг, им прочитанных, но голос его, исполнение, к этой книге очень подходят.

Еще одно удивительное произведение Федора Михайловича. На этот раз он проникает во внутреннюю жизнь и суть каторжан, «отрезанных ломтей» и пропащих людей. «Записки из Мертвого Дома» представляют собой описания тяжелой, изнурительной, изматывающей острожной жизни. Находясь в экстремальных условиях, запертый, лишенный свободы и скованный, как физически, так и морально, человек раскрывается по-новому, с разных, часто неприглядных, сторон.

Достоевский мастерски показывает нам не только картины острожной жизни, но и то, как каторга влияет на человека, как меняет его, как он, находясь «в артели», в то же время остается одинок. Как каторга давит на него, как меняет, а иногда и подминает под себя, ломает и пережёвывает. Повествование идет от лица Александра Петровича Горянчикова – дворянина, убившего свою жену, в форме его воспоминаний. Он вспоминает то, как попал в острог, в «среду», которую по большей части, составляли мужики-крестьяне, и которые в свою очередь не приняли «барина-белоручку», и как он, хоть и провел с ними столько лет, так и не стал «своим» среди них.

Автор показывает народ, простой народ во всем его многообразии – и грубости, и ограниченности, и мастерстве и той самой широкой, неприкрытой прекрасной душе. Читая об этом «Мертвом доме», где люди не живут, а выживают, но все-таки, где-то глубоко в душе лелеют светлую надежду о свободе, начинаешь ценить свою обычную жизнь со всеми ее маленькими радостями.

«Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.»
С.А. Есенин.


Я рада, что мое знакомство с великим классиком русской литературы и одним из лучших романистов мирового значения — Фёдором Михайловичем Достоевским, произошло именно с произведения «Белые ночи». Это не лёгкий любовный романчик, который легко читать и воспринимать, нет, это нечто большее. Данное детище Достоевского рассчитано даже не на любителя, а на мечтателя. Понять «Белые ночи» можно только если ты обладаешь основным качеством главного героя — мечтательностью. Остальных же, привыкших к более материальным вещам, от идеи прочтения данного творения лучше отказаться. Или же оно приобретет в их глазах славу лёгкого любовного романчика. Это произведение нельзя просто взять и перечитать за час-два, здесь нужно уделить ему время и пропустить сквозь себя каждую строчку, каждое слово. Обдумать все и воспроизвести у себя на сердце.

Аккуратно, не споткнитесь о спойлеры !

Все начинается с рассказа главного героя о своих своеобразных знакомствах с жителями — и не только— Петербурга. О его привязанности к домам, улицам и определенным местам этого города, которые он воспринимает как людей. Людей он тоже знал, но проблема в том, что они не знали его. Из этого можно извлечь, что главный герой страдал хроническим одиночеством, но не признавался себе в этом. Боялся. И вот как-то ночью, прогуливаясь по набережной, он повстречал девушку. Сначала парень побоялся подходить к ней, а когда решился — был отвергнут. Какая ирония! Но вскоре выдался удачный для него случай, он спас девушку от хулигана и предложил провести ее домой. Слово за слово, и вот он уже окрылен счастьем. Разговор с человеком, что это для нас? Повседневная мелочь, находящаяся в порядке вещей. А что это для одинокого мечтателя? Радость, восторг, наслаждение. Он был так робок, боялся сказать что-то лишнее, ведь ему не каждый день припадала такая возможность — поговорить с настоящим, не выдуманным в собственной голове, а настоящим человеком. Он не хотел расставаться с представительницей прекрасного пола, поэтому заявил, что будет ждать ее завтра, на этом самом месте в 10 часов вечера. И девушка согласилась, взяв с него странное обещание, что он не должен влюбиться в нее. Он согласился. Влюбиться! Какой вздор! Часом назад он не мог даже рассчитывать на ее мимолетный взгляд, не говоря уже о любви.
Пришла следующая ночь. Он рассказал ей свою историю, хотя это скорее похоже на бред сумасшедшего, чем на историю жизни. В этой истории парень поведал, что ни с кем здесь не знаком. И не потому, что он был социопатом, нет. Просто парню, заядлому мечтателю, было куда приятнее жить в своей голове. Жить своими грезами, но после всегда приходило горькое послевкусие реальности. И вот ему уже 26 лет. А он так и ничего не добился в этом мире. А Настенька, так звали девушку рассказала о своем заточении подле слепой бабули. И о своей любви. О том, что ровно год назад один молодой человек пообещал приехать спустя год и взять ее в жены. Он уже приехал, а обещание остается невыполненным. Потом прошли еще несколько ночных свиданий. Главный герой полюбил Настеньку, он полюбил ее так, как не любим даже в мечтах. Она же ждала суженного,но это не мешало ей полюбить молодого мечтателя. И после того как Настенькин возлюбленный вновь не пришел, ее преданный друг решил признаться в своих чувствах. Она обещала, что разлюбит навсегда своего предателя-жениха и будет полностью принадлежать ему. Он рыдал от счастья. Но им не было суждено быть вместе. Как только Настенька встретила своего суженного, она позабыла о мечтателе. На прощание она подарила ему горячий поцелуй, но ушла с другим. Он остался стоять в одиночестве.
Глупышка, скажете вы. Но нет, она не была глупенькой, ведь все таки смогла поселить в своем сердце любовь к преданному, робкому мечтателю. Жаль, но эта любовь не вытеснила из ее сердца любовь к другому. Позже она напишет: "Зачем вы — не он? ", а он вспомнит ее слова: "Зачем он — не вы? ".
Но мечтатель не обижен, нет, он счастлив. Ведь в первый, а может уже и в последний раз ему посчастливилось быть кем-то большим, чем просто прохожим, для кого-то большего, чем просто прохожая. Теперь герой получил то, к чему стремился.

В этот раз книга как-то прошла не через меня, а мимо меня... Ну ничего, даже у самых любимых писателей мне порой что-то да не нравится (даже у того же Кинга, да-да, есть некоторые рассказы которые мне у него не нравятся! и тут аудитория падает в обморок), а поскольку дальше этого никто читать не будет, так как все пребывают в обмороке, я, пожалуй, скажу - почему мне не понравилось. Ну, во-первых, люди, которые хорошо меня знают, сразу скажут, что-нибудь вроде "что это тебя, мать, понесло на сентиментальный роман?" и я сама даже этого не понимаю, ибо сентиментальностью я не отличаюсь. Но я поставила себе небольшую такую цель - ознакомиться с Достоевским достаточно подробно, а это - одно из ранних его произведений, вот я и как-то... Думаю, что из этого вытекает и мое "во-вторых", а именно - герои мне совершенно не понравились. Ну, я еще могу понять Настеньку, которой 17 лет и все ее мечты о прекрасном принце и великой любви еще настолько розовенькие и сладенькие, что, вроде бы и все норм. Но вот ГГ... Не знаю, как вам, а мне плачущий от умиления, радости или грусти (попеременно от всего) 26-летний мужик как-то не доставляет. Наверное, я слишком зажилась в этих пещерных стереотипах о суровых мужиках, но вот этот тонкий мечтатель конкретно меня никак не захватил и, на месте Настеньки, сразу после его рассказа "о себе", я бы слиняла и больше бы он меня не видел. :) Ну, сюжет вполне себе сахарно-сентиментальный, после него у меня слиплась попа и пришлось реанимироваться...))

Я не говорю, что само произведение плохое и нисколько не умаляю гениальности Федора Михайловича, но вот это конкретное произведение просто "не мое".