Notes from Underground, White Nights, The Dream of a Ridiculous Man, and selections from The House of the Dead

Достоевский всегда хорош, что-бы не написал. И если вначале я не очень прониклась произведением, то конец просто раскрывает и его и все , что хотел сказать автор.
В центре внимания человек, который ушел в "подполье", он страдает, он чувствует себя не таким, лишним, отсюда и его поведение и его беды. Он ведет себя просто отвратительно, порой наказывает себя , так как зная , что есть хорошее в жизни, но он не может этого хорошего достичь, и потому страдает и не хочет даже пробовать исправить ситуацию, а наоборот усугубляет ее.
Так4ая книга исповедь, ведь в ней вначале и нет вроде как сюжета, и герой произведения ничего и не делает.Затем он описывает два эпизода со знакомы и наконец самое интересное- встреча с проституткой и последующий за ней финал.
Произведение маленькое, и если вчитаться вначале, то потом не заметишь, как пролетит время. Написано вроде от первого лица, и герой один, но ему постоянно как бы отвечает оппонент, на все его вопросы пытается дать ответ.

Когда повесть впервые появилась в печати, то не вызвала никакой реакции у современников, она прошла незамеченной. Героя Записок многие сравнивали с самим Федором Михайловичем, возможно, благодаря Льву Николаевичу Толстому, который писал об этом в одном из своих писем.

Повествование ведется от имени антигероя, так подпольщик, кстати, сам себя называет. Книга делится на две части. Первая представляет собой монолог маленького, рефлексирующего человека, несчастного и жалкого с непомерной гордыней. Человека, жаждущего психологической власти над другими.

Сразу даже непонятно к кому обращается рассказчик и только после он поясняет, что мысли изложены на бумаге для читателя, но напечатаны эти записки никогда не будут. Известно, что самый откровенный разговор человек ведет наедине с собой и подпольщик вытаскивает из подполья своей души все самое потаенное, мерзкое, грязное. Записки можно считать даже не монологом, а диалогом. Герой сначала излагает свою мысль и тут же оппонирует себе от лица невидимого собеседника. Удивительно, но ловила себя на том, что как раз в том месте где у меня возникал вопрос, он тут же звучал из уст рассказчика.

Вторая часть событийная. Действие в ней происходят до того, пока герой стал вести исключительно уединенную жизнь, загнал себя в "подполье". Первая часть помогает понять почему именно так, а не иначе ведет себя рассказчик. В его отношениях с одноклассниками, офицером, во время обеда с "друзьями" и встречей с Лизой он готов быть подлым, грубым, злым, но только не смешным. Самый большой страх вызывает то, что над ним будут насмехаться и в то же время сам выстраивает события так, что именно это и происходит.

Замечательная и очень глубокая книга, требующая размышлений. Думаю каждый читающий в рассуждениях главного героя найдет что-то для себя или же о себе), а если нет, то возможно у вас не получилось быть откровенным с самим собой.

Все мы очень часто слышим слова "каторга","каторжник","каторжные работы". И знаем,что все эти слова,конечно же,относятся к реалиям XIX века. Какое нам дело до устаревших понятий? Ответ на этот вопрос дают "Записки из Мёртвого дома" Достоевского,в которых он сам рассказывает нам,своим читателям,людям XXI века, о том,что страдания человеческие неизменны в любом столетии и в любой стране. О том,что они одинаково гложут и дворянина,и простолюдина...

Когда я читала книгу,то напрочь забыла об Александре Петровиче Горянчикове - авторе записок. Я как бы видела между строк Достоевского,слышала его голос,повествующий о своей каторжной жизни,которая и сделала его тем,кем он был,которая развила в нем чуткость к чужому горю и лишениям. Есть в романе страницы,которые тронули меня едва ли не до слёз. К таким относится описание ночи после рождественского представления. Я остро почувствовала тоску,которую описывал Достоевский. Страшно представить,что она приходила к нему каждую ночь! Там ведь всего только несколько абзацев,но зато каких...
А читая сцену представления,я искренне смеялась. Смех сквозь слёзы...

Сцена в бане - это Дантов ад. Я сейчас повторяю банальную вещь из критики,но именно такое впечатление у меня сложилось. Даже стало как-то жутко!
Кстати,еще одно подтверждение того,что Горянчиков - это сам Достоевский:в главе "Претензия" один из поляков,политический преступник,говорит ему:"Вспомните за что мы сюда пришли. Их (остальных каторжников) просто высекут. А нас под суд." Нас - политических преступников. Правда,в "Дневнике писателя" Фёдор Михайлович пишет,что некоторые до сих пор уверены в том,что он был сослан за убийство жены.

Эта книга научила меня ценить каждый прожитый день. Ведь каждый этот день - свободный,он проходит в полной гармонии с миром. И у меня есть вольное небо. Это - величайшее счастье!

Жил-да-был маленький, смешной человек. С детства над ним все потешались, от чего герой непомерно страдал. Людям свойственно обижаться, но у некоторых обида принимает болезненное состояние. В один прекрасный день, а точнее совсем наоборот, молодой человек почувствовал себя лишним в этом мире. Не знаю ощущали вы когда-нибудь такое. Я и мир существуем параллельно. Сплю, ем, пью, хожу на работу, общаюсь с людьми, но это все, как на автомате, иду не по жизни, а рядом. Нет ощущения себя в этой жизни, состояние пустоты, полное безразличие ко всему, другими словами депрессия. Выход из подобного состояния каждый выбирает сам.

Герой принимает решение покончить с собой, но на пути встает "препятствие". Возвращаясь домой, он повстречал маленькую девочку, которая молила о помощи. Нет, рассказчик прошел мимо и даже прогнал ребенка, но уже у себя в комнате предался размышлениям, почему он так поступил. Одна мысль цеплялась за другую и наступил сон. Получается, что встреча с ребенком не была напрасной, случайность (назовем это так, хоть я давно уже в них не верю) предопределила дальнейшую судьбу героя.

Во сне он попадает на планету, как две капли воды похожую на Землю, а по описанию, напоминающую райский сад. И населяют ее "дети солнца", чистые, непорочные люди без примеси греха, не знающие зависть, ложь, лицемерие, жестокость, злобу. Они любят друг друга просто так, ни за что, потому что не понимают, что можно жить как-то иначе. История описывает не один случай, что когда среди аборигенов появлялся чужой, он приносил с собой вирусы и члены племени заражались, а многие умирали. Тоже происходит и с жителями райского сада, только они подхватили вирус греха. Что будет с "солнечными людьми" дальше, описано в последней части, она является сутью всего произведения.

Пробудившись, герой меняет свое решение свести счеты с жизнью. Воскресению нового человека способствовало познание Истины, которое пришло через сон. Он не только ее увидел, он ее прочувствовал каждой клеточкой своего организма. Описать словами это состояние невозможно, как невозможно объяснить неверующему человеку, как ты обрел веру.

Многие после пересказа сна потешались над молодым человеком, но его это уже совершенно не обижало) потому что теперь он точно знал

Книга достаточно размеренно и довольно увлекательно повествует о каторжной жизни. Чувствуется, что большую часть из описанного Федор Михайлович пережил сам.
Сейчас нетрудно найти книги и местах лишения свободы, более того, выбор достаточно велик и разномастный. Ни для кого не секрет, что на любой зоне есть свои порядки и законы. Но чем любопытно это произведение - оно дает возможность сравнить разницу в укладе, что претерпел изменения благодаря времени. Что понравилось - не смотря на множество различий, всё равно люди остаются людьми, где бы они не находились и сколько бы грехов за их плечами не было.

Теперь-то я знаю откуда растут ноги символистского романа и экзистенциализма! Очень много пересечений по духу повествования с «Улиссом» и «Портретом художника в юности» Джойса, например. А по впечатлению от книги очень близко к «Тошноте» Сартра и «Назову себя Гантенбайн» Фриша. История маленького человечка, рассказанная им самим, грустная история потерянного и потерявшегося человека. История честная, хотя современники и уверяли, что ФМ выдумал своего подпольщика – такие люди невозможны. Ещё как возможны.

Боюсь соврать, но, кажется Гёте говорил, что «Исповедь» Руссо абсолютно фальшивый документ эпохи ввиду невозможности человека быть к себе объективным – Руссо оговаривает себя, чтобы не сказать о себе правды. Красивая мысль. Она работает и в истории с подпольщиком. Цинизм, разочарование, неверие застилают глаза правде. История, рассказанная автором грустная, но красивая - тихая история на пределе душевного крика. Важно не то что рассказывает антигерой, а то как он это рассказывает.

Это книга об иллюзиях, о разрушениях иллюзий и разрушителях иллюзий. Главный персонаж – эдакий «человек в футляре», замкнутый на себя, ибо мир враждебен, ибо с миром плохо, а в себе хорошо. Понравилась выбранная форма повествования – заметок о себе. Заметки носят терапевтический и «исповедальный» характер, именно так – в кавычках – как у Руссо.

А ещё «Записки из подполья» мне показались очень актуальными именно сегодня, когда таких подпольщиков как грибов после дождя, а такими «исповедями» завален весь интернет. Фёдор Михайлович – очень внимательный наблюдатель и дотошный рассказчик, а это всегда интересно.

«Записки из мёртвого дома» обеспечили Достоевскому триумфальное возвращение в литературу. Почему это произошло – подробно объяснит любой литературовед. А лично я скажу, что видно на поверхности.
Тема преступления и наказания.
Достоевский подходит к ней как гуманист, и его каторжники в большинстве своём – сбившиеся с пути большие дети с хорошими лицами. Явные отморозки составляют лишь ничтожную их часть, но даже они не особо осложняют жизнь другим. Вообще то ли из уступок цензуре, то ли из иных соображений, но каторга у Достоевского достаточно толерантна. Помяловский в «Очерках бурсы» пострашней картины даёт. А тут с главным героем Горянчиковым (осужденным, кстати, за убийство жены на 12 лет, а не за чтение не тех книжек на 4) носится чуть ли не вся каторга, и никто за весь его срок ни разу не скажет: «Горянчиков, да отстань ты уже со своими дурацкими вопросами!». На каторге не голодают, а те, кто не может есть казённую пищу, могут питаться на свои. При желании и умении можно подзаработать кое-какие деньги, нелегально или полулегально. И потратить их как угодно, в том числе на вино и женщин.
Но даже такая каторга страшна. Принудительной тяжёлой работой. Телесными наказаниями, от которых не были застрахованы даже дворяне: сто розог или тысяча палок – вероятно, это больно. Кандалами, которые приходилось носить постоянно, в том числе ходить в них в баню, участвовать в самодеятельности и даже лежать в больнице. Тараканами в пустых щах, наконец. Однако страшнее всего психологический фактор. Вынужденное сожительство, от которого не уйти, пусть даже ненадолго. Изъятие из привычной среды. Вынужденное безделье, поскольку принудительный труд – суть не труд. Потеря связи с нормальной жизнью и отсутствие нормальной собственности. А от этого – развращённость и в некотором смысле расчеловечивание. К тому же уголовный кодекс не учитывает всех жизненных тонкостей. Вот и оказываются на одной и той же каторге: Сироткин, переменивший свою участь в обмен на рубль и красную рубашку – и Газин, который, вполне вероятно, резал маленьких детей; старичок-старообрядец, сжёгший церковь из идейных соображений, но продолжающий оставаться кротким, добрым и кристально честным – и атаман разбойников Коренев, все действия которого сводятся к удовлетворению животных инстинктов. Да даже разбойник разбойнику рознь – стоит сравнить Алея, Орлова и того же Коренева. Сами лишения, вроде бы одни для всех, на разных арестантах сказываются по-разному: крестьянам, ко многому привычным, проще, дворянам, наоборот, намного тяжелей. Ну и психологический фактор играет свою роль. Если, к примеру, «тупой и ограниченный» (хотя это как посмотреть) Аким Акимыч мог устроиться и на каторге и, вероятно, устроился бы, выйдя на свободу, то чувствительного и впечатлительного Горянчикова каторга сломала навсегда.
Из всего этого, впрочем, не следует, что автор призывает к полной безнаказанности. Наоборот: преступника надо останавливать. Но то, как их останавливают, не выдерживает никакой критики. Философский вопрос, однако. Квадратура круга.
Христианская тема.
Православные не зря поднимают Достоевского на щит. В «Записках» эта тема проходит буквально красной нитью – как средство духовного очищения (пусть даже временного) и утешения (бог – он никем не брезгует), позволяющее сохранить человеческий облик в не самых человеческих условиях (по крайней мере, некоторым). Знаменитая байка про каторжника и маленькую девочку, кстати, взята именно отсюда.
Социальная тема.
Темой пенитенциарных учреждений в то время не баловали. Но для читающей публики главное было даже не это. А то, что человек бок о бок жил с простым народом в естественной для него среде (вообще-то неестественной, что для крестьянина, что для рабочего, что для жителя аула, но не суть) и досконально его изучил. Но вот вопрос: все ли обращали внимание на то, что для представителя простого народа образованный дворянин никогда не будет полностью своим? Или о том, что народ по большей части своей неграмотен, а многие его представители нормальный без примесей хлеб попробовали… именно на каторге?
Создаётся впечатление, что социальная тема заслонилась христианской и заставила нарисовать слишком благостный образ, за что потом пришлось расплатиться. Но это уже совсем другая история

Очень необычное произведение для Фёдора Михайловича. Хотя его произведения отличаются всегда глубокой философичностью и религиозностью, "Сон смешного человека" мне показался каким-то очень уж сюрреалистичным что-ли. Человек, решивший покончить жизнь самоубийством, видит крайне странный сон, который переворачивает его жизнь с ног на голову. Человек, которому не хотелось жить, над которым бесконечно все вокруг смеялись. Человек, которого мучает совесть, что он не помог бедной девочке на улице...

В общем, читать рассказы Достоевского буду и дальше. Не даром он один из моих любимейших авторов! Убеждаюсь лишний раз в том, что и в малой прозе он великолепен.

СПОЙЛЕРЫ!
Конечно же,мне понравилась книга. Очень. Ведь Достоевский,на мой взгляд,совершенен во всем. Повесть "Записки из подполья" - это еще одна страница его заслуженной всемирной славы.
В этом издании очень хорошая вступительная статья (ясное дело, со спойлерами,но она и правда очень хорошая),которая помогает войти в резонанс с повестью Фёдора Михайловича. А повесть очень глубокая. Она затягивает словно водоворот. Ты читаешь каждое слово и проникаешься им во всей полноте. Разговор главного героя с Лизой я читала,затаив дыхание... Вот о Лизе я хочу поговорить отдельно. Мы почти ничего не знаем об этой девушке. Но мы видели ее сердце и душу. Разве этого мало? Она пришла к "подпольному человеку" и,услышав от него резкие слова и оскорбления,не ушла,хлопнув дверью,как поступила бы любая другая девушка. Нет. Она осталась,потому что увидела страдания другого человека,которые сильнее ее собственных,увидела всю мрачность и бездонную глубину его добровольного "подполья". Лиза осталась,чтобы утешить,исцелить и воскресить (если только это возможно) "подпольного человека". Но ее отталкивают. И Лиза уходит. Лишь мокрый снег заметает ее следы... А главный герой понимает,что не хочет больше писать "из подполья". Что его ждет? Открытый вопрос.

Также в книге помещены "Три речи в память Достоевского" Соловьева. Мне очень понравился его стиль. Кажется,я нашла своего любимого философа.

Этот очень романтическая история , её герои занимаются только своими чувствами. Я люблю Достоевского за глубокий психологизм героев. Но в этом романе я не совсем поняла главного героя .
Чем он занимается в реальной жизни? Где-то он точно служит, так как один раз он вскользь упоминает о своем жаловании. У этого героя нет имени. Он занимается ... мечтами , и останется для нас просто Мечтателем. Ходит и мечтает, причем, между нами говоря, мечтает он обо все подряд : от возвышенного до полной ерунды Ему легче разговаривать не с людьми, а с домами.Это выглядит очень глупо, и на его фоне гоголевский Манилов - кипучий деятель.
Прощальное письмо Настеньки добивает этого героя, и он возвышенно думает, что жертвует собой ради неё. Мне кажется, он вообще настолько оторван от жизни, что даже не понимает всего произошедшего. Девушке не нужно было его разрешение , она бы бросила его при любом раскладе, так как вернулся тот, кого она на самом деле любила. Но Мечтатель ничего не понимает в женщинах и их чувствах, поэтому за него даже неловко. В принципе , он не злой человек, отзывчивый, может прийти человеку на помощь, готов на многое ради своей возвышенной любви. Такой, знаете , блаженненький. Мне кажется, он приквел Алешеньки Карамазова.
Перед нами - история любви двух молодых инфантильных людей. Все у них далеко от жизни. Начинают говорить , так уже не останавливаются листа на три. Но вот эти вот " минуты блаженства", "безмятежное счастье", "тоска и горькие упреки" - слегка не моё.
Я очень люблю Достоевского, но , как оказалось, моя любовь не распространилась на этот роман.