Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Я прямо какое-то время, в конце, проживала с героями в театре абсурда. Не успевала за гибелью масс, но в тоже время воочию наблюдала развитие настоящей трагедии, как литературного жанра. Именно такой она должна была быть под конец Возрождения. Но всё же, Шекспир хорош - динамика сюжета, образность, количество умалишённых на один лист, - всё состоялось. Конечно, нам сейчас сложно откликаться на подобную трагедию, но понять её низость для того времени и величие для нашего - не сложно. Теперь возьмусь за комедию.

Ведьмы - очень загадочно.
Как и бывает в трагедиях Шекспира – зло повержено. Конец омрачён смертью. Но добро всегда побеждает. Вы станете свидетелем того, как преступника пожирает совесть. Почерпнула много мыслей на подумать.
Не зацепило, будто и не читала. Это произведение больше исторически- политическое.
По моему мнению, "Макбет" серьёзная работа, но для первого знакомства с автором она не очень подходит. Для такого буду всегда советовать произведения " Гамлет" и "Отелло."
Я думаю, что это не мой жанр. Просто из-за безграничной любви к автору читаю всё из-под его пера.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Это произведение отличается от того, что я привыкла читать. Обычно в моих книжках каждому действию, выбору, чувству героев уделяется как минимум несколько предложений, страниц, а то и глав. Здесь же мы имеем дело с особым форматом - пьесой. Никаких вам длинных описаний, только диалоги и монологи. Повезет, если персонаж решит удариться в пространную речь на интересующую нас тему или хотя бы скажет пару слов в сторону при разговоре с другими. Эмоции, переживания и мотивация героев частенько остаются за кадром, что в свою очередь открывает возможности для большого количества интерпретаций. Я бы привела аналогию с неправильно понятыми словами собеседника по переписке из-за отсутствия смайлика. Знакомо? Столкнётесь с этим ещё не раз.
⠀
Из-за недостатка информации при чтении появляются вопросы относительно всего, что происходит. Можно подолгу сидеть и философствовать насчёт того, что же имели в виду персонажи и что же хотел сказать автор. Это хорошо, это заставляет нас думать. У меня до сих пор больше вопросов, чем ответов. Но попробую подытожить то основное, что извлекла я.
⠀
О чем произведение? О предательстве, мести, разочаровании. К главному герою, принцу Гамлету является призрак отца, чтобы рассказать правду о своей смерти. Выясняется, что короля убил родной брат, унаследовавший впоследствии престол и убедивший бывшую королеву жениться на нём. Призрак просит сына о мести, и далее Гамлет действует под сильным впечатлением от услышанного.
⠀
Какова мораль? В любой ситуации поступай по совести, будь верен родным, не позволяй деньгам и власти завладеть твоей душой. Помни, что так или иначе, все мы получим по заслугам. Не верь пустым словам, оценивай людей по их поступкам. И многие другие уроки, которые может извлечь каждый из вас, посмотрев на ситуацию своим уникальным взглядом.
⠀
Очевидно, что для меня книга тяжеловата, но проблемы в ней стоят до сих пор актуальные, поэтому ознакомиться с историей стоит.

Что уж говорить, трагедии у Шекспира это, видимо, как детективы у Агаты Кристи: всегда точные, интересные и интригующие. Последний раз брала в руки произведение этого английского классика еще в школе - и это была небезызвестная "Ромео и Джульетта". Осталась в восторге от такой любви и печали от такого конца. И вот спустя много лет я решила прочесть "Гамлета". Кто же не слышал эти знаменитые строки "Быть или не быть?", не обращал внимания на череп, цитируя "Бедный Йорик" :) Начиналось читать немного скучно или, скорее, непривычно: такой характерный для Шекспира слог давно не видела, да и в героях постоянно путалась, что вынуждало возвращаться к первой странице, к "списку персонажей". Но тем не менее, чем дальше в лес, тем больше дров, как говорится. И вот я уже целиком и полностью поглощена интригами Датского королевства. Не сразу обратив внимание, что данная книга относится к трагедии, я воодушевленно читала и ждала расправы над предателями и счастливого финала для главного героя. Но все оказалось не так просто... В чем же сам сюжет? Для тех, кто так же, как и я, не сразу вникнет в ход происходящего. Гамлет - принц датский. Отец его скончался, а мать достаточно быстро вышла замуж за его брата, которому и перешел престол. Здесь переплетаются предательство, дружба, любовь, подхалимство, жизнь и смерть, честь, долг, бесчестие и коварство... Параллельно в сюжете играют роль советник Полоний, его сын Лаэрт и дочь Офелия, к которой питает нежные чувства Гамлет, друг главного героя Горацио, несколько мелких сошек в лице университетских приятелей героя ну и ряд придворных, актеров, пара могильщиков и даже призрак отца Гамлета, который и сообщит сыну важное известие о том, что умер он не своей смертью, а отправится на тот свет ему помогли. Кто помог и что будет дальше - в книге!

На самом деле, я не чувствую в себе способностей к написанию рецензии на что-либо из Шекспира... Но раз условия конкурса требуют, постараюсь хотя бы передать свои ощущения.
Начну, наверное с того, что Шекспир мне не нравится и "Гамлет" здесь ни причем. Я читала и довольно веселое "Укрощение строптивой" и начинала готически-мрачный "Макбет" (не смогла, от жутковатой леди Макбет у меня самым настоящим образом волосы на голове шевелились, там даже ведьмы такими мерзкими не казались...), естественно "Ромео и Джульетта" и даже вгрызалась в сонеты... Уф, это отдельная печальная история! Ну в общем, не прониклась я или, может, прониклась слишком сильно? Не знаю, общее впечатление - не мое и не нравится! И вот в этом плане "Гамлет" не отличается по ощущениям совершенно. Но при этом нельзя не сказать, что принц Датский получился отличнейшим персонажем! Умный, ироничный, страстный, но при этом рассудительный до заторможенности и, будем честными, трусливый. И ладно бы черт с ним, с отмщением, тут уж не к спеху, нужно и правда выбрать время, подготовиться, прощупать почву... Но то, как он поступает с Офелией и королевой просто подло! Срывать злость на нежной, влюбленной девушке? Отчитывать мать, запугивая своим сумасшествием единственного родного человека? Ну да, это ж так просто, сорваться на слабых вместо того, чтоб смело заявить о своих притензиях и, как печально, почти наверняка погибнуть... Или убийстро Полония? Тыкнуть шпагой в штору, наугад - так по-мужски, так похвально... Спрятать тело под лестницей? О, так по-взрослому! Наверное, в Дании все так поступают?))) В этом плане Лаэрт, кстати, кажется намного приятнее. Хотя тоже не без греха, но это же Шекспир! У него даже в любовных сонетах не обходиться без предупреждения о каре небесной, хоть бы и парой строчек в конце... Ну, что сказать еще? Даже не буду пытаться быть оригинальной: прогнило что-то в датском королевстве...

Король Лир тот еще говнюк, скажу я вам. Как друг, как отец, как король. Напыщенный старый индюк, которому гордость проела мозг аки кислотная кислота. Иной возразит, мол, время было такое. Возможно. А сейчас другое? Сейчас нет гордецов, слепцов, глупцов, самодовольных тиранов?
Подавляющее большинство конфликтов между людьми зарождаются в голове, по сути, возникают на пустом месте и решаются элементарным разговором. К произведению вопросов нет. Шекспир жешь ведь. Но, если честно, сегодня эта история кажется надуманной и вымученной.
Тем не менее, классика бессмертна. Относительно. И трагическое наполнение произведения весьма показательно. Знаете, после прочтения, перед глазами возникла картина. Мама указывает ребенку на пьяного мужика, уснувшего на клумбе, и приговаривает: "Вот будешь плохо учиться, будешь такой, как этот дядя".
На основе данных ассоциаций, заключу: "Люди, будете говнюками, ждет вас незавидная участь".