Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

«Макбет». Потрясающе мощная пьеса. Всё литературное и кинематографическое наследие, упоминающее и использующее связь с призраками, после прочтения Макбета смотрится вторично. Шекспир уже всё это придумал и обыграл. Как обыграл и интерпретацию предсказаний. Многие произведения, начиная с Библии и греческих мифов, эксплуатируют тему неверного толкования предсказаний и предостережений. Но мало в каких произведениях раскрытие реального смысла предсказания предстаёт так эффектно, как в «Макбете». Несомненно, моя любимая пьеса у Шекспира. И по сюжету и по смыслу. А еще это замечательные стихи, несколько хороших экранизаций (мне больше всего по душе последняя с Фассбендером – музыка, цвет, панорамные съемки, батальные сцены, перевод, озвучка, актёры – всё на высоте)
И конечно «Макбет» - одно из самых цитируемых произведений.
«Мне это даст покой души, а тут все средства хороши»

Вот и Гамлет пройден.
Я с облегчением закрыла последнюю страницу.

Нет, я не буду говорить что это плохое произведение и заслуживает моей оценки. Тут прекрасные стихи, прекрасные мысли, которые можно растащить на цитаты, но... Во мне все все переворачивается, когда я вынуждена читать Шекспира. В плохом смысле этого слова.
Я не хочу его читать, я ощущаю отвращение от данного писателя. Особенно когда сижу над его книгой с карандашиком, тщательно препарируя каждую страницу, каждую фразу в поисках смысла, ответа на вопросы, выискивая лучшие и докапываясь до самой глубины смысла.
Я могу рассказать о нем сколь угодно долго, блеснуть монологом Гамлета на английском (как, впрочем, любой филолог или лингвист), но в тайне буду давить свое отвращение к данной теме и упорно твердить себе под нос, что я отлично прожила бы и без всяких там Датских принцев.
"Шекспир прекрасен!" - убеждает меня преподаватель зарубежной литературу, а с моих губ слетает немой стон от осознания, что мне надо будет провести еще несколько вечеров, так же раскладывая по полочкам "Отелло", "Макбета", "Короля Лира", "Виндзорских насмешниц" и "Бурю".

Моя оценка - это не оценка Гамлета, как произведения, а мои чувства, мое подавленное отрицание и усталость от писателя.
Это мое немое "не надо".

Миновала участь нас в школе проходить Гамлета. Оно и к лучшему. Учавствуя в новогоднем флешмобе я даже обрадовалась, когда мне предложили эту книгу... Шекспир в понимании любого нормального человека вызывает ассоциации с классикой, с чем-то очень серьезным и признанным миллионами. По этой причине не поднимается у меня рука написать плохой отзыв. Может быть я не доросла до этого произведения, не знаю... Но мне не хотелось читать до конца. Скучное повествование. Понравился один момент, где Гамлет рассуждал о мимолетности жизни, держа в руках череп. Всё.

Это будет скупая рецензия.

Ну что можно написать об истории, которой уже не одна сотня лет и её знают даже до чтения?
Сюжет книги наверно не знает лишь тот, кто живёт в вакууме, поэтому и я на нём особо заострять внимание не хочу.

Гамлет - интересный персонаж и не потому что главный, а именно по духу. В нём есть и то, что раздражает, и то, что привлекает. Но привлекающего больше.

Король не вызвал резкого негатива, именно не резкого, но всё же вызвал. Порадовали пожалуй его "муки совести", когда он рассуждал, что не может просить у бога прощения, ведь грех его всё так же при нём.

Королёва вызывает не столько негатив, сколько жалость. Такое легкомыслие есть и сейчас, а тогда смертность и нравы были иные. Или я чего не понимаю, но тогда вроде было нормальным выйти замуж быстро после похорон, да и за брата мужа. Ладно, я могу ошибиться, но кажется это тогда было естественным и лишь только Гамлет видел в этом низость, с чем я и согласна.

Офелия не вызвала никаких эмоций. Бывает и так, что один из персонажей, о которых ты слышал ранее, не вызвал у тебя ничего.

Я уже поняла, что пьесы Шекспира мне по душе. Неважно, что он их переделывал с уже существующих, главное, как он их подал.
Часто пользуюсь очень популярной фразой " Быть или не быть" в жизни. Чаще всего даже в оригинале. Теперь же я познакомилась наконец-то с пьесой, из которой и была "та самая" фраза.

Люблю Шекспира, искренне и всей душой.
С одной стороны, как показывают многие исследования, большинство своих сюжетов, в том числе и Макбет, он подсмотрел из исторической для себя литературы и популярных тогда опусов. Но с другой стороны, он сумел так рассчитать эмоциональные акценты пьесы и преобразить портреты героев, что пусть весь мир подождет, а до конца досмотреть необходимо.
Это всего лишь текст, правды негде деть; это всего лишь половина дела, чтобы представить идею и образы творения творчества; для полного баланса нужна театральная сцена и толковые актеры. Но тут просто такая пьеса, что будь проклят тот, кто посмеет ее испортить.

Спойлер сюжета. Драма Макбета состоит в том, что он стремится к власти. Он чувствует свою предрасположенность к высокой должности короля. Ему начертано это судьбой. Три ведьмы подтвердили. Но его дух находится в смятении, путь к власти лежит через тропу заговоров, предательств и убийств. Но его любимая вторая половинка эти сомнения пресекает. Она наставляет его на этот истинный путь к власти. Впереди ждали только потрясения. В конце герои теряют реальность из виду, безумие поглощает их. Три бородатые ведьмы такого не предсказали ему.
Мятеж подавил. Королем стал. Мятеж создал. Мятеж снова подавил. Умер де-факто от другого мятежа.
Судьба-злодейка в роли самого Шекспира подготовила множеств сюрпризов для читателей и зрителей.

Чувствуется, что большие части пьесы были утеряны временем. Даже, если ты не читал критику до этого, а теперь ожидаешь увидеть полноценное творение великого драматурга, ты все равно это почувствуешь, что многой сюжетной информации не хватает. Но основной смысл это не деформировало. Власть есть испытание кровью и предательства. Лишь безумные готовы идти на поводу у власти. Корона слепит, жена подговаривает, ведьмы предсказывают, предатели наказаны.
Теперь хочу в театр на постановку этой пьесы. Буду ждать.

Для меня эта книга историческая -- это история нравов, история характеров, история драматургии, история английского языка. Сложно вырвать её из истории, сложно представить современного Гамлета, опьяненного идеями мести... Да, можно сказать, что и в настоящее время идеи мести сильны, но это что-то совершенно другое, по сравнению с местью, рожденной из принципа "кровь за кровь". К счастью, эта глава человеческой истории закончена, в современных развитых странах этот принцип практически исчез, а на в периферических культурах существует лишь как отголосок прошлого...

На мой взгляд, такие произведения уже выходят из области литературных, так как проблемы, которые выходят на первый план, обсуждаются в современном контексте совсем иначе. Страх смерти сейчас -- это уже несколько другой страх, чем сейчас. На данный момент психология сможет ответить тому, архаическому Гамлету, на его экзистенциальные вопросы, поэтому я бы не стала давать это произведение для прочтения детям в пятом классе, так как это подразумевает серьезную регрессию.

Поэтому я бы предложила рассматривать Гамлета на уроках истории, ведь это произведение в первую очередь о характере целой эпохи, которая, слава Богу, уже в прошлом.