Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Не так просто давать оценку произведения подобно этому. Король Лир по праву заслужил свое место в списках классических произведений, которые проходят через века. Удивителен здесь не столько сюжет, сколько драматический талант Шекспира: кажется вот все у героев идет на лад, но - нет. Это подлинно шекспировская трагедия, где "счастливый" конец - это конец, где все умерли. Основной линией через сюжет проходит тема отношений отцов и детей. Тема эта довольно вечна как мир, но в разные века она принимает разные формы. И если в XIX веке это конфликт мировоззрений, то в более размеренные века это больше проблема гуманистических ценностей. Если в начали произведения Лир больше похож на самодура, то ближе к концу это старик, которого жалко. Можно искать много пересечений с библейскими сюжетами, но еще в заповедях Моисеевых говорилось: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле". Но не дает Библия четкого ответа как родитель должен относиться к детям своим. И за поспешность своего поведения Лир платит дорогую цену. Впрочем и сам Шекспир не дает ответов на все поставленные вопросы, позволяя читателю/зрителю самому делать выводы и принимать решения. И только устами Шута глаголет автор об излишней приверженности к пороку человека и общества.

Читала ради сравнения с "Рамео и Джульетта". Сугубо мое мнение, но мне кажется, что трагедия Отелло куда печальнее и проницательней, чем произведение о двух юных душах, которые полюбили друг друга вопреки своим семьям. Начну с того, что любовь у Рамео появилась достаточно спонтанно и смею предположить, что она была дабы забыть свою прошлую возлюбленную. И как по мне события в их трагедии развивались слишком быстро. Но вот в "Отелло", несмотря на практически одинаковый объем, все было достаточно растянуто, что давало проникнуться персонажами. Так же, любовь Дездемоны и Отелло была более понятна и имела место быть, нежели спонтанная любовь Ромео.
Поэтому, если я решу прочитать что-то из этих 2х произведений заново, то выбор будет явно в пользу "Отелло"

И вновь классина. на сей раз Шекспир и его "Гамлет".
Это произведение мы когда-то проходили ещё в школе, даже заучивали фрагменты из него, а потом читали с выражением на оценку на уроке литературы. Правда тогда полностью я его не читала, ограничивалась лишь фрагментами для заучивания. А теперь вот вспомнила про "Гамлета" и решила попробовать почитать сейчас. Осилила правда не сразу. В начале тяжеловато шло, хотелось бросить, но ближе к середине втянулась, и мне даже начало нравиться.
Вообще довольно неплохо. Живенько: экшен, кровь, предательство, весть, вернее скорее попытка мести. Суть рассказывать не буду, думаю, она всем известна. А вообще, мне жаль Гамлета. Плохо кончил мужик, и даже месть вышла ему боком.За что боролся, на то и напоролся, как говорится. Ну, так обычно и бывает в жизни: хочешь, как лучше, а получается, как всегда. Подробнее не буду, иначе уже СПОЙЛЕРЫ пойдут.
Да, до классики я доросла лишь сейчас, после 30-ти. Ну, наверное так и надо, всё таки рановато ещё некоторое в школе читать. Кое-что осмысливаешь только с возрастом.
Ну, вот и ещё один положительный пример, когда классика оказывается не так плоха, как казалось в школе. Осилила я "Гамлета".
Значит не всё так плохо. За !Ромео и Джульетту" теперь чтоль как-нибудь взяться? Ну, над этим я ещё подумаю. Может да, а может нет. Посмотрим, видно будет

Структура и сюжетка

Это трагедия, основанная на древнем английском предании о короле Леире. В предании, в целом, всё было так, как описано у Шекспира, только в конце плюс-минус хэппи-энд.

Живёт король Лир, правит и стареет. У него три дочери: Гонерилья, Регана и Корделия. В один прекрасный день Лир решает разделить своё королевство на три части и отдать их своим дочерям в приданое, но только тем, кто докажет, что любит его. Две дочери активно льстят, а третья не пускается в диферамбы, а говорит: «Папенька, люблю вас, но ровно так, как того требует дочерний долг. А когда выйду замуж, вы уж должны понимать, любить буду не только вас, а мужа тоже».

Лир гневается на дочь, отказывает ей в приданом, делит королевство пополам между старшими. Третья, Корделия, выходит замуж за короля Франции (даже и без денег) и уезжает. Лир думает, что классно будет жить у двух старших дочек. Но они оказываются жестокими, и постепенно дед становится никому не нужен — рыцарей и прислугу у него забирают, ко дворцу не пускает ни одна, ни вторая, а мужья их начинают бороться за власть, а они сами — интриговать.

Трагедия, как всегда, ничем хорошим не заканчивается.

О чём это?

Много исследований по Лиру я изучила. Даже поняла, что вопрос надо рассматривать со всех сторон и запустила тут цикл про Шекспира. Всё ради этого отзыва))

Важно знать: интерпретаций Лира — бездна. Самый поверхностный конфликт тут — конфликт отцов и детей. И это не только конфликт между двумя поколениями, а одновременно это распад многовековых эпох. Отмирающий мир феодализма и нарождающийся мир капитализма одинаково противостоят правде и человечности.

По жанру «Король Лир» представляет собой социальную трагедию. В ней изображены разногласия между отдельными социальными группами в обществе. С одной стороны защитники старой рыцарской чести, к которым относится и сам Лир. С другой представители нарождающейся буржуазии, уже показывающие свой хищнический оскал и забывшие о таких понятиях, как честь и благородство. Само общество переживает глубокий кризис.

Далее цитирую любопытный отрывок статьи одного исследователя:

«К примеру, очень любопытна интерпретация Льва Николаевича Толстого в его статье 1906 года «О Шекспире и о драме». Он писал, что «Король Лир» — пьеса слабая и бездарная. Помимо «напыщенного» и «бесхарактерного» языка, которым, по словам Толстого, говорят все короли Шекспира, Лев Николаевич обрушился на все, что связано с сексуальной стихией шекспировского текста. А Шекспир ведь очень чувственный автор, сделать его бесполым не удалось даже такому переводчику, как Александр Дружинин, а он старался изо всех сил.

Так вот, прошло 40 лет, и Джордж Оруэлл в 1947 году написал статью, в которой на сильном психоаналитическом уровне ответил, что именно отвращение позднего Толстого к сексуальности выразилось в его оценках «Короля Лира». Кроме того, Толстого бесило, как же это Лир, который всю жизнь провел во власти и, следовательно, должен был понимать,на чем эта власть покоится, то есть на деньгах и оружии, мог от всего этого отказаться? А может быть, рассуждал Оруэлл, Лир просто хотел посмотреть, стоит ли он чего-то без денег, без государственной казны, без короны?»

То есть на протяжении веков анализировать «Короля Лира» брались такие ребята как Толстой, Оруэлл, Гёте. Мы с вами на этом празднике жизни можем сосредоточиться на гигиеническом минимуме:

1) знать сюжет
2) знать немного об авторе
3) помнить, что это конфликт отцов и детей, а также двух эпох, сменяющих друг друга в средневековье, и ещё, возможно, задавать вопрос: старым маразматиком ли был Лир, когда в первой сцене отказывался от трона, или человеком, в котором спорят старые нравы эпохи и дух Возрождения?

Если читать Гамлета вслух пытаясь передать характер голосом, то можно прийти к любопытным заключениям. Мне больше всех удался Полоний - сладкоречивый, елейный, двуличный, ужистый, флюгерящий etc. И сразу другое отношение к персонажу. Он получается весьма внятным и даже надо отметить - последовательным. Это не Гамлет вокруг которого какая-то котовасия постоянно. Гамлет который косплеит Сократа, Иисуса, Одиссея и тому подобных. Понятное дело что это центральная философская фигура, которая открывает поле для многочисленных трактований. В этой связи можно например вспомнить Улисса Джойса и его 9 главу Сцилла и Харибда. Но продолжу. Клавдий в принципе такой же последовательный персонаж - понятное дело он в принципе прямой как палка. Женских персонажей просто повышаем тональность голоса. У Офелии и Гертруды роли куцые и плохо прописанные. Лаэрт, Горация -положительные персонажи. Просто побольше пафоса и все будет замечательно. Немного стали в голосе. Рекомендую второстепенным персонажам типа Озрика немного коверкать чистоту речи. Пусть кто-то шепелявит. Например кто-то из могильщиков. Вообщем работайте с персонажами и вы получите свой личный опыт. Откроете что-то новое в работе с текстом. Читать в слух вообще полезно - вырабатывается навык. Ну и конечно мой персональный опыт именно этого прочтения Полоний и Озрик. А кто будет в следующий раз?

Книга интересная, в ней находится пьеса Шекспира " Гамлет" и четыре разных перевода на русском языке (Полевого, Кроненберга, Лозинского, Пастернака). Я начала с Пастернака (наверное из-за Высоцкого), то есть с самого конца. Впечатления странные остались, далее пошёл в ход перевод Лозинского, он мне понравился больше. Раздумывала чтоит ли читать ещё два перевода, но решилась на чтение на английском.
Первый акт я пыталась перевести всё, но мой энтузиазм иссяк ко второму акту. На русском то иногда сложно понять смысл витиеватых оборотов, так что начиная со второго акта я просто читала. Содержание я хорошо знаю, если многие слова понимаю - здорово, если мало что понимаю - значит просто читаю дальше. Дочитала с горем пополам.
Если кратко обозначить своё мнение, то для меня слишком сложно, как на английском, так и на русском. Надо наверное что-то читать, разбираться в глубоком смысле, но желание это делать у меня не появилось. Может быть когда-нибудь я стану более вдумчивой и образованной, ну а пока этот орех не по зубам.

Перечитывая будучи взрослым, понимаешь, насколько глубок драматический накал в этом произведении, сколько скрытых смыслов и метких метафор спрятал автор. Если в подростковом возрасте это воспринималось просто жуткой трагедией, то сейчас виден куда более весомый философский подтекст.
В Датском королевстве многое неладно. Прошлый король умер, на трон взошёл его брат и вскоре женился на вдовствующей королеве. Естественно, принц Гамлет осуждает подобный проступок, но ещё больше распаляется, когда встречается... с призраком покойного отца. Тем временем фоном идут войны между разными европейскими странами. И, конечно, есть неутолённая любовь Гамлета к Офелии. Но ради памяти отца он готов ею пожертвовать. А тучи сгущаются всё больше с каждой страницей, грозя множеством смертей...
Автор безжалостно бичует человеческие пороки, показывает, сколь пагубными могут быть стремление скрыть совершённое преступление и творимое ради этого бесчинство. Цитируя Кинчева, "по пожару всё пляшем с огнём, поджигая вокруг всё подряд". Короткая пьеса на 150 страниц, но очень ёмкая по смыслу и наполнению. Единственное, немного странно выглядела сюжетная линия Фортинбраса и недомолвки о паре произошедших "за кадром" сцен. Рекомендуется прочитать всем, кто морально готов к накалу страстей и неизбежной драме в концовке.
9 из 10

Отношения Дездемоны и Отелло, так красиво начинались и так печально закончились. Счастью пары помешали, злые и корыстные умыслы посторонних. А именно Яго. Его сладкие речи, якобы "честные высказывания и всего лишь догадки и домыслы" привели к такому исходу. Да, конечно, ему помогали, а именно помогали сами люди, которых он обманул. Он мастерски играл на их чувствах. В ком-то, на чувстве влюблённости, у кого-то на неуверенности в себе и тд. У него бы не получилось разыграть всю эту комедию, если б Отелло был твёрдо уверен в своей жене и себе. Но, надо отдать Яго должное, он хоть и последняя тварь, но очень умная, хитрая и изворотливая. Язык у него подвешен, что надо. Так ловко обвести вокруг пальца, практически все действующие лица комедии и попасться только в конце это надо постараться. Его корыстолюбие, и расчётливость, по настоящему удивляют. Когда он говорил Родриго, набить кошелёк до отвала, я даже почувствовала в нём что-то родственное. Я бы простила ему даже всю его ложь и подлость, если бы не его отношение к своей жене. Это просто отвратительно, то как он с ней разговаривает, оскорбляет, а в конце убивает. Ужасно. Да, и впринципе отношение к женщинам, там апогей неуважения и презрения. То, как Кассио смеялся над своей любовницей, Отелло бил и подозревал Дездемону, а Яго постоянно оскорблял и насмехался над своей женой, просто невыносимо.Эмилия вообще мой любимый персонаж. Смелая, шумная, бойкая, честная, не побоялась перечить своему господину, защищая Дездемону и рассказать о злодеянии своего мужа. Потрясающая женщина.
Так, а теперь вернёмся к отношениям Дездемоны и Отелло. Какими же милыми они были. Ей нравилась его храбрость, а ему её сочувствие. Как Отелло прислушивался к ней, восхищался. А потом взял и задушил от глупой ревности. Мне стало, так жалко их. Милая и наивная Дездемона, обвинённая и убитая не за что. Слегка туповатый и ревнивый, но как мне показалось, все равно любящий Отелло, который покорился своему гневу. Его речь после смерти Дездемоны, когда он всё понял, но было уже поздно. Как он целовал её на прощание.. И как она умирая, не выдала своего мужа. Мне хотелось плакать в конце.
Само произведение, однозначно стоило прочитать, оно превзошло все мои ожидания.