Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

На днях довелось мне посмотреть в кинотеатре запись театральной лондонской постановки Гамлета с Бенедиктом Камбербэтчем. Как великолепно играли актеры! Всю душу вкладывали в каждый эпизод. Горе, радость, безумие, коварство, жажда мщения - все это читалось в образах героев и без слов. После этого мне так захотелось перечитать трагедию, чтобы еще раз пережить все эти сцены.

Главным героем пьесы конечно же является Гамлет, сын покойного короля. Но главным инициатором всего сюжета, главным кукловодом - новый король Клавдий. Он подговорил королеву расправиться с покойным королем. Он убедил всех вокруг, что Гамлет не в себе, а стало быть его словам не стоит верить. Он, искусно играя словами, натравил Лаэрта на Гамлета. Классический сюжет, когда главный злодей до последнего стоит в стороне, умело манипулируя окружающими.

Пожалуй, эта пьесу у Шекспира одна из моих любимых. Мне понятны действия героев, как злодеев, так и положительных персонажей. Мне симпатичен сам Гамлет. Быть может, он слишком предается горю по умершему отцу, ведь как заметил король, все его предки теряли своих отцов, такова уж жизнь, и ни к чему грустить столь долго. Но столь долгий траур лишь показывает, что не все даже в то темное время думали о власти, о своем благополучии. Были и те, что мог испытывать искреннюю любовь и привязанность.

Раскрученная недавним сериалом "Мир Дикого Запада" цитата из "Ромео и Джульетты" как нельзя лучше подходит для эпиграфа к "Отелло".

Со стыдом признаюсь, что мое знакомство с Шекспиром в юности ограничивалось исключительно комедиями. Я перечитала их все, но старательно избегала трагедий, за исключением "Гамлета", "Р&Д" и "Короля Лира", от которых было просто не отвертеться. Теперь же, взявшись за "Отелло" на фоне попыток разгадать истинную версию событий в "Некоторых вопросах теории катастроф" Пессл, я была до крайности удивлена, насколько привычные, витающие в обществе суждения об этой вещи расходятся с оригинальным текстом.
Что знает об "Отелло" тот, кто его не читал? Злобный, ревнивый, черный, как ночь, мавр задушил свою жену, предварительно повращав глазами с ужасным криком: "Молилась ли ты на ночь, Дездемона?". А еще там есть подлец Яго, который что-то такое подстроил. Но мавр-то колоритнее и страшнее будет, а потому легко отбирает у Яго и роль главного злодея, и лавры метафоричности (его имя стало определением жуткой, неоправданной ревности).

На самом деле, история гораздо сложнее. Отелло оказался предельно трагичным персонажем, которого жалко едва ли не больше чистой душой мелкой врунишки Дездемоны. Он не выглядит обычным ревнивцем, глаза которого подернулись кровавой пеленой нездоровой ревности. Это, скорее, человек, который усомнился в самих основах собственного мироздания - доверии к самому близкому существу на земле.
Интриги Яго в пьесе выступают не просто катализатором сюжета, а их первоосновой. С его действий всё начинается и ими же и заканчивается. Кроме того, именно в общении с ним все герои проявляют свои главные черты характера. А проявлять там можно немало! Удивительно, как Шекспир умудряется в небольшой по объему пьесе выпукло обрисовать характеры немаленького количества персонажей. У него в тексте живут и дышат все - от заглавного Отелло до появляющихся всего в паре сцен посланника дожа и шута. Мелкие детали, штрихи к портрету, каждое оброненное слово работают на создание точного образа. И это - с ума сойти, честно! - было сделано в самом начале 17-го века...

Впечатлена, очарована и полна намерений взяться за прочие нечитанные пьесы Барда. А может, и уже знакомые перечитать на свежую, повзрослевшую голову.
Пока же Шекспир снова отправляется в когорту любимых иррациональной любовью писателей, чей статус был несколько подзабыт за пылью прошедших со времен прошлого увлечения лет и числом прочитанных с тех пор книг. Эх, где бы раздобыть что-нибудь в оригинале?..

Приятного вам шелеста страниц!

Можно считать, что это мое знакомство с творчеством Уильяма Шекспира. Помнится, что в школе мы читали отрывки из «Ромео и Джульетты», но я, честно, ничего не помню. Начать решила с «Гамлета», так как пьесы – это вообще не мое. Вначале очень трудно было воспринимать текст. Наверно, для лучшего восприятия нужно сходить в театр.

Читала произведение в переводе Б. Пастернака, и это полный восторг! Читала вслух, хотя обычно я этого не делаю. Певучие, полные силы и смысла строчки просто нельзя читать иначе. Здесь и смерти, трагедии, заговор, предательство и даже юмор (пусть местами и черный). Мрачная атмосфера, появление призрака, а также мнимое сумасшествие Гамлета сгущают краски. А сомнения, которые буквально разрывают главного героя изнутри? Как поверить в то, что твоего отца-короля убили и решиться на месть? Да и стоит ли решаться? Темой мести, а также поступков и решений Гамлета, которые повлекли за собой не менее трагические последствия, пронизана вся пьеса.

Не думаю, что есть смысл пересказывать сюжет. Мне был очень интересно прочитать произведение, отсылки к которому можно встретить чуть ли не в каждом втором романе/фильме/сериале/игре. Да и фразы из пьесы уже стали крылатыми. Кто не слышал этого: «Быть или не быть?», «Бедняга Йорик! – Я знал его, Горацио.»

Несмотря на небольшой объем и формат пьесы, герои получились очень живыми, читаешь, и представляешь каждого, с их слабыми и сильными сторонами, метаниями и страстями, желаниями и гибелью.
Рада, что познакомилась с «Гамлетом». Теперь в планах другие трагедии Шекспира – «Ромео и Джульетта» и «Отелло».
"Офелия" Дж. Э. Милле

«Трагическая история о Гамлете, принце датском»
Великая (во всех отношениях) вещь. Темы вечные, не зависящие от времени, пространства, декораций, костюмов.
Обращаться к пьесе пришлось много раз во время разбора по буквам пьесы Горького "На дне" (там сплошные отсылки к Шекспиру), а еще после фильма с Бенедиктом Камбербэтчем в роли Гамлета я перевернула множество текстов в поисках автора перевода, использованного в титрах. (увы, похоже, но все не то)
Так вот, хочется поделиться коротенько своими впечатлениями о пьесе.

Тема №1:
"Быть иль не быть". Когда-то великий грек озадачил этим вопросом человечество, определив, что "Есть лишь «Быть», а Ничто — не есть".
Герой Шекспира произносит великолепнейший монолог по поводу бытия и не-бытия:

Быть иль не быть - вот в чем вопрос.
Что благороднее: сносить удары
Неистовой судьбы - иль против моря
Невзгод вооружиться, в бой вступить
И все покончить разом...
и т.д.
(перевод Гнедича)

Дальше...

И неправда, что Гамлет выбирает "быть". Слишком сложно герою в бытности, чтобы он мог сознательно выбрать и примириться с таким бытием.
Вполне возможно, что принц Датский просто вычеркнул бы только себя из определенного мира - общества, данного ему по рождению.
В таком случае началась бы новая история нового человека без прошлого, но за пределами королевства.

если бы не призрак.
"Отомсти" - говорит...
Увел, в общем, принц наш датский с собой в небытие все семейство.
А ведь могли еще жить и жить быть и быть.

Экзистенцию героя тоже не трогаю. Одинокий юноша, оставленный всем миром, защищающий свое право на "быть". Так ведь не дают же существовать автономному "я". "Я" -государству-личности. (чудесно обыгран этот момент в постановке Робина Лока. Комичное представление, изображение как бы безумия, на самом деле - игра Гамлета в безумие - единственный способ сохранить свою автономию, свою личность, свою независимость.)

У общества, видите ли, есть свои правила, отличные от представлений принца. Принять правила Гамлет не может. Тогда - война? Да. Все абсолютно закономерно. Гамлет пошел войной на чуждый ему мир. "Его глаза сжирает порох" - разве может он видеть другую картину мира, понимать чужие миры, когда ему (его вселенной) больно?
Гамлет - настоящий король. Виват, кстати (О, если бы не отравленный клинок!)

Ну а теперь о мирском, о меркантильном, о мирах датчан и разных прочих шведов, окружавших принца нашего Гамлета.

Клавдий. (Король, он же - новый муж вдовой королевы Гертруды, отчим и дядя Гамлета):
Слишком хотел стать королем. Стал. Почему нет? (история знает много подобных случаев, еще больше - наверняка не знает и не узнает никогда.)

Гертруда. (Мать Гамлета, принца Датского. Жена короля бывшего и брата его - настоящего)
Я не искала, каким образом наследовалась во времена Гамлетов корона Датского королевства. Могло быть непрямое наследование. То есть, трон старшего брата переходит не его сыну, а старшему рода - старшему по возрасту брату. От него - не его сыну, а племяннику - Гамлету.
В таком случае Гамлету стоило держаться подальше от трона до поры, пока дядя не прикажет долго жить.
Гертруду можно понять. Помимо возможной влюбленности мог присутствовать элементарный корыстный интерес. В таком случае, что может быть разумнее, чем брак с братом короля? В целях обеспечения безопасности жизнедеятельности своей и принца.

Не приходится сомневаться в том, что король мог элементарно избавиться от нежелательных претендентов на должность (что, собственно, и сделал, не забрав кубок с отравленным вином из рук Гертруды. Нет, он предупредил, конечно: ""Не пей вина", но слишком все хорошо складывалось, чтобы упускать шанс избавиться одномоментно от старых родственников, слишком привлекательна перспектива укрепить свою, прямую ветвь правления, без племянников и прочих недоразумений).
Любовь к Гертруде не рассматриваем, потому что какая такая любовь.

А вот со стороны Гертруды - вполне возможны чувства. Но пьеса так построена, что зритель (читатель) просто обязан сочувствовать Главному герою - Гамлету. И оправдания Гертруды не предусмотрены.
А между тем, брак Гертруды - скорее необходимость, чем прихоть. Могла ли править королева-мать, не обладая способностями к правлению? Мог ли ее сын - принц Датский сохранить трон и государство? (помним же, что события происходят на фоне угрозы войны с Фортинбрасом.

Офелия. Жертва. Жалко ее.

Лаэрт.
Отвлекусь на киношных Лаэртов. Лаэрт Козинцева не интересен. Нудный.
Лаэрт Робина Лока мне от души понравился, вернее, понравилась режиссерская шутка (не рассматривать же негра в роли Лаэрта как дань политкорректности). Черный Лаэрт - это великолепно! Откуда у Полония взялся чернокожий сын - загадка. Ну да пусть, мало ли - усыновил может быть. Интересно звучат слова о возвращении черного Лаэрта во Францию. Мол, там ему милее. Или привычнее среди своих.
(Дивный перевод, кстати (титры). Не запомнила, к сожалению - чей. Похож на Гнедича, но не уверена.)
Лаэрт - Козловский тоже ничего. Харизматичный юноша, в моем представлении он именно так и должен был выглядеть. Вообще, в фильме Юрия Кары подбор актеров интереснейший, даже простушка-офелия вписывается в образ. Вот кстати, именно в этом фильме показана пропасть между Офелией и Гамлетом. У Козинцева Офелия - Вертинская немного неземная. С сумасшедшинкой. Как и сам принц. Великолепная пара, отчего и не быть вместе? Но Офелия ведь абсолютно не понимает Гамлета. Настолько на разных волнах они находятся, что у Офелии вообще нет шансов не сойти с ума. Вот эту непохожесть героев (истерик-Гамлет и святая простота - Офелия) демонстрируют (вольно или невольно) актеры в фильме Кары. Но фильм без слез (от смеха) не вспомнишь.
Да, Лаэрт. В общем, о нем и сказать-то нечего.

Полоний. Не повезло Полонию. Слишком большое рвение проявлял, доказывая свою преданность новому королю.

Горацио. Умничка Горацио. По сути, мы знаем эту историю с его слов. Помните, он остался единственным очевидцем произошедших событий. Это ему Гамлет поручил рассказать историю гибели одного рода.
Мог и наврать, конечно. Но кто проверит?

Мой фаворит - Фортинбрас. Обожаю. Не пролив ни капли крови, только издали бряцая оружием, нагнал страху на все королевство, руками Гамлета уничтожил конкурента на трон (давнего соперника, - помните, Гамлет - старший когда-то в честном бою отобрал владения старшего Фортинбраса?), устами Горация обеспечил себе доброе имя (так ли все было на самом деле, нет ли, свидетелей нет, а историю пишут победители). Так вот, не факт, что Фортинбрас не заказал историку - поэту оправдательную историю о восшествии на престол новой династии:
Мол, не виноват он в отнятии престола, не он всех умертвил. Пришел, а они все мертвые лежат. И тишина... Сами друг друга поубивали.
Тут трон свободный. Да и трон их семейный, на нем еще папенька фортинбрасовский сиживал, пока в честном бою земли не профукал.

Хеппи енд, можно сказать. Каждый получил то, о чем мечтал. Пусть и на короткое мгновенье, но все-таки. И даже призрак - Тень отца - он хотел, чтобы его глупое дитя научилось вершить судьбы других людей - его желание исполнилось. Гамлет - младший "порешал" все вопросы в королевстве. Уж как мог.
----------------------------------------------------------------

• На самом деле, не в отравленном клинке дело. Отравлен оказался Гамлет. То есть, наследовать престол (быть справедливым, лояльным, благородным - качества, которыми Г. наделял своего отца) он мог только после естественной, ненасильственной смерти родителя и перехода короны к принцу по наследству. Но, увидев (или почувствовав) предательство-предательство-предательство, отмыться от этого знания-чувствования уже не получится. Нет противоядия, убивающего полученные знания, возвращающего человека к наивности.

"А королевство ни при чем, и Гамлет
Страдает от себя, не от эпохи."
(Илья Эренбург)

Моей любимой пьесой у Шекспира так и остается "Много шума из ничего", очень всем рекомендую.

Гамлет - это классика. Гамлет - это те самые знаменитые цитаты, что мы слышим с детства. Гамлет - это произведение, о котором обычно врут, что читали.

Вот, я добралась, прочитала. Поставила галочку, закрыла вопрос.

Не могу сказать, что эта пьеса мне близка. К сожалению, мне было слишком мало текста, чтобы привязаться к героям и сопереживать им, хотя сюжет и интересный. По поводу слога говорить ничего не буду, тут все будет зависеть от того, в чьем переводе вы будете читать.

Рекомендую для общего развития. Но, к сожалению, в любимые произведения не войдет.

Совершенно не новогодняя пьеса, жестокая и кровавая. Жажда власти, стремление эту власть удержать любой ценой, тема актуальная и поныне. Но тем не менее – вот стала вдруг вспоминать, сколько времени не слушала оперу Верди, когда её у нас давали в последний раз, кажется года два назад. Решила пока перечитать пьесу.
Когда речь заходит о «Макбете», тут же вспоминаешь о жестокости, жажде власти, цинизме, расплате, муках нечистой совести и многом другом.
Но на фоне новогодней, не побоюсь этого слова, суеты, всеобщего психоза, что нам принесет мышка (или крыска), что на стол поставить, чтобы зверька не обидеть (совсем с ума посходили), гороскопов всех мастей и разновидностей с прогнозами подумалось такое.
А с чего собственно началась эта история? Макбет встретил трёх ведьм, которые предсказали ему корону, а дальше ему некуда было деваться.
Но начиналось всё вот так:

1-я ведьма
Да здравствует Макбет, гламисский тан!
2-я ведьма
Да здравствует Макбет, кавдорский тан!
3-я ведьма
Да здравствует Макбет, король в грядущем!

То есть первая ведьма сказала то, что он знал и без неё – его имя и титул. Вторая сказала то, что уже произошло, но сам он ещё этого не знал – что король пожаловал ему ещё один титул. И только слова третьей можно считать предсказанием. Технологии обмана и манипуляции дожили и до сегодня, примерно так и действуют разные ясновидящие-предсказатели. И всё – блестящий полководец потерял голову (ну и его леди подстрекала поначалу, конечно).
Хотя главная ведьма Геката выговаривает своим подопечным – мол, завели за моей спиной шашни с Макбетом и радуетесь, а он и без вас бессердечен и жесток, потому ваши заслуги в том, что он натворил, смехотворные.
Не знаю, насколько сильным было влияние трёх ведьм на Макбета, но сам факт: он зарезал своего короля – раз, своего гостя – два и спящего – три.

Дальше. Очень нравится эпизод, когда Макбет пошел к трём ведьмам узнать свою судьбу. И узнал, получил вроде бы очень благоприятный для себя прогноз:

Будь смел и тверд! судьба тебя хранит:
Рожденный женщиной тебе не повредит.

И ещё:
Будь горд, как лев;
Ни злость, ни гнев
Живых людей
Не изменят
Судьбы твоей.
Макбет царит
Непобедим,
Пока стоит,
Неколебим,
Пока нейдет
С своих высот
Бирнамский лес
На Донзинан.
(Странный какой-то перевод попался, ну уж какой есть. В восьмитомнике лучше, конечно).

Тут любой бы обрадовался, рассчитывая, что будет править вечно. Кажется, условия свержения Макбета просто невыполнимые. Но тем не менее, именно так всё и произошло и совсем скоро. А дУхи его не обманули.

Ну и Шекспир очень классно смешивал в кучу разное – смешное и трагическое. Вот и здесь – в замке зарезанный король, жуть и ужас что творится. Тут в ворота стучат, привратник идет открывать и болтает по ходу такое, что без смеха его слушать невозможно.
Напоследок немного (мистики) совпадения – в этот же день узнала, что услышать вердиевского Макбета можно будет в марте.

На самом деле у меня довольно прохладные отношения с драматургией. Как говорится, у кого-то щелкает, а у кого-то нет. Вот я из последних, хоть и пробовала и продолжаю пробовать втянуться в жанр. "Гамлет" стоял у меня в планах довольно давно, но по причине указанной выше я продолжала откладывать его в долгий ящик. А потом я совершенно случайно наткнулась на ридинг-группу Шекспира и решила сходить к ним на встречу по Кориолану. И это было настолько круто, что когда я узнала, что следующим мы будем обсуждать именно принца датского, побежала в библиотеку за книжкой, ведь такой шанс упускать нельзя. Еще одним решающим фактором оказался новый тур Книгомарафона в котором надо было читать книгу, в которой главный герой погибает. А что мы делаем, когда нужно чтобы кто-то помер? Правильно, идем к Шекспиру!

Так как я не специалист, то решила читать медленно, вдумчиво и визуализируя историю. Сюжет "Гамлета" известен всем: чел прикидывается(или нет?) сумасшедшим чтобы найти доказательства и наказать убийцу своего отца. А вот детали это уже ради чего я села читать сию книжку. Конечно же чтение простым не было. Английский 16 века и то, что мы видим сейчас это две разные вещи, а у Шекспира еще и своя "авторская" грамматика, которая порой выглядит несвязно и ломает повествование. Несмотря на небольшой объем, "Гамлета" я читала долго. Я люблю книжки про месть с движухой, а когда вместо последнего тлен — скорость чтения падает стремительно. Самой запоминающейся сценой для меня стало признание в любви в могиле. Вот это я понимаю романтика, а не банальное "я достану тебе звезду с неба". Последующая драка тоже немного меня взбодрила. Пусть я и знала, что в конце все умрут, я хотела прочитать это своими глазами.

Я специально придерживала рецензию и хотела сначала сходить на встречу ридинг-группы, вдруг мне там опытные шекспироведы что-то умное объяснят, а потом уже описывать свой экспириенс от этого бесконечного тлена. Во-первых, мы почитали и перевели пару отрывков и некоторые моменты оказались "серой зоной" — каждый действительно может интерпретировать происходящее как он видит. Так, например, в знаменитом монологе "Быть или не быть" я видела выбор: вступить в открытую конфронтацию и погибнуть или же мучиться у себя в голове и все равно заснуть, так или иначе конец один, а вот пути к нему разные. Позабавил буллинг Гамлетом Дании, мол они там странные, улыбаются, но при этом являются злодеями. Звучит это как отзывы блогеров-шмогеров, которые съездили куда-то на недельку и стали петь оды этой стране, а свою засирать. Факт того, что единственного наследника отправили учиться за границу, меня не удивил, ну подумаешь ему уже 30 было, учиться никогда не поздно.

В целом книга мне понравилась, однако я люблю мести пожестче и подинамичнее. Тихая злоба — хорошо, но я за разрушающую ярость. Да, все королевское семейство погибло, но это выглядело довольно закономерно, без надрывов и излишнего драматизма. Возможно, мне как нулю в шекспироведении, не открылись скрытые смыслы и "Гамлет" показался ровным. Возможно в скором времени созрею до британских постановок, с Эндрю Скоттом в первую очередь, а потом и перечитаю "Гамлета" уже смотря на вещи с высоты накопившихся знаний.

Даже тот, кто не читал трагедию Уильяма Шекспира "Гамлет" знает слова "быть или не быть, вот в чем вопрос". Но помимо этого вопроса, Гамлету надо было ответить еще на четыре:

Любить или не любить? Рядом с Гамлетом есть Офелия, прекрасная, благородная дама, дочь приближеного к королевской семье придворного. Принц ходит к ней, ведет пространственные беседы, одним словом морочит голову. Да и сама Офелия неравнодушна к Гамлету. Казалось бы всё просто, люби Офелию, женись, строй свое будущее. Но Гамлет выбрал месть.

Мстить или не мстить? Здесь вопрос более серьезный. Король подло убит своим же братом, который завладел престолом, подвинув Гамлета, законного наследника, и мнит из себя добродетель. Да ещё и пытается избавиться от Гамлета. Как уж тут не отомстить? Но надо помнить слова мудреца: прежде, чем вступить на дорогу мести, вырой две могилы.

Простить или не простить? Был и такой выбор у Гамлета. Простить подобное невероятно сложно, но всё же такой выбор у Гамлета был. Он мог хотя бы попытаться простить дядю. И спокойно жить подле него, или отправится в монастырь или странствия, ждать когда Бог его покарает, отдать вершить судьбу провидению, ведь всё возвращается бумерангом. Но в данном случае прощение выглядит самым невероятным вариантом.

Жить или не жить? Самый серьёзный вопрос. Жизнь - самое ценное, что есть у человека. Стоило ли тратить её на зло, месть, ненависть? Но мог ли Гамлет поступить иначе? Весь его привычный мир рухнул. Он сам стал виновником смерти нескольких людей. Как жить после всего этого? Смерть стала самым логичным финалом его деяний.

Гамлет сделал свой выбор. Возможно самый закономерный выбор для своего характера и своего времени. А Шекспиру в очередной раз браво и апплодисменты!

Прослушала эту пьесу достаточно быстро. Могу сказать, что именно аудиальные впечатления не очень приятные. Чтец мне не очень зашел. Много пафоса и одинаковые интонации.
Относительно происходящего в пьесе понравилось присутствие трех ведьм, которые предсказывают будущее, напомнили мне трех старух у которых был один зуб и один глаз на троих, которые они передавали по очереди друг другу. Те самые, что плетут судьбу. (Хотя, возможно, я перепутала нескольких мифических персонажей).

И произошло то самое, что часто случается после предсказаний. Человек оно так нравится, что они сами подводят к такому развитию событий, хотя этого никогда бы не произошло, если бы предсказания не было.

В пьесу сложно вникать, ее все же нужно смотреть. Но было интересно, так же как и то, каким образом это было вписано в историю Англии.

Как-то даже неловко признаваться даже самой себе, что великое творение Шекспира, остается от тебя на столько далеким, что даже смутного очертания не видно.

Это моя вторая, и последняя попытка, полюбить творчество Шекспира. Забавно, что пьесы в стихах отказываюсь усваивать, даже слушая прекрасную аудиоверсию, но на экране смотри с восторгом.

Вообще, стоит ли говорить о "Гамлете", когда столько прекрасных обзоров? Многих так глубоко тронула трагедия, но это явно не про меня. Да, что уж там говорить, я бы точно заснула в зале, если бы довелось смотреть постановку в театре. Не, несколько другое трогает мою душу, и это явно не Гамлет.

3 из 5