Отзывы о книге Chagrin d'ecole

Дорогая Даша- Darula ! От всей души благодарю вас за чудесную книгу, которую вы мне отправили в качестве КС!!!!

Боже, эта книга - невероятно полезная, даже нужная, необходимая вещь! Для родителей, для педагогов, ну и хотелось бы, чтоб для учеников, но думаю, что ее мало кто захочет и сможет прочитать из самих школьников... Какая прекрасная таблетка от черствости и снобизма (в т.ч. и интеллектуального), которые порой так присущи прежде всего тем, кого можно назвать "удачниками": кто и учился хорошо, и вообще всегда и везде был на хорошем счету. Какая прекрасная возможность побывать в шкуре тех, кто забит и затюкан: "хорошо" если только в школе, но чаще - и в школе, и в семье, и почти везде. Но кто потом вполне себе может освободиться от давящих пут нашей системы образования ("нашей" - в смысле, планеты Земля, ибо, смотрю, похожие проблемы встречаются и в России, и во Франции, и в Америке - вспомним еще и книгу Б.Кауфман "Вверх по лестнице, ведущей вниз"), кто сможет освободиться - и стать вполне себе нормальным, полноценным, успешным человеком. Быть может, назло и наперекор всему и вся.

Книга написана бывшим двоечником. И это главная прелесть ее! Ибо я ему абсолютно верю и внимательно-внимательно вслушиваюсь в каждое его слово. А он смело и чуть-чуть весело ломает все мои стереотипы и махровые представления о задачах педагога. (Да-да, и это при том, что я уже много лет являюсь вполне себе "продвинутым", демократичным, во многом "нестандартным" учителем). Сколько истин - не прописных, а обжигающих своей новизной и при этом очень-очень понятных - я подчеркнула и выписала себе! Сразу после каникул просто рвану подсовывать эту книгу своим коллегам. Ибо срочно, срочно надо тормошить нас всех, таких правильных, умудренных опытом, смотрящих чаще всего с высоты этой своей правильности и этой высотой давящих на тех, кого мы должны тянуть к свету и свободе, а не душить бесконечными догмами и требованиями. Да посмотрите хотя бы на одну из цитат:

Хороший класс - это не полк, идущий в ногу, а оркестр, играющий симфонию. <...> Проблема в том, что их (учеников) пытаются убедить, будто в этом мире лишь первые скрипки имеют значение. <...>И в том еще, что некоторые из наших коллег возомнили себя Караянами и не желают дирижировать муниципальным духовым оркестром. Им подавай Берлинский филармонический...

Или вот на эту:

Говорите, отметки унижают? Конечно, если выставление их походит на церемонию, которую я недавно видел по телевизору: преподаватель раздавал ученикам их работы так, словно объявлял приговоры преступникам, с перекошенным от злобы лицом предрекая этим бездельникам полное невежество и вечную безработицу. Боже мой, а с каким мрачным молчанием слушал его класс! Какое взаимное презрение ощущалось вокруг!

Вы понимаете, о чем я??? вы понимаете, что именно я хочу изменить с помощью этой чудной книги???

Ох, разболталась я, никак не остановлюсь... Слишком уж книга такая...провоцирующая на размышления, раздумья и бурные обсуждения...

Встретила книжку по обложке, потому что она великолепна, но в итоге пришлось провожать по уму и печалиться, потому что это всё ни о чём. Несколько сотен страниц пустого словоблудия. Ну, не вот совсем пустого, кое-что автор всё-таки нам рассказывает. Пару скучных школьных баек и то, что в детстве был двоечником. Но для нескольких сотен страниц это как-то маловато. Большая же часть объёма - это бесконечные повторы одного и того же: из двоечника может вырасти стоящий человек, двоечник не значит дурачок, я знаю много людей, которые были двоечниками, а потом стали ого-го, вот я сам был двоечником, с двоечниками трудно работать, хорошие учителя могут спасти двоечников... Да мы уже поняли, месье Даниэль, двоечники не хуже остальных, но вы поделитесь тогда своим гигантским педагогическим опытом, о котором вы так много говорите. Расскажите, что с ними делать? Как к ним подходить? Какие методы работы? Что посоветуете? Может быть, у вас есть какие-нибудь вдохновляющие истории на этот счёт, а не просто сухая констатация факта, что да, были вот у вас двоечники в практике? Что, совсем ничего?

Обидно в итоге сразу по двум причинам.

• Я читала другие книги Пеннака и знаю, что он действительно умный дяденька с богатым опытом. Ему есть, что сказать, что потом можно применить на практике. Но он почему-то это не делает, а бесконечно бормочет под нос, как старичок в маразме, мантру про "двоечники - это не приговор", никак не развивая эту мысль.
• То немногочисленное, что он всё-таки говорит по теме, действительно толково и интересно. Но, чёрт подери, сказал А, так говори Б! Завершай мысли! Веди их к какому-то итогу! Да, двоечника могут спасти хорошие учителя, заинтересованные в своей работе. Всё верно. Ну а дальше-то что? Где таких учителей искать? Как такими стать? Ну подробнее же! Что? Двоечники - это не приговор? Опять та же песня. Поняли мы уже.

  Я вообще в теме ностальгии по школочкам со стороны учителя, так что подобные книжки должна любить, но вот именно со "Школьными страданиями" это невозможно. Можно, конечно, улыбнуться на паре моментов и сказать: "Да-да, вот у меня тоже был в классе такой пенёк, который прикидывался ветошью". Ну и что? Бложенька какой-то получается для заинтересованной категории лиц, а не книжка. Чисто поразвлечься педагогам на одном лишь факторе узнавания, полезной информации — ноль. А ведь двоешникология — тема благодатная и остро стоящая не только во Франции, но и во всех остальных странах, где образование, не успев избавиться от проблем старых, стремительно обрастает новыми.

  Так как же сделать так, месье Пеннак, чтобы школьник не страдал?

  Увы, из этой книги мы этого так и не узнаем. Так что плачущий чувак на обложке — это я после прочтения.

Эта книга была обречена на мгновенное "проглатывание".Нашла я ее совершенно случайно, прогуливаясь по Библио-глобусу. Нагло начала читать ее прям в магазине (раньше себе такой вольности я никогда не позволяла). 10 страниц... 20 страниц... и понимаю, что не могу просто уйти без этой книги из магазина. Как зомби иду до кассы. Очередь. "Хорошо, еще почитаю" - думаю я. Очередь подходит. Кассир мне:давайте товар.Отдавала я его минуты 3 точно))). Вот сегодня днем она кончилась. Теперь немного о самом произведении: 1. ВСЕМ УЧИТЕЛЯМ в качестве НАСТОЛЬНОЙ книги!! Особенно тем, кто работает с так называемой "группой риска". Я думаю, вы узнаете много интересного. Я не говорю неизвестного... 2. Слог просто потрясающий!! 3. С помощью него я пополнила свой список "хочу прочитать" и "хочу посмотреть". 4. Примеры понятные, жизненные. 5. Очень понравилась "классификация" матерей. 6. Цитировать можно страницами. Прям эпизодами. Обязательно продолжу читать Пеннака.

В час по чайной ложке читала книгу, она дико скучная. Ни изящности, ни остроумия, обещанных в аннотации, я не заметила. Мучила пустота, которая заполняла страницы.

Пеннак, по его словам, в школьные годы был идиотом, двоечником и неудачником. Но как-то преодолел себя и стал учителем. И теперь вокруг него стада идиотов, двоечников и неудачников. И парочка ботаников-отличников, но тоже неудачников. Хотя бы в будущем. Все они, за редким исключением, как-то преодолеют себя и вырастут в учителей. Или в инженеров.

Но лучше в учителей. Потому что надо передавать из поколения в поколения не только знания, но и понимание того, что школьник, как он ни крутись, - идиот, неудачник и двоечник. Причем больше всего страдающий от того, что не каждый учитель его любит.

Основа школьного образования по Пеннаку - любовь к ученику. При этом он рассказывает о тех трёх учителях, которые вытащили лично его из трясины идиотии, и явно говорит о том, что они-то как раз больше всего любили свой предмет, а не баранов в классе.

Бросилось в глаза еще одно противоречие. В начале книги автор восхищается своим отцом, утверждая, что тот всегда его поддерживал, что общение между ними было лёгким и остроумным. Вдруг в конце, описывая за что его выгнали из лицея, сообщает: "отец был в ярости". Так юмор или в ярости? Кстати, причина изгнания - премилая. Всего-то сказал учителю, что тот сам, возможно, виноват в плохих оценках класса. Такие нежные эти французы... В моей школе учителя говорили "двойка ученика - это двойка учителю" - даже не подозревала, что за это их можно было выгнать и не мучиться)))

Мне вообще не близка позиция Пеннака о значимости учителя в жизни ребёнка. О значимости любви в деятельности учителя в том числе. У автора очень силён архетип Опекуна и он с этих позиций несёт, на мой взгляд, ахинею, вызывая у меня скуку или агрессию. Потому что лично мне нужен учитель-Мудрец. Этот как раз тот, что влюблен в предмет, а не в меня как личность, которую надо раскрыть, обучить, вырастить ("без рук, пожалуйста!"). И я понимаю, что есть дети, которым нужны иные учителя. Пеннак же всех учеников таки сливает в одно существо, испытывающее страх и требующее любви. При этом очень напирает на то, что "дети с окраин" - разные. И если один бегает с ножом и отрезает головы учителям или расстреливает одноклассников, это исключение, а не характеристика группы. И группу всё равно надо любить, они жертвы социальных стереотипов и маркетинга. Рекламу можно победить только заучиванием наизусть классических текстов. "Причем тут маркетинг, какая связь? - спросите вы и я присоединюсь к вопросу.

Внезапный прыг-скок Пеннака к проблемам потребления несколько озадачил. И у него в одну кучу свалились и фирменные шмотки, и насилие по телевизору, и эмиграция с безработицей, и семейные проблемы. Размышления поверхностные, рваные, ни о чём. Он ничего не предлагает, кроме любви. Но писается в штаны, когда в тёмном переулке темнокожий подросток просит у него закурить. О, потом его долго несёт самобичеванием, но слабость позиций уже не замаскировать.

Безусловно, хорошо, что такие учителя, как Пеннак, вытаскивают какую-то часть детей из болота. С другой стороны, книга не убедила меня, что этого не произошло бы без них.

Что ж так прет-то мне на обманутые ожидания в последнее время. Короче, я ждала, что будет весело и поучительно. Предвкушала сборник веселых баек, в которых через смех раскрываются невеселые проблемы школьника, причем не только в учебе, но и в общении с одноклассниками.

Оказалось, что в первую очередь это мемуары, смешанные с публицистикой. Пеннак рассказывает о собственных школьных годах, затем немного говорит о своей работе учителем. Параллельно он обращается к другим учителям и к обществу в целом, призывая не гнобить двоечников, менять систему, сетуя на общество потребления. Тема книги – двоечники и только они, другие проблемы автор не рассматривает. Ну, пара действительно забавных историй в этом сочинении есть. И интересные мысли тоже. Но очень уж они разбавлены скучными для меня рассуждениями. Я думаю, они будут интересны причастным к теме: учителям, родителям школьников, бывшим двоечникам – но не тем, кто не попадает ни в одну из групп.

И очень уж мне не понравилась форма. Много риторики, много восклицаний и многоточий, нарочито рубленых предложений. Щепотка старческого брюзжания, уж простите меня, мастер, но это так. Неуместные обобщения, когда один мальчик олицетворяет всех двоечников Франции, неприятные метафоры, когда разбор любой проблемы идет через разбор части речи. «А что такое это?». Это – это вон то, блин.

Короче, очень бы хотелось, чтобы автор поменьше вспоминал своих знакомых, поменьше жужжал о нещадной системе и «в наше время трава была зеленее» и просто рассказал бы о своей ученической и учительской практике. Особенно о последней бы побольше (причем не только о двоечниках!), она ведь действительно интересна. Но увы, получилась книга, подходящая, на мой взгляд, не самой широкой аудитории.

Пеннак умеет быть неожиданным, нетрадиционным и при этом умудряется не вызывать желание поспорить, а наоборот - нравиться. Вспомним, например, его эссе "Как роман", где мсье Пеннакони неожиданно огорошивает родителей тем, что читать ребёнку вслух надо вплоть до студенческих лет (а то и дольше) и что неотъемлемым правом читателя является право не обсуждать прочитанное и не дочитывать до конца... А ведь ещё в рассказе Голявкина о семейном совете давался самый, казалось бы, правильный рецепт приучения к чтению - дать интересную книжку и ни за что не читать её вслух (как это делала глупая бабушка - героиня рассказа, из-за неё-то внук и не научился читать сам).

В книге "Школьные страдания" Пеннак снова говорит неожиданности. Начнём хотя бы с того, что он, преподаватель французского языка и литературы, всемирно известный писатель, - бывший двоечник. И не просто неуспевающий ученик, который "всё может, но ленится", а безнадёжно тупой, патологически ничего не понимающий, человек без будущего в свои подростковые годы. Говорит он об этом не для того, чтобы успокоить родителей подонбых двоечников - дескать, ничего страшного, и я таким же лентяем и глупцом был, и видите теперь - писатель, глядишь и с вашими будет всё в порядке. Нет. Говорит он об этом потому, что ему очень важно донести до родителей - это очень горький опыт, это страшный опыт, обидно быть единственным непонимающим среди тех, кто всё понимает, мучительно быть человеком, которому ежедневно напоминают о том, что у него нет никакого будущего. И конечно он пишет затем, чтобы показать, наметить возможные выходы из этой ситуации как для учеников, так и для их родителей. Потому что ему удалось "выплыть", а сотни других - "утонули".

Он уверяет, что исправлять двоечника должен не психолог, а преподаватель, в предмете которого довечник затрудняется. И делать это стоит не с помощью психологических тренингов и задушевных бесед, а на языке того предмета, который остаётся непонятным. У вас трудности в грамматике? займёмся грамматикой, она прекрасна и проста! И конечно приводит пример того, как ему самому удаётся это делать.

Другая неожиданность касается заучивания вслух. Мы-то знаем, что надо не запоминать тексты, а запоминать то, где этот текст может быть прочитан. Вовсе нет, уверяет нас Пеннак, только заучивая самые прекрасные тексты мы сохраняем их для своей души и окунаемся в язык, на котором говорим, развиваем собственную литературную речь. Память - не мускульный орган, нуждающийся в тренировке, а сундук с сокровищами.

Он много пишет о причинах появления "двоечников", о том, что вообще-то это не вина конкретных индивидов-подростков, а скорее вина общества, которое учит потреблять, но не учит думать. Вообще о социальных проблемах бедных, о своём опыте общения с низами общества из бедных районов он пишет очень много. Много места посвящено школе и вопросам криминала в школе. И здесь тоже он защищает школу и уверяет, что степень этой криминальной опасности сильно преувеличена, а вина за неё лежит не только на невоспитанных и аморальных учениках, а на СМИ, пропагандирующих криминалитет и аморальное поведение по всем каналам круглые сутки.

Последняя глава очень важная - "Что значит любить?" О любви и принятии двоечника в семье и обществе. И о любви учителя к своим ученикам. Отличная книга, в общем. Не рецептурная, с уроками для родителей и домашними заданиями, выполнив которые родитель избавит своего ребёнка от клейма двоечника, а информация к размышлению.

Прекрасная книга. Лучшее, что я читала про трудных подростков со времен "Вверх по лестнице ведущей вниз". Если вы не имеете отношения к школе, эту книжку стоит прочитать, потому что она увлекательная, её написал умный и легкий человек. Если вы имеете отношения к школе, её стоит прочитать раза 3. И понимаешь: детство никогда не заканчивается, проблемы никогда не заканчиваются; мы всегда будем там и здесь. И если нас обижали в школе, то в глубине души всегда будет жить этот обиженный ребенок. И светская львица будет помнить, что в школе её звали "шваброй". Я не знаю, как это всё можно применить на практике. Но мне очень приятно, что кто-то думает так.

Я из породы круглых отличников, которым в школе почти все давалось очень легко. Потом у меня подросла дочка и пошла в школу. Там ей совсем не так просто, как мне, но тоже не очень сложно. Так постепенно я привыкаю к тому, что простые и очевидные для меня вещи для кого-то могут быть сложными и непонятными. Книга Пеннака заинтересовала меня именно ощущениями подростка, которого буквально "засыпали" школьные знания, погребли под собой, и он совершенно не может в них разобраться. Почувствовать такое весьма полезно, чтобы не оказаться в ситуации "двух баранов", где "один не понимает, а второй не понимает, как можно этого не понимать". Пеннак очень много говорит о роли учителя в деле "вытаскивания" двоечников из этого состояния. Но всю книгу меня преследовал один вопрос: а где же были родители в самом начале школьной учебы сына? Я могу понять "двоечников с окраин", где родители сами не всегда хорошо учились в школе, а возможно и не учились вовсе. Но в благополучной семье, где есть и старшие братья, неужели не было ни одного человека, который бы заинтересовался учебой ребенка или к которому можно было обратиться с вопросом. Конечно, это было другое время, но книга-то написана совсем недавно. Я понимаю, что сейчас очень многие родители в нашей стране сетуют на то, что школа очень много требует от них в части работы с ребенком, вспоминают, что с ними никто так не сидел, не делал уроки... Но мне кажется, что программа начальной школы не настолько сложна, чтобы ее не мог осознать человек, более-менее прилично окончивший среднюю школу. А самое главное, что забота об образовании детей - это в первую очередь работа родителей и она заключается не только в том, чтобы пристроить ребенка в хорошую школу, но и в том, чтобы поддержать и помочь ему. Даже если дальше родители уже не смогут помогать в силу отсутствия знаний, хороший уровень начальной школы - это уже, мне кажется очень много. Пеннак поднимает много важных и животрепещущих проблем: это и давление общества потребления, и формирование негативного образа школы и отдельных категорий учеников, и важность увлеченности учителя преподаваемым предметом. Со многим я согласна и, к сожалению, вижу, что поднятые проблемы интернациональны. Но написано все это несколько сумбурно и размыто. Лично мне хотелось бы большей четкости.

Интересная книга! Очень жизнеутверждающая, на мой взгляд, я такие люблю. Никаких готовых решений, никаких гарантий, никаких чётких выводов, но читая её, словно освобождаешься от какого-то липкого страха, от какого-то морока безнадёжности.

Мои дети хорошо учатся, и я сама когда-то хорошо училась, и мне очень трудно представить, каково это - быть двоечником или родителем двоечника. Понятно лишь одно: доле такой не позавидуешь, и сложно даже сказать, кому хуже - самому школьнику или родителям. Ведь ярлык этот - он такой липкий, такой тяжёлый. Среди моих одноклассников, например, не было таких, которые из двоечников выбились хотя бы в хорошисты. Если уж ты неудачник, то им и останешься - а заодно скорее всего будешь иметь "неуд" по поведению, слыть хулиганом или "пропащей девчонкой". И как же силён этот стереотип: если ты плохо учишься в школе, из тебя и в жизни ничего не выйдет...

И вдруг откровения человека безусловно успешного, не только известного во многих странах писателя, но и учителя - и при этом бывшего двоечника. Вот это да! Нет, это не первый такой случай - сколько вокруг отсылок на похожие истории. Но эти истории всегда как-то где-то у кого-то. Вот так, чтобы прямо перед глазами пример - был записным безнадёжным двоечником, а потом стал уважаемым человеком, профессионалом своего дела - такое нечасто встретишь. Не потому, что их нет, кстати. Просто не многие, кто сумел преодолеть этот барьер, готовы этим козырять. А тут в книге такая утешительная история.

Многие идеи показались очень интересными. Противопоставление знания незнанию - очень важный момент. Не так давно я размышляла на эту тему. Между учителем и учеником очень часто возникает непреодолимая пропасть, потому что учителю очень трудно вернуться в состояние незнания, неумения. Пытаясь учить тому, что слишком хорошо знаешь сам, это сложная наука. Иногда мне кажется, что учителям надо в обязательно порядке время от времени проходить такой экзамен: пытаться научить кого-то тому, что сам учитель делать не умеет. Почувствовать на своей шкуре, попытаться найти подход к некой громадине - науке, умению - да такой подход, чтобы не только самому освоить, но и другому помочь. Очень способствует развитию педагогических навыков!

Ещё более парадоксальной - но при этом весьма интересной - показалась мысль о том, что отстающих учеников, безнадёжных двоечников надо в первую очередь учить предмету. Возвращать к грамматике, математике, физике. Переводить процесс обучения из плоскости философских рассуждений о смысле учёбы и жизни вообще в сферу конкретики. Мне казалось это абсурдным. Если ученик потерял страсть к учению - что толку мучить его вопросами грамматики. А между тем, когда Пеннак начинает приводить конкретные примеры, возникает ощущение, что да, именно так и надо, именно этого и не хватает.

Ученики - и общество потребления. Очень крупная и очень важная тема. Жаль, что раскрыта она весьма сумбурно. Вообще, книга как текст произвела на меня не самое лучшее впечатление. После лаконичного и очень структурированного эссе "Как роман" эта книга показалась тяжеловесной, размытой. Это минус. Хотелось бы больше ясности в мыслях. Но очень уж важная и болезненная для автора тема.

Ну, собственно, как и было обещано в аннотации, книжка представляет собой сборник историй из личного опыта не в меру плодотворного французского писателя. историй из его отнюдь не блестящего детства и несколько более внятного учителького опыта. Просто историй, не очень интересных и очень несмешных. Ответы и советы? Разумеется. Если коротко, то Пеннак рекомендует современным педагогам любить своих двоечников. Что, конечно, очень мило, но как-то непродуктивно. В целом же книжка получилась ужасно скучной.