Малое собрание сочинений

"Превращение" Франца Кафки – невероятный по концентрации сгусток эмоций и ощущений. Непонимание, паника, беспомощность, смятение, отчаяние, замкнутость, неприкаянность, одиночество, брезгливость, отстранённость, неприязнь, отвращение, враждебность. Жуткая и вместе с тем до ужаса обыденная ситуация. А абсурдный тон только в разы усиливает ощущение безысходности и обречённости. Человек, оказавшийся замкнутым в самом себе, отдававший всего себя, но, оказавшись в ситуации утраты связи с внешним миром, не получивший ничего взамен.
by Santiago Caruso

Прочитать это-значит узнать боль. Эта книга - нечестивые мучения. У нее даже нет правильного разделения параграфов. Есть параграфы, которые содержат главы внутри себя. Стена смерти из текста! Рассказ воспринимается в лихорадочном и сноведенческом состоянии. Читая «Замок», я испытала тошноту, скуку, беспокойство, нервный срыв и непревзойденную ярость. Я пережила все это. Я ожидала, что в последней главе Франц Кафка преподнесет эту книгу как большой розыгрыш. Он поздравит читателя с тем, что он прочитал ее и принесет свои искренние извинения за подобные пытки. Но он этого не сделал. Он бросил этот роман даже не закончив предложение. Почему? Версий много, но я считаю он просто умер бы от скуки, написав еще хоть слово.

P.S. Я считаю что Ф. Кафка замечательный автор, но этот роман для меня составил исключение.

Не знаю почему, но к Кафке я имела некое заочное уважение, заранее не изучая ни его творчество ни его самого, а теперь не знаю что делать дальше? Роман в общем и целом меня не впечатлил, еще никогда так точно я не могла описать что хочу переделать как в этот раз. Я понимаю постмодернизм, психоделика... Но я ожидала что-то типа Стены Пинк Флоида, а по факту все очень даже просто - суть книги процесс. Да, глупо ждать чего-то большего с таким названием... Но, не было ни какой упоротости или сложности, в абсолютно будничной манере нам показали все стороны бюрократии и состояние человека вовлеченного, но не сведущего в данном вопросе. На день сегодняшний не только судебное разбирательство, но любой займ, кредит, наследство, переоформление, что угодно где есть малейшая юридическая сила легко превращается в многолетний процесс подобный местному и порой с куда более печальными финалами. А все от того что люди невежественны, ленивы, глупы и суеверны.

Книга хорошая, мысль свою несет. Но форма мне не понравилось, все, все хочется переделать.

Обстоятельства сильнее нас. От "маленького" человека ничего не зависит, полная обреченность и повиновение судьбе. Вот краткий вывод.

И не надо говорить, что Йозеф мог спастись, да ничего не сделал. Не путайте, это не реальный мир, а мир Кафки, в котором свои правила. Никто, подвергшийся судебному разбирательству, не смог выпутаться. Вспомните суетливого мужичка-клиента йозефского адвоката. А эти обреченные виды в канцелярии и отсутствие воздуха! Все детали стонут от обреченности, персонажи серые и унылые, как бы не были живы их разговоры.
Этот роман не всколыхнул мое сознание, но лишний раз подтвердил, что несправедливость творится повсюду.

В книге были лишь жалкие попытки К. защитить себя от несправедливости, но и они пошли на убыль, как только герой сам поверил в законность своего процесса. Да, надо своего добиваться, но роман сей не о том.

Прошло 11 с небольшим лет с момента моего знакомства с Кафкой. Тогда я была юна, а жизнь – прекрасна, поэтому Замок (а именно он был первым прочитанным у автора произведением) совершенно не был мною понят и потому не оценен положительно. Но прошедшие 11 лет определенно изменили меня и как человека, и как читателя. И если основную мысль во время чтения Замка можно было описать словами «что за бред я читаю», то сейчас, читая Процесс, я будто бы понимала, о чем эта история. Будто бы – потому что абсурдно быть уверенной в расшифровке абсурда, поэтому не буду даже пытаться, а просто закреплю свои основные мысли о прочитанном.

Расцвет абсурдизма как литературного направления связывают с 20м веком, что кажется весьма логичным (смешно, конечно, писать «логично» применительно к абсурду, чья основная характеристика – это отсутствие причинно-следственных связей): Первая мировая война не могла не оставить след в истории человечества, жить в такой реальности не хотелось, тут у кого угодно возникнут мысли о бессмысленности человеческого существования. И если окружающая реальность враждебна, если, несмотря на все хорошие поступки (берем за истину, что большинство пострадавших от войны людей в том невиновны), всё равно всё плохо, если за одно мгновение можно потерять родных, жилье, средства к существованию (молчу про собственную жизнь) и никогда не восстановить свой жизненный баланс, то с чего бы книжная реальность будет другой? В общем, к абсурдизму 0 претензий, переходим непосредственно к книге.

В Процессе Кафка взял за основу возможность быть виновным априори. В этой истории нет конкретного обвинения, нет каких-либо доказательств, нет установленного процессуального порядка, но самое поразительное – нет удивления К. всему происходящему. Почему? Может, потому что замысел автора – показать противостояние не общества и индивидуума, а внутренние муки одного конкретного человека, совершающего суд на самим собой? Уж он то знает, в чем виновен, и убежден, что кары не избежать. Или, может, это связано с принятием справедливости как концепции, стоящей выше всего остального? Или, упаси господь, это про первородный грех, от которого человечество должно избавиться через страдания и в итоге смерть? Но это все попытки найти логичное объяснение, а поскольку логике не место в творчестве Кафки, я для себя ответила на вопрос просто: потому что не удивляться творящейся дичи – это и есть абсурд.

Но знаете что воистину жутко? Ведь абсурдные идеи нельзя оправдать здравым смыслом, они странные, несуразные и не должны происходить в реальности, а Кафка написал абсурдистский текст, который потом начал сбываться. И это особенно страшно, учитывая, что льющиеся со страниц книги волны одиночества сбивают с ног, а тщетность всех попыток взаимодействия с окружающим миром включает в голове трек со словами «Hello darkness, my old friend». Непознаваемость абсолютно всех происходящих событий и смирение с предначертанным звучат как кошмар, а не как описание жизни, которую хочется жить.

Литрес

Настолько необычное, абсурдное произведение, что довольно сложно собраться с мыслями и сформулировать свои эмоции после прочтения. Наверное, это самая странная книга в моей жизни, но в то же время одна из самых притягательных, хотя читала я её чуть больше месяца, несмотря на не такой уж большой объём.

Сам сюжет не кажется сложным и замысловатым: человек пытается попасть на территорию Замка, а потом подобраться к самому Замку, попутно общаясь с различными людьми, которые могут ему в этом помочь. Но вот главный герой вызывает множество вопросов. Начать хотя бы с имени - К. Такое имя словно не даёт приблизиться к персонажу, проникнуть в его душу, узнать его личность. Он загадка, начиная с нелепого имени, заканчивая поступками. Иногда он и другие герои "Замка" кажутся открытыми книгами, но в то же время автор, едва приблизив тебя к кругу своих персонажей, снова создаёт стену, сквозь которую не проникнуть при всём желании. Ты, как и К., пытаешься найти выход из этого лабиринта абсурда, разобраться в том, что вокруг тебя происходит, почему герои поступают так или иначе, увидеть смысл в некоторой нелогичности, но как только ты приближаешься хотя бы к какой-то ясности, сюжет снова закручивается витиеватыми узорами, течением унося тебя в сторону.

Есть в произведении и любовная, если можно так сказать, линия. Но Фрида и К.? Или Фрида и Кламм? Думаю, на этот вопрос у каждого будет свой ответ. Фрида и Ольга оказались для меня самыми понятными и симпатичными героинями, а вот личность Кламма тоже осталась загадкой, что не удивительно, ведь и от него автор мастерски уводит сюжет в нужный момент.

"Замок" не получится прочитать быстро, но и не возможно бросить книгу, не дочитав. Я откладывала её и возвращалась к ней снова и снова, погружаясь в этот абсурд, смешанный с реальностью, а перелистнув последнюю страницу, поняла, что знакомство с писателем обязательно продолжится.

Я боялась, что мне не понравится, что я не потяну и всё время прочтения буду испытывать тягостное ощущение или же элементарное отвращение, головную боль. Ну вот настолько я была наслышана о Кафке. Я прекрасно понимала, что он не мой автор, но я не могла не ознакомиться с его трудом, ведь как иначе? Мы просто обязаны расширять наши границы, не сидеть в замкнутом кругу собственных вкусов и убеждений ведь как потом открыть нечто новое для себя?
Мне тяжело было писать рецензию на это произведение по той простой причине, что мне не о чём сказать. "Превращение" - это необычная и многогранная повесть, каждый увидит в ней нечто своё. А я... А мне было чертовски смешно читать, как Грегор ввиде огромного страшного жука стал посреди комнаты напротив двери и вперился в неё своим ничего не выражающим взглядом насекомого В НАДЕЖДЕ ПОДБОДРИТЬ ЗАГЛЯНУВШЕГО НА ТО, ЧТОБЫ ВОЙТИ. Как же это чертовски мило. Ну конечно, если я открою дверь и увижу за ней невероятных размеров жучище, что пырит на меня не мигая, естественно я впорхну в комнату как бабочка и расцелую его в оба желвака.
У Кафки лишённая эмоций и чувств речь. Читатель сам придаёт им окраску. Лично у меня получилась какая-то юмореска... Но читать было очень приятно. Наверное я ещё что-либо гляну у него, но мне стыдно, что я не прониклась и не впала в корзину отрешенности после прочтения. Я могу понять и увидеть (после того, как мне об этом скажут) что автор вложил в эти строки, но мне всё равно смешно от этого наивного жука, который не осознаёт насколько он страшен.

«Замок» (1926) третье произведение прочитанное у автора, который хотя и специфически излагал творившееся в его голове, но вместе с тем, понятно.

Его произведения полны тем, которые являются актуальными, и по сей день, а стилистика повествования представляется суммой модернизма и психоделии, сопряженных с поиском разных аспектов веры.

В незаконченном романе, К. (ГГ) пытается попасть в замок, для обозначения себя, дабы приступить к работе. История наполнена страхом человека, пытающегося бороться с безликой системой в виде Замка, где винтики этого двигателя представляются вершителями воли абстрактной госмашины.

Автор на уровне гротеска выворачивает трепет и связанный с ним ужас человека, который осознает себя отдельным от общества и связанных с ним институтов, вульгарной бюрократии, как все это порождает ощущение пустоты, где человек лишь номер, статистика, бумага, но не жизнь.

К. блуждает на грани сна и реальности, в рамках повествования полного философских аллюзий и сатиры на механизмы управления. Сюжет балансирует между абсурдом и реальностью, где время абстрактно, ввиду камерности.

Феномен Кафки, можно охарактеризовать как: странный человек, странно писал о странном, хотя и злободневном, в стилистике литературной гиперболы.

"Превращение" не даст ответа на вопросы.
И морали, как в баснях, по окончанию не приведет.
Но даст она читателю поболе -
Свою интерпретацию сюжету волен он создать.

Ведь зародить в уме вопросы без ответов,
Дающие для размышлений долгих пищу -
Вот истинная задумка данного рассказа.
Подобные произведения всегда мне были по душе...

Увидеть в "Превращении" историю о паразитах,
Или историю о крахе человека системой увидать,
Быть может не одно, а несколько в сюжете превращений сосчитать?
Будь волен ты, Читатель, готовый Истину искать.

И даже если ищешь в книгах лишь интересного сюжета -
Свою ты долю интереса,
Хоть малая в сравнении с задумкой Автора она,
На страницах книги, все же, тоже сможешь отыскать.

Имя Франца Кафки известно многим -
Пусть будет лишним поводом оно произведение прочесть.
Задерживать, Читатель, не буду более тебя -
Коль прочитал сей опус до конца - прими же благодарность от меня....