Малое собрание сочинений

Поздним зимним вечером, К., молодой человек примерно тридцати лет, приезжает в деревню, которая управляется замком. Там он утверждает, что его пригласили на должность землемера. На следующее утро он отправляется к замку, но дорога оказывается запутанной и непростой. Не смотря на кажущуюся близость, попытки добраться до замка не оборачиваются успехом, а герой оказывается втянут в мелкие бюрократические процессы, образующие порочный круг из которого кажется никогда не выбраться...

Книгу стоит прочитать тем, кто:

• до сих пор её почему-то не прочитал, но хочет познакомиться с наиболее значимым и загадочным философским романом XX века, который входит в списки лучших книг всех времён;
• хочет понять, что такое кафкианство и бессодержательная трансцендентность;
• может придумать свою версию того, что олицетворяет собой замок.

  Книгу не стоит читать тем, кто:

• терпеть не может непонятные, сюрреалистичные сюжеты;
• не любит открытый финал, когда повествование резко обрывается, оставляя простор для воображения читателя. Роман Кафка так и не дописал, а рукописи велел сжечь, но что-то пошло не так и после смерти книга вышла в свет стараниями его друга (видимо плохого), заставив читателей мучиться раздумьями о концовке.

  После прочтения книга оставила у меня несколько вопросов. Например:

Но особой ясности это не добавляет, особенно после того как он отказывается от предложения своей невесты Фриды уехать и начать новую жизнь.
2) Кто живёт в замке?
В самом начале романа упоминается граф, но далее о нём ничего не слышно, также, как и о других персонажах, которые могли бы его населять.
3) Что олицетворяет собой замок?
С одной стороны, постоянно слышишь про замок, людей с ним объединяют какие-то дела, но в то же время он недосягаем и как будто нереален. Мне приходилось встречать множество трактовок этого образа: и что это метафора отношений человека с богом, и что это аллюзия на тоталитарное государство, где личность против огромной государственной машины ничего не значит. Сложно интерпретировать этот образ, да и сам факт, что книга не дописана (у Кафки с этим вообще проблема, т.к. его «Америка» и «Процесс» также остались недописанными), оставляет свободу для размышлений. В моём понимании отношения главного героя с замком — это постоянная борьба, обречённая на поражение. И в какой-то степени она надумана, потому что главный герой и жители деревни наделяют замок могуществом и страдают от системы, которую сами же и выстраивают. И я думаю, что эта мысль находит подтверждение в словах учителя, который говорит: «Между Замком и крестьянами особой разницы нет».

Какое интересно начало, и не интересное окончание. Чем дальше читаешь книгу тем скучнее становится её читать. Хотя буду честна, начало меня нереально заинтересовало.

Не хлчу обидеть ни одного поклонника Кафки, но бред же. Я понимаю, что это единственная книга которую я читала у этого автора, и глупо судить об одному произведению, но я не уверена что хочу и дальше знакомится с его творчеством. Вся суть состоит в том, что некий господин К. просыпается и его берут под арест. За что? Неизвестно. Начинается "процесс".

Что хотел сказать автор этим произведением, остаётся только думать. Возможно его не устраивал, суд, на тот момент. Возможно это намек на политику. Кто его знает.

Произведения Франца Кафки поражают своей абсурдностью, но в то же время их довольно интересно читать. В "Процессе" мне снова, как и в "Замке", сложно было вникнуть в сюжет, да и само повествование кажется тягучим, так что чтение точно не из лёгких, но всё же я полюбила творчество Кафки. Оно завоевало моё расположение своим оттенком безысходности, запутанностью и неопределённостью.

И снова К., на этот раз Йозеф К. Задумываешься, что, возможно, не случайно и здесь главный герой обозначен, почти как в "Замке". Чувствуется что-то общее у этих двух персонажей, да и сюжетные линии, несмотря на разность, схожи.

Проснувшись однажды, К. оказывается арестован. Он ещё пытается что-то сделать, как-то бороться, но осознаёт, что бюрократия безжалостна и беспощадна. Ситуация достаточно жизненная, актуальная, показывает попытки борьбы с системой, или, скорее, подчинение ей, постепенное осознание своей беспомощности в этой неравной схватке.

Кафка точно не из тех писателей, книги которых я могу читать часто. Его произведения нужно принимать дозированно, раз в полгода-год. Иначе погружаешься в пучину отчаяния вместе с героем, уж очень реалистично автору удавалось передавать всю отчаянность положения своих персонажей.

Всё начинается с пробуждения Йозефа К., вместе с которым мы чувствуем себя Алисой, но попавшей не в Страну чудес, а в страну бюрократии, где вся система - сплошной сюр, что не возникает сомнений в её реальности.

Сама система не только ломает и уничтожает личность, не только состоит из "поправок-22", не только обозначена круговой порукой чиновников, но и, что особенно видно из произведения Кафки, лишает человека чувства защищённости, безопасности. Потому что множественность толкований Кафка видит не только в литературных произведениях, но и в самом законе.

Поэтому и у самого Кафки всё не так просто. В абсурдности процесса угадываются параллели с жизненным путём человека. Человека, привязанного к привычному укладу, весь мир которого сводится к выполнению служебных обязанностей и небольшому отдыху в виде общения с неблизкими людьми и посиделок в одиночестве в одном и том же знакомом ресторанчике. Человека, отгородившегося от других интересов, которому сложно сопротивляться жизненному течению. Поначалу от пытается восстать против засасывающей его рутины, произнося громогласные речи, но рутина слишком серьёзный соперник, итог один - жизнь заканчивается.

Интересна и глава "Сон", включенная в издание "Азбуки-классики". Размытые границы между сном и реальностью нередко используются в художественных произведениях. Если герои ЛАвкрафта в своих снах открывают доступ к древним мирам, населенным мифическими чудовищами, то сон Кафки практически не отличим от реальности. И напоминает герою о том, что объединяет всех и пугает каждого, - о неизбежности смерти.

Что может быть интереснее самой жизни?

В лабиринтах кафкианского мира сам чёрт ногу сломит, а вот его письмо отцу - не выдуманное, живое, настоящее, жизненное. Это самостоятельное (и превосходное) произведение литературы. Оно потому и замечательно, что истинно, не фальшиво. Саму жизнь не надо придумывать.

Читать: отцам, матерям, сыновьям, дочерям, педагогам - в первую очередь; ну а всех остальных тоже милости прошу.
Текст-напоминание: мы, как гончары у гончарного круга, - форму, которую придадим ребёнку в детстве, затвердеет, и для лепки новой потребуется сломать старую. Текст-упрёк всем отцам от всех детей: Вы профукали наше детство! Вы пили!! Вы ругались!!! Вы держали в страхе!!!! Вы испортили нам всю жизнь!!!!!
И самое обидное: упрёк безответный. Глас вопиющего в пустыне. Отец не прочитал письмо. Я не уважаю мать Кафки за то, что она не показала письма отцу и вернула Францу. В него вложено столько боли и надежды на примирение, на выздоровление, что... может, непрочтение добило тщедушного писателя? Его главный читатель не прочитал его главное произведение. Впрочем, о главном произведении можно и нужно поспорить, но самое искреннее это точно.

Какой сын сейчас будет писать отцу 45-страничное письмо? Смска, в лучшем случае - телефонный звонок. Но это не то. Письмо это и 100 лет спустя, пожалуй, лучший способ передать другому человеку свои мысли в точности.
Меня это так тронуло потому, что я сам большую часть жизни - безотцовщина. Инфантилизм после бабского воспитания это мой бич. И я бы тоже мог написать письмо отцу, о котором ни слуху, ни духу уже лет эдак 15. Без адреса, без конверта, без ответа - я бы просто высказался.

Дорогой отец, . . . . . . . . . . .

"Письмо отцу" - отправленные почтой обвинения родителю в собственной недееспособности.

Лишь в зрелом возрасте Франц Кафка решается на откровенный разговор со своим отцом и лишь при помощи письма. В этом "крике", как считают некоторые, а я думаю "капризе" автор признается в своей беспомощности и слабости, и главным виновником этого называет отца. Справедливо заметить, сам Франц Кафка признает и за собой вину, нежелание идти на сближение с родителями и порождённую этим отчуждённость в семье. Так же справедливо сказать о давлении и психологической тирании старшего Кафки, о неуместной иронии или издевках. Всё это показывает нам сложность взаимоотношений отца и сына, родителя и ребенка.

Несмотря на кажущуюся равную ответственность в общей нелюбви с отцом, Франц Кафка больше внимания уделяет именно тому, как его отец вёл себя, а не как он сам мог на это реагировать. По причине слабости своего характера даже за ошибки взрослого возраста Франц ругает свою семью. И одно дело, если бы это писал подросток, а совсем иначе это читается от лица зрелого человека (зрелого ли?).

Мне было довольно тяжело читать это письмо и даже не приятно, тем не менее считаю, это небольшое произведение может быть полезным будущим или текущим родителям для, возможно, лучшего понимания психологии своих детей и оценки личного поведения.

Почти десять лет моего пребывания на сайте натыкалась на рецензии на произведения Франца Кафки с эпитетом "сюрреализм". По рецензиям сложилось мнение о его творчестве, как о заумном, никуда не приводящем.
Наверное, "Превращение" - это самая простая повесть Кафки. Метаморфозу состояния Грегора Замзы можно истолковать как любое физическое или психическое изменение. Внезапно твой близкий выпадает из нормы. В его облике и поведении больше нет привычного. Да и надеешься ты на него, но лафа закончилась. Теперь ты должен стать опорой своему беспомощному близкому.
В начале повести Грегор ещё не до конца осознаёт изменения. Конечно, внешние преобразования тела он видит: множество лапок, хитиновый покров на спине. Однако, внутренне изменения ещё не осознаются. Точнее, на Грегора давит привычная за пять лет работы коммивояжёром последовательность действий. Его не смущает свой вид, главное, добраться до конторы, а потом на поезд. Ещё заметила, что Грегор совсем не упоминает крылья. Он ползает по стенам и потолку, но летать даже не пытается. В середине повести я решила, что он обернулся клопом, а не жуком. Но отец вместе с жильцами ясно называют насекомое навозником.
Ярче в своей правдивости и неприглядности автор показал отношение Семьи к изменившемуся сыну и брату. Его существование теперь бесполезно и даже позорно. Затем на сцену неназванным гостем вылетает плакат с аршинными буквами: "А ЧТО СКАЖУТ ЛЮДИ". Пять лет Грегор выплачивал долги отца и тащил на себе всю семью. Им удобно и как бы стыдно. Работать бы пошли помаленьку, если бы вправду было совестно. Быстро же они приспособились и нашли три источника дохода.
Грустно за неудачливого коммивояжёра, но настойчивый стук во все двери его комнаты уже предвещал финал. Будто семья каждое утро старалась позаботиться спровадить своего добытчика. Спровадили навечно и испытали облегчение. Проживут и без его труда.
С того же эпизода стука во все двери не разобралась с планировкой квартиры. Если комната Грегора проходная, то сестра и жильцы, ночевавшие в её комнате, должны были по сто раз на дню проходить через обиталище жука. А для театральной постановки такой эффект стука со всех сторон очень подходит.
Повесть слушала в исполнении Сергея Чонишвили. В начале улыбку вызывал смешной голос Замзы, когда тот пытался поговорить с родителями. Но смешно быть быстро перестало.

Самое страшное произведение, какое я когда либо читала! Лишний человек в высшей степени бесполезности. Когда человек вызывает отвращение у близких просто самим фактом своего существования... нежеланный ребёнок... угасающий старик... больной среди здоровых... но хуже всего, когда здоров и нужен, и вроде бы все хорошо, но польза, которую приносишь родным даётся тяжкой ценой, родные не ценят, и в итоге оказывается, что без твоей помощи могут справиться гораздо лучше. Ужасная судьба...
И такой простой вязкий текст со странным сюжетом, даже с комической ноткой, создаёт такую трясину отчаяния и огромную бездну безнадеги, что становиться жить страшнее, чем умереть. Не советовала бы я читать «Превращерие» людям, склонным к депрессии.

Вам когда-нибудь снились сны, в которых вы бродили по малознакомым местам в поисках чего-то или кого-то, ничего не понимали и думали, что всё происходящее вокруг — тот ещё бред?
⠀
Так вот, роман Франца Кафки "Процесс" — это сочетание именно такого сна и антиутопии, очень близкой современному отечественному читателю.
⠀
"Процесс" — это мой первый прочитанный роман у Кафки. Не могу сказать, что я сразу "влюбилась" в идею и слог автора, как это было с "1984" Оруэлла. Всё-таки Кафка читается тяжелее, да и как таковой событийности в "Процессе" практически нет. Это роман другого толка — он передаёт именно то ощущение безнадежности, абсурда и беспомощности, которое порой бывает в вязком ночном кошмаре.
⠀
Это книга о мужчине, который в один день узнаёт, что он осуждён. Но понять, что он сделал не так, кто и за что подал на него в суд, как исправить своё дело и какую линию защиты выстраивать — ничего из этого он не может выяснить, и читатель вместе с главным героем тоже ничего не понимает. Однако приступы безрассудной смелости ("Да ничего они мне не сделают!") и наоборот, страха перед системой вполне знакомы почти каждому.
⠀
Рекомендую в качестве знакомства с автором, а также как отличный пример другого типа антиутопии — сконцентрированного не на мыслях ГГ, а на его чувствах.
⠀
Точно буду читать и другие книги Кафки, чтобы понять, насколько это мой автор.