Вердикт двенадцати

Рэймонд Постгейт - "Вердикт двенадцати".

В данном романе описывается суд с точки зрения присяжных, их характеров, принципов, рода занятий, но при этом даже после вердикта читатель не понимает, виновна ли на самом деле женщина-обвиняемая, или нет. Хотя давайте по порядку. В первой трети повествования Постгейт знакомит нас с каждым из присяжных. Актер, лидер профсоюза, эмигрант, максимально пытающийся ассимилироваться и закосить под англичанина, неотесанный профессор и даже женщина-убийца, которой сошло с рук ее преступление... короче говоря, публика разношерстная. Хотя изначально ясно, что 12 полноценных историй жизни - это перебор, поэтому про кого-то автор расскажет поподробнее, а по другим пройдется вскользь.

Вторая часть посвящена событиям, из-за которых женщина и оказалась на скамье подсудимых. Постгейт практически недвусмысленно дает понять, что чисто психологически она могла совершить убийство, невзирая на то, что умер от отравления 11-летний мальчик. Здесь рассказывается об их взаимоотношениях (женщина - его опекунша), упоминается характер и подсудимой, и жертвы, описываются вещи, приведшие к трагедии. Одно лишь не произносится вслух - даже формируя у читателя предвзятость к обвиняемой (а она, уверяю вас, будет), Постгейт не пишет, травила ли женщина мальчика. Что неизменно приводит нас к части номер три.

Суд и вердикт. И вот здесь-то для меня наступило главное разочарование. На кой черт столько рассказывать про присяжных, когда их роль чисто номинальная? Среди них нет ярко выраженного лидера, род занятий каждого не позволяет делать определенных выводов и даже стержня, заставляющего хотя бы одного из них твердо стоять на своем, спорить и отговаривать, не находится. Да и сам суд - это не состязание двух сторон. Есть обвинитель, есть защитник - каноны соблюдены. Но учитывая, что на весь процесс отводится страниц пятьдесят, описывать противоборство сторон можно только крупным помолом. А еще надо показать, как совещались присяжные, а еще надо заставить их прийти к вердикту, а еще...

Но мы поймем, виновна ли в действительности эта женщина, только в самом конце, уже по завершении суда. Хотя интересно ли это понимать после такой третьей части?

Блистательный Пуаро как всегда на высоте))). Пуаро приезжает в богатое поместье по приглашению баронета Шевени-Гора. Текст приглашения выглядит малообнадеживающим, а больше смахивает на приказ или повеление слуге)), Пуаро обескуражен и заинтригован)). Но познакомиться лично не суждено, Пуаро застает хозяина уже мертвым. Все выглядит как самоубийство - закрытый изнутри кабинет, ключ в кармане трупа и пистолет, выпавший из ослабевшей руки. Но самоубийство никак не сообразуется с характером покойного - недалекий спесивый гордец отличался оригинальностью в поведении на грани сумасбродства, но самокритикой и рефлексией ничуть не страдал, усомниться в своем превосходстве был не способен. Полиция бы вполне приняла все за чистую монету и списала дело на самоубийство, но Пуаро, конечно, удастся докопаться о истины и обличить преступника.

"Dead Man's Mirror" или "Зеркало мертвеца" - это традиционный детектив; короткий и без особых неожиданностей. Конечно Агата Кристи выдает читателю вполне качественную историю с большим набором странных персонажей и соответственно головоломку, над которой интересно поразмышлять. От книги (как это часто бывает с детективами Агаты) оторваться трудно. Хоть в конце немного разочарования, потому что самый конец книги сделан как-то быстро и скомканно, обычная для Пуаро драма подачи преступника сделана в необычно сжатой манере.

Пуаро не пригласили, его вызвали в манере приказа. Он конечно сначала решил отказаться, поскольку не привык, чтобы с ним так бесцеремонно обращались, но тем не менее все же навел справки и выяснил, что его вызывают в очень богатое и странное семейство. Поразмышляв над ситуацией и пособирав слухи Пуаро все же решил ехать - и как полагается в хорошем детективе Агаты - приехал прямо под раздачу покойников. Вернее одного и самого богатого. Короче хозяин дома отправился в мир иной покончив с собой. По крайней мере так подумали все присутствующие - кроме понятно самого Пуаро. А дальше будет галерея очень странных персонажей, огромное наследство и отсутствие прямых наследников, тиран отец семейства, и у всех есть причина видеть его в гробу в белых тапочках...

«Зеркало мертвеца» - это более расширенная версия рассказа, который Кристи писала прежде - «Второй удар гонга». И мне кажется, это название все же ближе, потому что историю с зеркалом я не очень поняла.

Пуаро получает письмо без каких либо подробностей от пожилого человека, последнего представителя знатного рода, богача и везунчика. Точнее все так про него думают, а вот когда Эркюль приезжает на ужин в дом Шевени-Гор и берется за расследование преступления, то понимает, что все не так, кажется. Например, самоубийство старика может быть убийством.

Пытаясь распутать клубок интриг, он беседует с каждым присутствующим на ужине и узнает, что жертва - это просто глупый эксцентричный старик, помешанный на родословной и врагов у него больше, чем можно предположить. Парочка даже приехали к нему на ужин.

Первое, что стоит искать - это мотив, но что делать, когда он есть у каждого? Медленно, шаг за шагом Пуаро продвигается к развязке, которая, на мой взгляд, немного сумбурная, и вывести его на уровень Кристи помогает последний вопрос, прозвучавший в рассказе.

А вот, чтобы узнать его, прочитайте рассказ, он небольшой.

Ну, как сказать, как сказать…во мне смешались разные чувства к этому детективу Агата Кристи, которых позвольте заметить, у меня не было с другими её книгами.
Все очень странно, слишком замусоленно и нудно. Я не привыкла к слишком долгим, нудным показаниям, бездействующей полиции. Положение спасал, только мисье Эркюль Пуаро, но все же нет…увольте пожалуйста меня от ужаса всей сцены и т.д.
Не смотря на скучность книги, я все же, как истинный книголюб…не смогла дочитать до конца, и остановилась на 7 главе.
Поэтому сказать, ещё что-то помимо всего предыдущего я не-мо-гу! История вообщем на любителя. И не более!