Последнее плавание корабля-призрака

История о "маленьком" человеке,который всю свою жизнь потратил на ожидания.После прочтения начинаешь задумываться о том,что все мы ожидаем чуда,точно так же как и Полковник.Начинаешь понимать,что надежда - одно из самых сильных и важных чувств человека,и что порой только оно заставляет людей двигаться дальше.
Неоднозначная концовка,лаконичные слова которой надолго застревают в твоей голове, и по-настоящему глубокий смысл, "спрятанный" на поверхности этого и без того маленького рассказа.Всё это стоит того,что бы прочитать эту книгу,даже если вам не очень нравится такой жанр, ведь в книге всего чуть больше ста страниц.

Как и всё у Маркеса, погружает после прочтения, в прострацию. Если бы меня спросили,о чем эта книга? Я бы потерялась в ответе. Об обреченности? Нет. Мы видим,как строек и тверд в непоколебимой вере наш Полковник. О разочаровании? Опять же,нет. Это мы видим в последней фразе на полусумасшедшие от отчаяния выпады жены:"Что же мы будем есть?-Дерьмо!"..Тогда,быть может, рассказ о маленьком муравье в густом лесу,о винтике в гигантском механизме, который запущен и остановить его невозможно. Раздавит и изрыгнет. Скорее, да. Для меня. И еще,пожалуй, о слепой покорности и вере в идею.
Написано в духе автора,свежо и небрежно. Читается легко.
Прекрасные аллегории. Хорошо передана атмосфера местности и обычаев.
Рекомендую!

Это первая книга Маркеса, которую я прочел. Понравился слог автора, понравились его описания - то как он создает вокруг тебя мир из произведения, ты уже сам начинаешь чувствовать этот постоянный дождь, вместе с полковником ждешь конца октября. Отлично раскрыта семейная линия - интересно посмотреть на отношения людей после 50 лет совместной жизни в таких условиях.
Читаешь и сам ждешь заветного письма, наверное это стиль автора - он быстро погружает тебя в произведение, и отлично создает необходимую атмосферу. Это все о самом авторе по большему счету)
Теперь о самом произведении.
Очень много вопросов. Что мешает полковнику пойти работать, да, ему 75 лет, но прокормить он себя точно смог бы? Что мешает как-то договориться с кумом о помощи? Опять же скорее всего в этом и есть смысл повести: гордость не дает полковнику что-то предпринять, он ждет уже много лет и с каждым годом для него все сложнее что-то изменить в своей жизни. Он думает о том что им с женой делать, когда закончится последняя еда, он рассуждает о том, какая его жена молодец, что готовит обед практически из ничего, но он даже не задумывается о том, чтобы сделать какой-то серьезный шаг сам. Единственное серьезное решение, которое он довел до конца, - сменил адвоката.
Полковник находится в плену своей гордости и памяти о сыне (линия с Петухом) - именно это для меня было главной проблемой произведения, а не бюрократия и коррупция, о которых говорил ему юрист.
Ставлю тройку. Это оценка нейтральная - именно такое впечатление произвело на меня данное произведение!

Небольшая зарисовка после прочтения:
Октябрь и жара. Тугой комок внутри.
От голода и кости даже ссохлись.
Чуток маиса петуху, себе камней,
Чтоб сохранить остатки гордости и чести.
Кому нужны правителей бравады?
Партийцы все на кладбище лежат.
Последний с сединой, последний из солдатов
Приходит всё на пристань, не находя покой.
"Мне срочное по авиа придёт..."
Опять пожмут растерянно плечами.
Последний из партийцев пятнадцать лет уж ждёт
Письмо от тех, кто стал их палачами.
И снова пятница. Жена с молитвами.
Тяжёлой поступью под ливнем октября
Идёт на пристань. Верный своей честности...
"Полковнику никто не пишет"
Потухшие глаза.

На мой взгляд значение Маркеса, как и, например, Лема, преувеличены. А, бывает так нередко, несколько кучно расположенных суждений оказывают влияние и на следующие суждения. Похвалы в адрес Маркеса обильны. Что интересно, рецензий на, по-моему, настоящих литературных магов, Борхеса и Кортасара, заметно меньше. Не могу точно и объективно сказать почему так, поэтому закончу с отступлениями и вернусь к повести Маркеса.

Итак, повесть «Полковнику никто не пишет». Эту повесть я прочитал вперед других у Маркеса. Она относительно невелика, известна и получает неизменно много положительных оценок у рецензентов. Сразу замечу, что я не считаю Маркеса писателем владеющим магией слова, за исключением нескольких приемов в не самом лучшем о исполнении. Пара сочных образов в повести все-таки есть, они пробиваются сквозь скучное и надуманное повествование и придают повести некоторую живость. Это образы почтальона и адвоката. Они написаны минималистично и наверное понравились бы Хемингуэю подачей. Вместе с ними появляется и атмосфера и оживает окружение, а слова становятся на свои места. Но это только два предмета заслуживающих внимания на весь текст. Не слишком много, тем более что повесть с претензией, как и ее название.

Может тайна в сюжете или смыслах, если не в музыке и словах?

А вот в сюжете и, по-моему, в надуманном послании Маркеса, при всем желании, не могу обнаружить ничего заслуживающего внимания.
На каких сюжетных столпах держится эта повесть? Может это глиняные столпы? Вспомним с чего начинается эта повесть и чем заканчивается?

Дальше...

С первых строк полковник пытается приготовить перекусить, хотя бы кружкой кофе. Почему так? "Полковник" что, живет много лет в лагере беженцев или в коммунальной квартире? Нет, он живет в своем домике в селе и у него есть петух. Может я чего-то не понимаю в колумбийских делах, но у нас в России в средней полосе далеко не выдающиеся агрономы, а обычные граждане, даже вчерашние горожане выращивают птицу, как самую нетребовательную живность. Почему же «Полковник» из года в год все никак не может дать раду своему хозяйству? Вообще-то колумбийская земля — это не средняя Россия и не Голландия, так почему же «Полковник» никак не проявит себя в качестве фермера любителя? Более того, не надо птицы, садовод может вырастить на небольшом участке земли овощей, которых хватит на год нескольким людям. Ну, правда, еще придется соорудить погреб.
Нет. Изможденный Полковник ждет пенсию, то с накатывающим гневом, то с невозмутимостью Дона Кихота погруженного в видения, но он занят только этим. Еще из повести, насколько я помню, а читал я ее лет пятнадцать назад, из повести становится известно, что некогда, много лет назад, будучи почти юношей, этот гражданин «настоящий Полковник» продвинулся по службе в повстанческой армии отличившись в каком-то конвое, если опять ничего не путаю, и собственно теперь вот этот гражданин ожидает вознаграждения за тот далекий подвиг. Кстати, подвиг ли? Иными словами, паренек продвинулся в какой-то банде и теперь много лет дыша негодованием ожидает расчета по понятиям. Разумеется ни Полковнику, ни, судя по всему, Маркесу, в голову не приходит, что деятельность повстанческих банд возможно привела куда-то не туда, раз спустя десятилетия все вокруг так плохо и люди перебиваются с хлеба на воду и даже не могут построить собственную жизнь и как-нибудь возделать приусадебное хозяйство. Еще один столп сюжета оказывается — трухой по структуре. Ведь получается Полковник совершил тогда не подвиг, а злодеяние, помог плохим парням окончательно уничтожить его провинциальную родину, которая бредет по обочине «сто лет» и т.д. и т.п. Хотя локально в том маленьком коллективе конвойного отряда может это и был подвиг, но это все равно что романтизировать бандитизм.
Более того, эта разряженная атмосфера надуманности страстей делает повесть скучной, хотя и любопытной познаванием известного и легендарного текста. Другое дело что легенда неправдивая, а скорей обман. Ну и как большей частью любых левацких текстов с претензией на пророчество, со временем смотрится все более пошлой.

Завершение всех этих пошлых страстей про старого дурака сохраняющего горделивую осанку, этого индюка, завершение - хлесткий вульгаризм, который уже не испортит эту повесть, но дозавершит.

PS.

Все бы я простил «Полковнику» будь он, скажем, писатель или поэт, который например не желает увязать в быту, никого не обвиняет, пенсии не ждет и ему просто лень что либо предпринять, может он боится действия, или у него агорафобия, но он хотя бы ценит что-то большее, например поэзию. Тогда все бы было иначе и это образ лично для меня мог бы быть честным и симпатичным а повесть была бы более менее. Но нет, полковник и не поэт и не мыслитель.

Чем больше читаю Маркеса, тем больше удивительного нахожу в его рассказах. Фантастичные и немного абсурдные на первый взгляд, они полны аллегорий и метафор. Почему в названии рассказа стоит именно слово "человек", а не "ангел"? Не потому ли, что и среди нас есть такие ангелы - очень старые и с огромными крыльями, которые на самом деле никакие не ангелы, а обычные люди? Однако люди относятся к таким "ангелам" с особым "трепетом". Люди, жадные до зрелищ существа, часто забывают что значит человечность. Это пугает.

Посмотрела советский мультик Белоусова по мотивам. Атмосфера в мультике соответствующая произведению, а вот декорации.. закадровый текст про крабов и море, а на картинке - русская деревня, елки и березы; где говорится про священника, там показывают, что в дом к Пелайо приехал милиционер на мотоцикле, который выволакивает ангела как пьяницу, во двор и пытается зачем-то посадить его в люльку.. в общем, ужас. Но что-то в этом мультике есть сюрреалистическое, как и в рассказе.

Когда читала, вспомнила строчку из песни "Грань отточенной стали" Тэм Гринхилл. Песня совсем не об ангелах, однако строчка показалась мне подходящей для заголовка.