The Circle

Наконец я добралась до этой книги! Я хотела ее прочитать еще после просмотра экранизации. И книга отлично дополняется фильмом.
Мэй Холланд Устраивается на работу в организацию «Сфера», которая работает над тем, чтобы все в мире было открытым. Пропагандируя идеи: «Если тебя видят камеры, ты не делаешь преступлений.»
И если оценивать Мэй книжную, то она довольно таки скверный человек. Она не уверена в себе, не в состоянии понять человека с другим мнением. Именно она предложила идею сделать использование Сферы обязательным для каждого гражданина. Она приняла участие в полной открытости и было очень интересно наблюдать как она меняется. Меняются ее привычки, вкусы в еде, поступки и как сильно она зависит от количества просмотров.
Отличная антиутопия, очень актуальная и увлекательная. Наводит на множество вопросов начиная от того, готов ли человек отказаться от всего личного. Из минусов я бы выделила интимные подробности жизни Мэй. Кроме одного, который несет смысловую нагрузку сюжету.
Сразу взялась за чтение второй книги.

Действие романа, написанного в 2013 году, происходит в недалеком будущем. Я бы сказал, что уже в наши дни, ибо ситуация, описанная в "Сфере", в какой-то степени существует в современном мире. Все так или иначе торчат в гаджетах, покупают через он-лайн магазины, общаются посредством соцсетей, совершают сделки через другие интернет-ресурсы. Мы все (хорошо, - почти все) жертвы всеобщей информатизации и тотального электронного потребительства. Мы живем практически в социально-сетевой антиутопии, без особых перспектив вылезти из этого виртуального болота.

В книге разве что все доведено до полного идеализма (абсурда?). Это не только антутопия, но и злободневная сатира. Одна компания - "Сфера" - постепенно поглощает и объединяет крупных интернет-игроков (Фейсбук, Твиттер, Гугл и т.д.), подчиняет себе торговые сети, вторгается постепенно в политику, а главное - в личную жизнь каждого человека, по сути, лишая их ее. Они изобретают универсальные микрокамеры, которые устанавливают по всему миру и никому ни от чего не скрыться. Разве что пока в туалете и ночью в постели (и то не всегда).

Главная героиня, Мэй Холланд, попав в "Сферу" по протекции лучшей подруги Энни, быстро осваивается в уникальной информационной среде и становится одной из икон нового движения за всеобщую... прозрачность общества. Она сама надевает на себя камеру и вся ее жизнь становится достоянием всего мира. «Тайна — это ложь», «Приватность — это кража», «Делиться — это любить». Эти постулаты активно вводятся в реальную жизнь.

На пути "совершенства" не останавливает Мэй ни отторжение ее родителей от нового образа жизни (они почти перестают общаться), ни таинственное знакомство, как оказывается с основателем "Сферы", но разочаровавшимся в придуманном (Мэй его в конце концов сдает двум другим Волхвам - так называются лидеры-руководители компании), ни смерть друга детства Мерсера (который не принял цифровизацию и спрятался от нее поглубже в лесу, но его разыскали с помощью программы, придуманной Мэй, а в ходе преследования Мерсер срывается на машине в пропасть и гибнет).  Мэй после некоторого периода скорби продолжает свой виртуальный "крестовый поход"...

Роман не зря сравнивают с "1984" Джорджа Оруэлла и "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Раскрываемые темы в книгах чем-то похожи: всеобщая тоталитаризация общества, корпоратократия и превращение человека в единичный инструмент, работающий на благо определенной группы людей. Самое страшное в этих книгах, что доля фантастики в них с каждым годом сокращается, превращаясь в действительность.

Классно написанная книга с захватывающим, постепенно раскручивающимся сюжетом (не весь каким оригинальным, но тут и задуманного хватает, чтобы понять всю глубину чудовищной проблемы, нависшей над человечеством) и, возможно, очень пророческая. 

В 2017 году роман был экранизирован. Главные роли исполнили Том Хэнкс и Эмма Уотсон. Книжную историю, конечно, частично извратили и упростили, но главный смысл с открытым финалом понятен - мы все стремительно летим в бездну тотальной цифровизации жизни с полным контролем корпораций над человеком. Кадры из фильма использованы в этой рецензии.

В 2021 году вышел роман "Каждый", являющийся продолжением «Сферы». Надо будет прочесть, чего нам ждать от завтрашнего дня...

Нашумевшая в свое время книга, ценная прежде всего своей идеей. Может даже Цукер ее прочитал. И наверное всплакнул на диване. Вот бы ему такую власть как у корпорации Сфера! Но в книжке вышло всë наоборот: социальная сеть Сфера превратилась в крупнейшую технологическую компанию мира, а Фейсбук сдулся как дешëвый грудной имплант. Впрочем, другим тоже не повезло. Google, Facebook, Amazon, Apple - все они были поглощены этой конторой.

Установив монополию над интернетом, а значит и над умами людей, фирма принялась менять окружающую реальность. Отныне мир должен стать полностью прозрачным и контролируемым: видеокамеры на каждом углу, тотальное чипирование населения и полная идентификация пользователя в интернете. Ясен пончик, Сфера будет оператором, через который проходят все потоки данных, что даст ей немыслимую власть похлеще, чем у самых лютых африканских диктаторов.

Казалось бы, какое гнетущее будущее, агась! Но всё не так плохо. В планах значится, что контроль будет осуществляться не корпорацией, а самим обществом. Каждый человек может подключиться к любой камере или чипу и проверить, по-христиански ведет себя гражданин или опять напился кротовухи и буянит!?) Можно отследить кого угодно, исчезнет преступность, насилие и коррупция, ведь особо не забалуешь, когда за тобой может наблюдать вальцовщик из Липецка и слить тебя ФБР. Чубайс был бы в ужасе от такого будущего))

Кроме того, этому процессу будут помогать умные алгоритмы. Так, чип в теле своевременно распознает приступ и вызовет скорую помощь, а сбор данных об организме миллиардов людей поможет создать новые лекарства. Распознав правонарушение, алгоритм вызовет наряд полиции. И вообще, анализ bigdata выйдет на новый уровень и приведет к скачку уровня жизни. Звучит вроде неплохо, да?

Как полагается, на пути к тотальному контролю всех за всеми стоят недовольные такой политикой граждане. Их пугает власть, которую получит Сфера, благодаря проникновению в каждый дом. А постоянное наблюдение будет заставлять людей притворяться не теми, кто они есть на самом деле. Зная, что ты под присмотром, будешь скрывать эмоции. Играть на зрителя. Лишний раз не почешешь жопу или поковыряешься в носу. А это плохо и перечёркивает любые плюсы. Как говорится, ложка говна в бочке мëда даëт бочку говна. Поэтому сопротивленцы призывают не расслаблять булки и ограничить деятельность фирмы. Кто же победит? Сможет ли Сфера нагнуть несогласных и установить новый миропорядок? Читайте сами)

За развитием ситуации мы следим глазами героини Мэй. Обычная девчонка, но имя, блин, шикарное! Потому что на самом деле ее зовут Мэйбеллин! Помню, была такая реклама: все в восторге от тебяяя, а ты от Maybelline, ууууееееее))) Простите, отвлёкся... Короче, эта морковка работает в Сфере. Она сфероид. Устроилась по блату. И она в восторге от фирмы и ее политики, т.к. замечает только положительные стороны и верит в улучшение мира. Тут она не одинока в своей близорукости, остальные обыватели такие же австралопитеки как она. Воспитаны на пропаганде фирмы. Им там в книге ещё повезло! Если Сфера реально хочет отдать контроль обществу, то в реальной жизни такого ждать не приходится. Всё будет скрыто от посторонних глаз, а тебе будут показывать только то, что сочтут нужным. Настанет киберпанковое будущее.

Проводя аналогии с реальной жизнью, можно отметить пугающие признаки процессов из книги. Постепенная монополизация интернета гигантами типа Гугла, клиповое мышление из-за соцсетей/мессенджеров, тотальная цензура, манипуляции сознанием, программирование общества... Какое будущее нас ждет? Надеюсь, хорошее. Главное не тупить и критически осмысливать что преподносят вам в СМИ. Аминь.

Читала совершенно спокойно вплоть до сцены с оценками после "умопомрачительного" секса. И тут чувствую - тошнота подступает. Блин, как так-то, думаю. А в голове такой противненький голос: что это, мол, ты из себя невинность-то разыгрываешь? А тебя-то саму не манят заветные циферки? Ох, грешна, батюшка, грешна. Ещё как манят. Чушь всё это, тлен, иллюзия.

И зависимость. Вот, например, первые пару-тройку лет на LiveLib я участвовала в нескольких играх и флэшмобах, следила за новостями, комментировала чужие рецензии, и мои собственные отзывы и истории были популярнее (читай - набирали больше плюсиков и комментов). А сейчас, когда я уже полтора года ни во что не играю и ленту смотрю раз в месяц, мои отзывы тоже никому на фиг не сдались) Сначала меня это расстраивало. Я говорила себе, что у меня наступил новый этап, жизнь в реале стала насыщеннее, и хотя я по-прежнему люблю читать (и читаю), на такую активность на LL времени уже нет. Но всё равно было как-то обидно. После "Сферы" меня отпустило.

Я люблю рассказывать о себе. Раньше я писала в соцсетях, в ЖЖ, теперь у меня свой блог. Пишу порой достаточно откровенно - о своих отношениях с близкими, о своих чувствах, о детстве, да много о чём. Одним это нравится, других раздражает, но я всегда имею в виду поговорку времён расцвета ЖЖ: Это Интернет, здесь могут послать на х... Я готова к этому - по крайней мере, думаю, что готова. Ещё у меня есть Инстаграм, где появляются фото моих друзей, фото из поездок и даже - о ужас! - фото еды, которую я готовлю.

И в Интернете, и в обычной жизни мы сами выбираем уровень открытости. Подпускаем людей на комфортное для нас расстояние. Из двух моих ближайших подруг одна почти каждый день выкладывает фото своих детей, другая - нигде и никогда не выкладывает фото дочери. Имеют право. Пока. И пока это так, дай Бог.

Показывает ли нам"Сфера", что может случиться, если мы продолжим в том же духе? Не совсем. Страшная, как всякая антиутопия, и такая возможно_близкая, она предостерегает нас. Но от чего? Наверняка никто из читателей не видит себя на месте Мэй. Нет-нет, ну, мы не такие, мы выше этого, умнее, мы не поддадимся, нет, мы не станем. Как всякая антиутопия, она помогает нам представить, как некто - будь то государство или частная корпорация - вмешивается в нашу частную жизнь под прикрытием всеобщего благоденствия. Это вечная тема антиутопий. Книга эта, наверное, не столь высокохудожественная, к тому же я читала в переводе, что тоже несколько размывает оттенки, но пугает она всерьёз. А вдруг?..

Ну а что вдруг? Давайте расставлять приоритеты, что ли. Быть друг с другом не только online. Читать, писать и фотографировать не потому что надо, а потому что от этого прёт. Не гнаться за циферками. Ой, ну да, это звучит как плохая проповедь. Но вы ведь понимаете?

Когда-то давно, я посмотрел фильм, снятый по мотивам книги, с Эммой Уотсон в главной роли, и фильм оставил после себя довольно приятные впечатления и немного мыслей "на подумать", о том, что может произойти после глобальной "оцифровки" жизни, к которой мы, вроде как, постепенно движемся. И это сподвигло меня на прослушивание аудиокниги.

И был немного разочарован в итоге фильмом - он немного отошёл от сюжета книги.

Многие говорят о том, что эта книга - антиутопия и сравнивают её, например, "451 градус по Фаренгейту", но я бы не стал ставить их "на одну полку" и пытаться сравнить.
Да, антиутопия, согласен. Но для меня книга стала больше фантазией на тему "цифрового мира", как, например, фантазии Азимова на тему космоса. Только фантазия возведена в абсолют и показаны крайности.

Главный персонаж - Мэй Холланд, которая в итоге стала если не самодовольной, то максимально "слепой" к происходящим вокруг неё вещам, и которая думала только о своём "рейгинге" и "влиятельности" (хотя, многие сейчас, кто ведут "работу" в интернет-индустрии наверняка думают о том же), и в итоге так ничего и не поняла.
И сама "Сфера" тоже вроде бы стремилась к реализации проектов, которые могут быть полезны для повседневной жизни - по мне так делала всё ровно наоборот.

Книга мне и понравилась, и не понравилась. Я бы посоветовал её прочитать тем, кто постоянно "залипает в телефоне", чтобы можно было понять к чему может привести "тотальная оцифровка и глобализация".

Ставили ли Вы когда-нибудь лайк на красивой пейзажной картинке какого-нибудь приморского побережья? Да? Теперь бойтесь, что Вас официально автоматом впишут в какой-нибудь Клуб любителей какой-нибудь там требухи с бобами, например "Трипаш а ля Порту", которые готовят где-то в португальском местечке Регенгошу! И попробуйте потом отмазаться от титула почетного члена этого клуба!

Интересно, можете ли вы себе представить ситуацию, что наши вездесущие гранды современности Гугл, Эппл, Твиттер, Фейсбук и Ко были бы все распроданы. Каждый из этих гигантов сам по себе уже представляет для нас с одной стороны некоторые удобства, а с другой, немного нервирует своими нестандартными идеями, стремящимися к мировому информационному господству. Здесь, в романе Дэйва Эггерса "Сфера", одноименная компания поглотила все эти концерны и строит теперь свою, особую политику, применяя современные информационные технологии. Ведут ли эти концепции к утопическому или антиутопическому миру? Вот основной вопрос, который пытается задать нам автор по ходу данного повествования.

"Сфера" начала преобразования с себя: работники компании теперь на виду, их работа, деятельность, хобби, вечерние парти, домашние дела - всё записывается суперсовременными видеокамерами и доступно в сети. Бррр... Представьте себе, сидите вы, простите, в туалете, спите и видите кошмары, занимаетесь сексом или тупо, неподвижно читаете книгу в кресле, а все ведь это записывается и может быть просмотрено, причем не только тобой...

Одно, похоже, немного порадовало, что все мысли шефов компании все же смещались в положительную сторону. Количество преступлений сократилось в несколько раз, уже как десять лет назад найден Усама Бен Ладен и теперь он не представляет особого вреда, но что дальше? Необходимо ли напичкать всю планету такими камерами? Будут ли они работать в позитив, или все же во вред? Это еще большой вопрос для дискуссии.

Короче такой осовремененный оруэллско-хакслиевский посыл книги получился действительно неплохо, то есть за идею можно поставить отличные оценки. А, вот реализация идеи, на мой взгляд, несколько подкачала, что в итоге свелось для меня не к антиутопии, не к даже триллеру, технотриллеру, и даже не к философскому роману. Получилось нечто среднее, я бы сказал, почти янгэдалт с небольшим налетом сатиры.

Роман начался тем, что двадцатичетырехлетней девушке Мэй, благодаря своей подруге, удалось устроиться в "Сферу" в отдел, исследующий клиентуру портала компании и их мнения. У Мэй поначалу было свое небольшое, но прочное окружение, и вот, окунувшись в непривычную для себя корпоративную культуру, окружение стало изменяться, а ведущие столбовые нити спокойства души героини стали постепенно ослабляться и становятся уже не такими прочными...

Не хотел бы дальше приоткрывать сюжет, и рассказывать, что случилось с Мэй, ее другом и другими близкими людьми, но этот путь, эта тропинка, которую выбирает героиня романа, для читателя предсказуема. Образ Мэй раскрыт, к сожалению, не полностью, слабовато получилось. Некоторые читателя посчитают ее полной дурой, недалекой, непонятливой, другие скажут, нормуль, книга же о прозрении, о взрослении (что может быть типичным и подходящим для жанра янгэдалт). Мужские типажи получились более естественными (но оно и понятно, писал же книгу мужчина). Из-за таких нестыковок, практически реалистично построенный автором мир нашего ближайшего будущего ставится читателями под сомнение, что мешает полному восприятию.

В итоге за реализацию можно поставить максимум "уд.", если учесть попытку автора соединить наш машинный фейсбуковый интернет-мир с нашим окружением и реальным миром вообще. Ох, поменьше бы таких безуспешных борцов за свободу (как и успешных борцов против свободы)!.. Где находится та грань сферы, которые бы была для нас идеальным миром? После прочтения книги я, как тот хакслиевский дикарь, "вкусил цивилизации и отравился ею; душу загрязнил"...

P.S. Вот теперь смотрю на свои 824 непрочитанных уведомления, и думаю, а надо ли?...

"Расскажите подробнее, чем вам понравилась книга", просит меня строка подсказки. Интересно, ответ "ничем" подойдет? Странно при том, что пока я читала, было не так плохо. Особенно первая половина. Вроде закручивалась интересная история, ждалось чего-то эдакого. Но конец убил напрочь любой позитив, который у меня был от этой книги. Поэтому запомнится она теперь только плохими эмоциями.

Но по порядку. С самого начала меня убили примечания, расшифровывающие слова матом. Почему бы не оставить звездочки? Почему бы не придумать почти цензурный заменитель? Ну там звиздец и прочее. Ну мы поймем. Но эта жуть про "половой акт, который не совершается на самом деле" – это какое-то издевательство. Сейчас только подумала, что не помню, было ли там "прим.переводчика". Или, может, это автор так задумал? Тогда все еще хуже и печальней. И отвратительней. Мерзкое, бесящее лицемерие.

Второе, что тоже в процессе чтения начало напрягать – длиннющие речи всех выступающих. Будто автор хотел этой своей книгой поставить серьезную галочку, как спичрайтер. Ну для сути романа, для сюжетной составляющей такое дословное приведение всех пафосных выступлений явно не нужно. С каждым растянутым на страницу абзацем речи одного из Волхвов у меня усиливалось впечатление, что автору нечего сказать существенного для развития истории, поэтому он наливает такой вот "речевой воды". Другие природу описывают, эмоции, чувства героев. А он – пишет речи. Ну у кого что хорошо получается.

В конце, когда ожидания не оправдались, осознались и остальные недостатки. Стало понятно, что главная героиня – это очередная Анастейша Стил (или как ее там). Простушка, в которую безоговорочно влюбляется самый главный и крутой человек истории. Не хватающая звезд с неба ничем (ни внешностью, ни способностями, ни умом) оказывается выбранной для самой главной роли в самой главной организации всей Земли. Ну сколько можно уже? Ну постарайтесь дать чуть больше обоснования, почему именно она. Дайте ей какую-то выдающуюся особенность, чтобы я могла поверить, что в нее с первого взгляда влюбляются такие люди, что ее сразу выдвигают на передний план. Или пишите значок какой-нибудь на книге #атастейшадетектел, чтобы читатели знали, чего ждать.

И самое прекрасное, конечно, это антиутопичность. В которую я, как водится, не поверила. Да, вся эта социальность, все в сети, все навиду – похоже на правду. Ценность лайками, а не реальными делами и поддержкой. Видимость активности, а не реальное существование. Все это похоже на правду. Этих людей и сейчас тьма, они бесят, они даже что-то могут сделать с какой-то частью остального мира. И кажется, что у них есть власть, что они могут заставлять правителей что-то делать, что-то менять. Но обычно это заканчивается какими-нибудь трогательными и мелкими историями, где люди с властью принимают решение "подвинуться" ради хорошего PR. Во всех этих соцсетевых антиутопиях проводится линия, что под влиянием сообщества в соц.сети могут вершиться судьбы мира. Но авторы таких историй не берут в расчет самое главное – все эти инструменты общения и PR находятся и в супер-профессиональных руках властьпредержащих. Толпы ботов, крутые pr-менеджеры, деньги, полная информация. Они могут менять тренды, управлять настроениями. Их теперь так просто не возьмешь.

Второй довод – это трогательная предпосылка автора, то, с чего началась вообще "Сфера", а именно отмена анонимности. Ой, не смешите меня, всем надоели тролли и они добровольно пошли в интернет регистрироваться с паспортом? Ой, все протестующие так и рады, что их постоянно могут снимать камеры. И ходят они с открытыми лицами и с именами на шеях, чтобы зрители могли их узнавать. Нет, не начнется такая Сфера. Только потому, что люди гораздо хуже, чем кажется автору. Всем нам нужна тьма, в которой мы можем прятаться. Ничего преступного, может, я просто печеньку хочу съесть, когда остальным рассказываю, что на диете. Но у каждого человека есть что-то такое, что он захочет скрыть. Тем более в сети. Я могу себе представить такую вот "Сферу", но только по принуждению, в жутко тоталитарном изначально обществе. Где "интернет по талонам" лишь один из последних шагов ограничения свободы, а не ее основа. Сеть была и остается прибежищем от Большого Брата. И до последнего будет держать свою обороту анонимайзерами, мгновенными сообщениями телеграмма, Тором и Даркнетом.

В итоге главным моим выводом после прочтения этого романа стало: "Хочешь страшную и правдивую антиутопию, перечитай Оруэлла или Брэдбери". Поэтому и вам советую, если вы зашли сюда в поисках "страшного будущего", то можете не задерживаться ) Но если жанр young adult (вроде так это называется) – ваше все, то "Сфера" будет достойным его представителем на вашей полке.

C.R.
Насколько я понимаю, на обложке стоит логотип собственно компании "Сфера"? Ну тоже слабо верится. При нынешней тенденции к упрощению, уплощению супер-передовая компания никогда себе такой логотип бы не выбрала. Хотя, может, это описывается время лет через 100?

Есть легкие спойлеры (не сюжетообразующие, оценки персонажей)

Несколько вещей о «Сфере».

Во-первых, у Эггерса явные проблемы с женщинами, он их боится. Сцена ближе к концу, где женщина преследует мужчину (кто читал - поймет), это прямой дорогой к психиатру.

Посудите сами, главная героиня Мэй – дуб дубом, я никогда не сталкивалась с такими глупыми людьми не то что в жизни, но и в литературе, в кино, никогда. Она правильная, старательная, всему быстро учится, но так безумно хочет понравиться, вписаться, что она напрочь отключила себе мышление, она верит каждому гребанному слову, что ей говорят, совершенно их не оценивая, и не умеет делать выводы из происходящего (например, то, что происходило с политиками, или ее непоколебимая уверенность, что она сама придумала эти гребанные принципы).

Местами это было похоже на YA-антиутопию, у нее на глазах мир рушится, а все, что ее интересует – это, что думает о ней ее лучшая подруга и кто будет трахать ее на этой неделе.

И вообще, в мире «Сферы» (не в книге, а в этой чокнутой компании-секте) напрочь отсутствует маскулинность, она наполнена женской энергией, как ее понимает Эггерс, но скорее это то, каким навязывает женщинам быть общество: послушными, милыми, красивыми, отзывчивыми. И не то чтобы в «Сфере» не работали мужчины, но и те, что там есть, мачизмом не страдают, да тот же нытик Алистер или Френсис (да ладно вам, у него даже имя женское).

Вообще, единственный, кто в «Сфере» (компании) проявляет какие-то признаки мужественности – это таинственный любовник гг Кальден. И единственными голосами разума для Мэй оказываются мужские голоса: Кальдена и ее друга за пределами «Сферы» Мерсера, к тому же толстого, наверно, одного некрасивого человека на всю книгу.

Давайте сравним Кальдена и Френсиса, как бы официального любовника Мэй. Про имя я уже сказала, поверьте, Эггерс не просто так дал ему имя-унисекс. И сама Мэй не раз и не два говорит, что сам Френсис ей противен, но ее привлекает, как легко им можно управлять. Он не проявляет активности по отношению к ней, ждет её шага (о чем он открытым текстом говорит), и от всех их сексуальных контактов Мэй ни разу не получает удовлетворения, потому что Френсис стабильно кончает себе в трусы, так и не засунув член в неё. Кальден же напротив практически не доступен, трахает Мэй сзади в туалетной кабинке, и о чудо, именно он ведает ей о том, что не так в датском королевстве. Я удивлена, как феминисты до сих пор на Эггерса не накинулись.

Я до последнего надеялась на Энни, лучшую подругу Мэй и устроившую ее в «Сферу». С самого начала понятно, что все сфероидные принципы она считает чушью, но играет по правилам, чтобы добиться власти, и я надеялась, когда она все-таки поняла масштабы происходящего, что в ней что-то переключится. Каждый раз, когда у Мэй и Энни выдавалась минутка наедине, я ждала, что Энни что-то скажет Мэй, но нет, автор так и решил оставить ее одним из неврозов гг, не больше.

Это была первая вещь.

Во-вторых. Ок, выключим гендерный вопрос. В чем была цель выводить такого глупого персонажа как протагониста? Мне тут приходит только два ответа, либо автор туп как пробка, и по-другому он писать не умеет, либо он своего читателя считает идиотом.

Реально, мир «Сферы» за редким исключением населяют бескомпромиссные идиоты и те немногие, кто понимает, что происходит, безуспешные борцы за свободу. Эггерс так и хотел, чтобы читатель взирал на придуманный им мир как маленький божок, смеясь над глупостью одних, сочувствуя другим? Но тогда в чем польза книги, а антиутопия – один из немногих типов книг, в которых должна быть польза.

Возьмем «1984» Оруэлла, из которой Эггерс взял некоторые мотивы и, как ни странно для тех, кто не читал, эстетику. (Я, кстати, терпеть не могу «1984» и Оруэлла вообще за непрошибаемую очевидность, что ли, но Эггерс здесь его переплюнул, конечно.) Мы в «1984» ассоциируем себя с Уинстоном Смитом, он олицетворяет нас, это то, как мы смотрели бы на мир «1984», чудесным образом окажись мы там. Произвела бы эта история такой сильный эффект, если бы была рассказана от лица активиста Парсонса, а Смита там бы не было вообще? Сомневаюсь.

И да, это в какой-то степени была цель Эггерса – показать тоталитарный режим глазами его «адепта», в таком случае Мэй - это Парсонс, а Энни, наверное, Смит. Но ее там фактически нет, а мы-то - циничные, рассудочные читатели - никуда не делись, наша позиция в книге, получается, совсем никак не выражена. Мы вне мира «Сферы» и взираем на него с комфортной высоты наблюдателя, посмеиваясь над происходящим, но не особенно в это втягиваясь. Это как смотреть плохой фильм ужасов, где каждое событие известно наперед: не чтобы испугаться, но почувствовать себя умнее героев.

Ведь все мы в принципе понимаем: то, что творится с интернетом ненормально. Ненормально отдавать все свои данные одной коммерческой организации ради того, чтобы не нажимать пару лишних кнопочек. Не нормально пытаться запечатлеть каждую секунду своей жизни, теряя удовольствие от самого события, помня и воспринимая его только по фотографиям и видео. Ненормально желать знать всё, что думает человек напротив тебя, и где он/она находится каждую секунду не с тобой. И т.д. и т.п. Мы понимаем и продолжаем делать. Я продолжаю делать. Я пишу эту гребанную рецензию в конце концов, в надежде, что ее кто-то прочтет, лайкнет, прокомментирует. Я вижу иронию.

Вот этого взгляда: знающего, понимающего, но не способного проявить характер, что-то сделать, в книге нет.

И наверно я на этом закруглюсь, уже нет сил, я пишу уже два часа. Только небольшой бонус.

Бонус.

На тему пугающего до дрожи симбиоза глупости и власти (Мэй в «Сфере») гораздо, тоньше, короче и вообще без упоминания интернета высказался Tom Basden в своей пьесе Holes. Такой страшной вещи я не читала никогда в жизни. Он в рамках одноактной пьесы и 5 персонажей смог выписать и глупость, дорвавшуюся до власти, и то, как она легко находит себе сподвижников, и как те немногие, что понимают и готовы сопротивляться, не имеют для этого сил и терпят неудачу, а те, у кого есть и понимание, и силы, слишком беспечны и пассивны, чтобы хоть что-нибудь предпринять. Всё это гораздо больше о нашем времени, чем «Сфера». И Том Басден как бы комик, да, поэтому это еще и смешно.

Время социальных сетей. Когда даже видеохостинги превращают в пространство для "общения". Каждый человек со смартфоном жаждет внимания. О, оцените меня, заметьте, прокомментируйте!
А здесь это внимание даётся с избытком. Ты же сфероид, а это окупается с лихвой. О, у тебя заболел отец и ты рванулся на выходные к родителям? А где же пост в сети? Как так - нет? А как же сослуживцы залайкают твой грустнявый пост? И почему ты не группе детей больных рассеянным склерозом?
Да, это НАВЯЗЧИВОЕ, АБСОЛЮТНО ИЗЛИШНЕЕ ВНИМАНИЕ.

И если главную героиню в самом начале удивляет/поражает/раздражает, что матрицу ее предпочтений принимают за нее, принимают твою личность за список предпочтений и антипатий, то позже она становится послушным,а главное ВСЕГДА ПОЗИТИВНЫМ, винтиком в этой системе.

Истина часто бывает неприглядна. И за красивыми героями(тщательно продуманными маркетинговыми монстрами), вроде всяких соек-пересмешниц и иже с ними, мы готовы идти(вроде). А если все не так? Если никто не загоняет тебя в рабство? Что, если ты сам с радостью кладешь голову на плаху социальным медиа-палачам?
В роман граммы здравого смысла можно услышать от совсем неприглядного героя. Такой не станет звездой обложки, не соберет миллионы фолловеров в интернете. Для такого еще не придумали хорошо продаваемого типажа. Вроде "своего парня/ботана" Марка Цукерберга.

Лозунги из книги вроде: "ТАЙНА ЕСТЬ ЛОЖЬ", "ЧАСТНОЕ ЕСТЬ ВОРОВАННОЕ" очень напоминают двоемыслие из оруэлловского 1984("война - это мир", "свобода - это рабство", "незнание - сила"). Здесь есть и то, чем занималоось Министерство правды в 1984 - СМИ, активная пропаганда и сочинение примитивной литературы для пролов.

После того как главная героиня стала "прозрачной"(это трансляция твоей жизни через миллион камер 24/7 как в "Шоу Трумэна") идет аналогия с морским коньком, привезенным из глубин Мариинской впадины - он иногда пытался прятаться за кораллами в углу аквариума, не понимая, что его всё равно все видят, за ним наблюдают.

Один из 3х "волхвов" - создателей Сферы привез помимо конька еще двух представителей фауны - акулу и осьминога. Их поведение - прямая и довольна топорная отсылка на саму троицу. Хищник, исследователь-приспособленец и затаившийся производитель. А позже, пожравший абсолютно все и всех хищник - метафора самой Сферы.

В это время ты просто должен быть социализирован по максимуму. Этому начинают учить еще в средней школе на обществознании. Да что далеко ходить - на собеседовании меня спросили о наличии 3х мессенджеров, активной странице в фейсбуке/твиттере/инстаграмме/контакте. И не описать этих квадратных глаз вкупе с крайним удивлением/неодобрением по поводу отсутствия у меня чего-либо из списка.

Немного страшно, потому что когда пытаются насаждать авторитарные или тоталитарные режимы - в душе зарождается протест, желание сражаться и быть на баррикадах. А вот когда „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“, когда благими намерениями ты должен быть СОЦИАЛЬНЫМ, а то... Вот тут и не знаешь, что делать.

UPD. А, еще будет экранизация с Эммой Уотсон и Томом Хэнксом.

Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы

Отто фон Бисмарк

Есть такой прием: рассмотрим какое-нибудь явление современного мира, а затем последовательно доведем его до крайности. В результате как правило получаются антиутопии, как предостережение человечеству. По такому принципу построено множество книг и я не скажу, что это плохо.

На этот раз целью автора стала всемирная паутина. И в частности такой ее неотъемлемый атрибут, как социальные сети. Ну, точнее для кого как, меня как-то эта зараза не зацепила, и отсутствие фейсбука, вконтакте, жж и одноклассников на мою жизнь не повлияет. Другое дело ЛЛ, но его я не считаю социальной сетью. Так вот, насколько вы зависимы от этих "организаций" и насколько вы для них открыты? Насколько вы готовы выложить информацию о том, где вы только что были, куда едете отдыхать, в каком магазине отоварились и на какую квартиру взяли ипотеку?

А ваши аккаунты, они связаны между собой? И вы можете плавно ходить по сетям из одной в другую под тем же логином? А следующий шаг, сообщить о своем логине на работе? Не волнуйтесь, руководство не запрещает общение в соцсетях во время рабочего дня, а даже наоборот, поощряет. И даже совсем наоборот, отсутствие вашей социальной активности отрицательно влияет на ваше продвижение по службе. Как это так, вы занимались вечером каякингом, видели красивейшие пейзажи, а почему не выложили информацию в сеть? Почему вы обделили сотни и тысячи своих подписчиков? А почему вы не ответили на приглашение войти в группу по изучению Португалии? Вы же там были, почему вы не откликнулись. Незаметно человек полностью теряет свою приватность, не остается ничего своего, сокровенного, личного... И правильно, свое - значит украдено у других. А делиться своей жизнью - значит любить всех, с кем делишься. Доводя до откровенного маразма, героиня, преданная адептка новой философии готова 24 часа в сутки открывать миру свое "я". Ну разве что ей разрешено на три минуты отключать камеры при посещении, пардон, туалета, но не более. чем на три минуты. А если у нее запор или понос - почему не поделиться бедой с подписчиками, а их уже миллионы, они сразу завалят ее словами поддержки и дружескими советами. Маразм? Ну да, маразм, а ведь так хорошо начиналось... У одного из основателей гигантской корпорации Сфера, реализующей все эти гигантские замыслы, изначально были самые добрые намерения. Интеллигентный интернет, никаких троллей не будет, если каждый зарегистрируется по своему имени, фамилии и ИНН. Кто против? Большое удобство - единый логин и пароль во всех соцсетях и интернет-приложениях. Разве не удобно? Не надо бояться за детей, вживленный в кость микрочип поможет найти ребенка в любой момент за пару мину, в результате преступления против детей сократились ( правда, сократились!) на 90 процентов. Это разве плохо?

В общем, в полном соответствии со словами Бисмарка , гениального ученого просто небрежно отодвинули, он сделал свое дело, дальше можно без него. Ибо планов у его бывших соратников множество. Давайте сделаем простой нехитрый финт - пусть на следующих выборах всех пользователей Сферы автоматически внесут в списки избирателей? А потом еще один такой логичный шажок - пусть только пользователи Сферы имеют право избирать? А? Славно? А как посмотрит государство на то, что частная компания забирает в руки такую власть? А кто спрашивает это государство, в Сфере 95% граждан страны. Так кто теперь государство?

Идея мощная. Реализация подкачала. Уж слишком откровенной дурой выглядит преданная героиня.С читателем уважительнее надо быть, он еще пока думает сам...