Повести. Рассказы

Ничто не сравниться с классикой по глубине мысли. Среди современных книг такое встречается крайне редко. Сложно было выбирать цитаты из произведения, потому что оно все целиком одна большая цитата. Большая и очень важная.
Повесть рассказывает не о поединке между двумя мужчинами, нет. Тут рассказывается о поединке между одним маленьким человеком и целой системой. Куприн мастерски описывает картину бессмысленности военной жизни в мирное время. Побои, пьянство, интриги - вся мелочность жизни как на ладони, но Георгий не может ничего с этим поделать. Слишком слаб, слишком молод, слишком втянут во все это. Судьба преподносит ему шанс вырваться. Шанс похож на встряску, пинок или даже удар. Только это не помогает. Ромашов проигрывает свой поединок за другую, светлую жизнь и остается в системе словно узник, приговоренный на пожизненное заключение.
Очень атмосферная повесть, реалистичная. Герои живые. Куприн использует в написании их диалогов удвоенные гласные или согласные, заменяет буквы, чтобы передать картавость, вставляет многоточия куда действительно нужно их вставить. Вроде мелочи, но это помогает понять характеры героев, их настроение. Финальная глава, по-моему, вершина мастерства. Минимум слов, а вся картина перед глазами.
Так что правду говорят, после школы классику перечитывать одно удовольствие.

Красивая история, но любви ли? Со стороны Олеси, быть может, и любви. Той любви, в которой предчувствуешь разрушение самое себя. Той любви, которой не можешь сопротивляться, недолгую сладость которой стараешься испить до капли, чтобы после, уже в горе, вспоминать счастливые мгновения.
А вот со стороны Ивана – любовь ли? Скорее, привязанность, любопытство, восхищение. Объект его симпатий вызывает у него уважение, интерес, удивляет его каждым своим движением, каждым своим вопросом. Олеся для Ивана – все равно, что глоток свежего воздуха после застоявшегося воздуха бальных комнат. Олеся для Ивана – жизнь в лучшем ее проявлении, живая, страстная, неповторимая.

Если вы еще не умерли со скуки, прочитав эту длинную цитату, то

"Поединок" Александр Иванович Куприн.

Приступила я к повести с особым трепетом и нежностью - мне вполне уже можно называть Куприна своим любимым автором. И это чувство того, что ты не просто поверхностно знаком с писателем по одному-двум творениям, а ты уже кое-что да почитал, пусть еще далеко-далеко не все - сладостное чувство. Ты уже начинаешь узнавать его стиль, Куприновский. Поэтичность, грусть и одиночество, при этом не угасающая любовь к жизни. Твои невысказанные мысли, для которых ты не находил слов, но их нашел Александр Иванович. Все это Куприн. Сравниваешь с уже прочитанным. Находишь даже какие-то отсылки к прошлым и предпосылки к будущим произведениям - проводила параллели с "Молохом", было некое упоминание первого опыта - "Последний дебют", предпосылки к "Яме" - поездка гуляющих вояк в публичный дом, во время которой автором была высказана одна из основных идей самой повести "Яма".

"Поединок" - само слово звучит гордо, есть здесь доля романтики. Но нет, это совсем не та история о красивой любви с надрывом, когда готов пойти на смерть, лишь бы любимая была с тобой. Действие разворачивается в маленьком городке, где весной расположился полк. Полк "бравых" солдат. Теперь мы изнутри можем вникнуть в суть военной "дисциплины" времен царской России.

Скука и праздность поселились в душах офицерства, это не те герои, которым суждено защищать человеческие жизни, имя и честь Родины, сословие бесполезных вшей, питающихся и жирнеющих. Интриги, дрязги, грязь в отношениях между семьями сослуживцев, измены, сплетни. Даже самые лучшие люди со временем превращаются здесь в ожесточенных и огрубевших вояк, как выясняется к концу повести. Ежедневные пьянки и балы - вот и все увлечения этих эгоистов, избивающих своих солдат, насилу загнанных на службу - простых крестьян.

Столько разных персонажей, капитанов, офицеров, поручиков и подпоручиков, что я не сразу даже запомнила всех. Но в центре повествования Георгий Ромашов - мягкий застенчивый подпоручик, молодой. Но и его уже затянуло это болото. Он ищет себя и не может найти. Не хочет служить, но чем заниматься потом - не знает. Внутренний конфликт делает его морально еще слабее.

Шурочка, ее муж Николаев. Ромашов частый гость у этой доброй гостеприимной семьи. Сначала я понимала эту молодую женщину, понимала ее желание видеть рядом с собой сильного мужчину, ненависть к трусости, прямолинейность, тяготение к силе духа, отчаяние и скука жизни в подобном захолустье были ой как мне понятны. Но к концу повести я разочаровалась в ней, ее властность убили во мне все хорошее по отношению к ней. Кто виноват был во всей истории в итоге? Военная система? Холодная авантюристка Александра? Ревнивый Николаев? Отчаянный Ромашов? Честно, пока я еще не разобралась, конец был внезапным, будто ударил обухом по голове. Наверное, все обстоятельства, слившись вместе, сложились в то, во что они сложились.

Я верила в то, что Ромашов станет серьезнее, тверже, особенно после разговора с Назанским, погибшим слабым человеком в этой пошлости и мерзости жизни. К этому были все предпосылки - и покровительство Хлебникову, и его смелость с Бек-Агамаловым, надо сказать, с офицером, помнящим свои долги к окружающим. В чем-то Георгий был по-своему близок мне.

В то время это было поистине откровение, смелость писателя. Да и сейчас, увы, проблему не удалось искоренить вовсе. Царской армии давно уже нет, но повесть актуальна не только для военной службы, да вообще для любых слоев населения, любых профессий, которые избраны были человеком не по любви. Офицер - высокое и почетное звание запачкано и принижено. Потому что только тот, кто на своем месте, кто болеет душой за свое дело, тот действительно заслуживает уважения. И в повести был представлен яркий контраст между капитанами, роты которых были загнаны до высокой степени истощения ради угождения начальству на смотре, и капитаном Стельковским, заботящимся о довольствии своих солдат, потому что в благе его подчиненных кроется благо всей армии и безопасность нашего государства.

Где гордость? Где смелость и отвага? Где любовь, чистая и настоящая? Где героизм?..
Их здесь нет. Унижения, превышения полномочий, властолюбие и корысть, пошлость и грубость. Вот и все, что осталось здесь.

9/10 /я хотела коротко/

Язык повествования зацепил и очаровал. Понравилась прорисовка всех персонажей. Мне показалось, автор уделил время как внешности, так и некоторым характерным чертам личности.
Юрий Алексеевич Ромашов проассоциировался с Эммой Бовари, только, в отличие от неё, в характере героя, помимо романтизации-идеализации (но в деструктивном ключе) есть ещё способность к эмпатии, а не только себялюбие (случай с Хлебниковым, Беком-Агамаловым, возможно, и другое). Ещё, насколько понял, герой поставил вопрос, на который сам в одно и то же время смог ответить и не ответить (финал произведения). Жаль, что всё так закончилось. Любопытно, расставляй Василий Нилович Назанский в своей лодочной проповеди-исповеди акценты иначе, смог бы убедить Юрия Алексеевича. Наверное, вряд ли, потому что в нём примерно такие же мысли, и испытание Шурочкой (а не любовью) оба не смогли выдержать.
Александра Петровна Николаева (Шурочка) - охарактеризовал бы Клеопатрой. Только образ сильно, до пошлости, снижен. Возможно, чем не воплощённая в жизнь часть идеи Назанского.
А ещё даётся множество историй (как случаи из жизни), которые сами по себе не очень хорошие, но так вплетены в произведение, что не раздражают.
Центральное событие повести, на мой взгляд, смотр и пятая рота Стельковского. Как воплощение возможного положительного ответа на невысказанный вопрос Ромашова.

Когда начинаешь читать, ты полностью уходишь в повествование. Ты чувствуешь даже запах леса и звук под обувью, словно находишься там вместе с барином Иваном Тимофеевичем. А после встречи его с милой Олесей, надеешься, что они смогут изменить судьбу, хотя и веришь в это мало.
Образ Олеси надолго застрянет в твоей памяти, ведь повсюду так много описаний не только её внешности:

, но и её характера, всего существа девушки:

Герой постоянно изучает девушку и ты вместе с ним:

Эта повесть совсем не выделилась бы на фоне остальных любовных историй, если б не её мистическая часть и талант автора.

Бывают книги, которые читаешь только ради участия в какой-то игре. Иногда такое наплевательское отношение к своему списку прочитанного расстраивает - жалко потраченного времени и усилий.

Для меня осталось загадкой, зачем автор написал эту повесть. Она, безусловно, очень хорошо написана - язык и описания великолепны - и что с того? Заурядная история, предсказуемый финал, нераскрытый характер главного героя, из-за чего даже посочувствовать ему не получается. Красивый фантик без конфеты внутри.

Кстати, в этой рецензии тоже нет никакого смысла. Я тут всего лишь публично признаюсь, что бездарно потратила сегодняшний вечер.

Маленькая повесть, знакомство с писателем. Которое я собираюсь продолжить.

Как можно вместить так много в такой малый размер произведения? Когда в повести появился намек на колдунью, я подумала, что повесть будет с гоголевскими мотивами, с мистикой. И хотя гоголевских мотивов или мистицизма тут не было - мне всё равно понравилось. Я тут задумалась - интересно понравилось ли мне так же, если бы между главными героями всё сложилось? Почему-то мне думается, что скорее всего нет. Тут в принципе с самого начала было понятно, что эта любовь ничем хорошим не кончится. Но надежда, как ни странно, на хороший финал была.

Молодой барин, «портящий девок» - тема, популярная у русских классиков, вспомним И.Бунина, например. Так вот, «Олеся» А.Куприна (1898) – одна из самых светлых, трогательных, щемящих книг про это.

Оба главных героя однозначно нравятся, вызывают расположение – они смелы, решительны и готовы бросить вызов своей среде. И повесть даже заканчивается относительно хорошо! Но изумительно красивые описания малороссийской природы так контрастируют с грубостью и жестокостью царящих у простолюдинов нравов, что поневоле всё равно остаётся впечатление грусти, сожаления, нереализованного желания быть порядочным, честным и при этом счастливым.

Возможно ли это вообще, вопрошает автор и заставляет задуматься нас.