Рецензия на книгу

• 

  buldakowoleg26 июля 2016 г.

  Язык повествования зацепил и очаровал. Понравилась прорисовка всех персонажей. Мне показалось, автор уделил время как внешности, так и некоторым характерным чертам личности.
  Юрий Алексеевич Ромашов проассоциировался с Эммой Бовари, только, в отличие от неё, в характере героя, помимо романтизации-идеализации (но в деструктивном ключе) есть ещё способность к эмпатии, а не только себялюбие (случай с Хлебниковым, Беком-Агамаловым, возможно, и другое). Ещё, насколько понял, герой поставил вопрос, на который сам в одно и то же время смог ответить и не ответить (финал произведения). Жаль, что всё так закончилось. Любопытно, расставляй Василий Нилович Назанский в своей лодочной проповеди-исповеди акценты иначе, смог бы убедить Юрия Алексеевича. Наверное, вряд ли, потому что в нём примерно такие же мысли, и испытание Шурочкой (а не любовью) оба не смогли выдержать.
  Александра Петровна Николаева (Шурочка) - охарактеризовал бы Клеопатрой. Только образ сильно, до пошлости, снижен. Возможно, чем не воплощённая в жизнь часть идеи Назанского.
  А ещё даётся множество историй (как случаи из жизни), которые сами по себе не очень хорошие, но так вплетены в произведение, что не раздражают.
  Центральное событие повести, на мой взгляд, смотр и пятая рота Стельковского. Как воплощение возможного положительного ответа на невысказанный вопрос Ромашова.

  7

  126