Искусство любить

Я, наверное, первый раз читаю такие книги - психологические, в которых можно найти объяснение такому, казалось бы, простому понятию, как любовь. Не скажу, что автору удалось дать мне все ответы на вопросы, может я конечно не так и не там искала...но обо все по порядку))

Во-первых, мне очень понравился перевод текста! Такое чувство, что всю книгу я проболтала со старым знакомым - она написана простым языком, нет особой нудятины, от которой хочется закрыть книгу и пойти поспать часок-другой.

Во-вторых, хоть произведение было выпущено в далеких 50-60х годах прошлого столетия, то, что в ней описано, легко можно применить и на наше время. По факту, люди-то не поменялись, ровно как и наши мысли относительно любви (если так разобраться, то таких мнений не так уж и много). В третьих, и что мне не очень понравилось: наличие 40 страниц о любви к Богу. По сути, эту главу можно пропустить и ее отсутствие в голове не скажется на смысл прочитанного. Я пробежалась по ней немного, так как, конечно, хотелось узнать, что же думает автор)) но опять же, ничего нового и интересного (для себя) я не увидела.

В целом, книга дает понять, что любовь - штука относительная и оооочень сложная, по словам Фромма, если человек любит другого очень сильно - это эгоизм, если люди любят друг друга, не замечая никого вокруг - это эгоизм, и вообще, люди ищут любовь в большинстве своем лишь для того, чтобы скрыть дыру пустоты в душе) с этим можно согласиться, но лишь отчасти. С чем я безусловно согласна - человек должен (тоже относительно, конечно) любить всех, любить жизнь во всех ее проявлениях, и не просить ничего и ни у кого (!) взамен. Тогда и наступит та самая гармония, к которой все стремятся) по крайней мере в сфере любви.

Книгу советую, конечно, по крайней мере для общего развития. А прислушиваться к автору или нет - дело каждого.

Приятного чтения!

Флэшмоб 2015 (1/10).

По моему скромному мнению, данная книга представляет собой эдакую удобоваримую кашицу для размягчённых мозгов. Нет, серьёзно: неужели люди ни разу в жизни по собственной воле не задумываются над такими вопросами, как: что такое любовь, что она способна подарить человеку, как это чувство трансформируется с течением времени, что нужно сделать, чтобы сохранить его и тд и тп? Неужели большинству, чтобы включить мозг и подумать над этим, нужен волшебный пендель, толчок из вне в виде такой вот книги, где все разжёвано до степени "сиди и потребляй".
Вообще данный труд поразительно напомнил мне сектантские библии, сплошь состоящие из прописных истин, которые и так всем известны, но поданы так, что то и дело возникает непреодолимое желание их оспорить. Ну, в самом деле, что за гомофобные высказывания присутствуют в тексте? Да хоть убейте меня, никогда в жизни не соглашусь с тем, что любовь гомосексуалиста менее настоящая, чем любовь так называемых "нормальных" людей. Тем более странно встречать подобные утверждения в книге философа, психолога, социолога и тд. Такое мнение больше присуще обывателям, для которых гомосексуалисты - это воплощение всего мирового зла и пусть горят в аду, так им и надо. По-моему, именно из-за таких высказываний человек остаётся одиноким и несчастным на всю жизнь, а совсем не из-за того, что он как-то неправильно любит.
Что еще поразило меня в книге, это то, как сухо, жёстко и безапелляционно она написана. Да, это научный труд, философско-социальное исследование, но вопрос этого исследования - любовь: одно из самых сильных чувств, которые способен испытать человек за свою жизнь; чувство загадочное, появляющееся из ниоткуда и уходящее в никуда; чувство, способное преобразить человека или разбить его вдребезги. И так скучно о нём написано... В этом смысле серьёзные философские труды, прочитанные мною во время учёбы в институте, были гораздо интереснее, несмотря на то, что многое в них было неясно и туманно. Здесь же все просто и понятно, но прочитать это, не заснув где-нибудь по пути, совершенно невозможно.
Я не знаю, почему так вышло: может, не в тот момент попало ко мне это произведение; может, я просто неспособна воспринимать научно-популярные книги по психологии; может, я ожидала чего-то другого; может, стиль конкретно этого автора мне не по душе - в любом случае, книга меня совершенно не впечатлила. Что ж, так бывает...

Мне сложно написать отзыв на эту книгу. Вот сижу и не могу с мыслями собраться.
Пишет Эрих Фромм интересно и доступно. С чем-то хочется согласиться, но есть и довольно спорные моменты.
Фромм пытается выяснить, что же такое любовь, рассматривая различные её виды - материнская, братская, эротическая, любовь к себе и любовь к Богу, а также противопоставляя друг другу два начала любви - мужское и женское.
Здесь мы найдём рассуждения о религии, о физическом аспекте любви, о различиях между эгоизмом и любовью к себе. Фромм утверждает, что эгоизм - полная противоположность любви к себе.

По мнению Фромма любовь – это искусство, для овладения которым необходимо трудиться, терпеливо учиться. Он считает, что человек не наделён способностью либить от природы, а должен овладевать этим искусством по ходу жизни. Мы стремимся к любви, чтобы избавиться от одиночества. Любовь - это сила, объединяющая человека с другими людьми, но позволяющая ему при этом сохранить себя, свою индивидуальность. Любить - это интересоваться своими любимыми, забоиться о них, с радостью отдавать не ожидая ничего в замен, и уметь отпустить, если нужно.

Искусство любви – искусство, к которому сопричастны мы все, ведь все мы испытываем потребность любить и быть любимым. Однако любые попытки описать это искусство, ввести в него правила заканчиваются неудачей. Вот и выходит, что любят все, а объяснить как они любят и что это такое никто не может.
Эрих Фромм решил определить любовь, разобрать ее сущность, и дать кое-какие советы. Через призму любви можно рассуждать почти обо всем, и хорошо что Эрих Фромм не уходит далеко от любви в дебри социологии и религии. Если же он рассказывает нам о вопросах религии и всяких там фрейдистских штучках о родителях, то лишь для объяснения основного материала. Еще бы я отметил, насколько упорядоченно написана книга: как в учебниках, все по пунктам. Можно сказать что в книге много прописных истин, многое я и так знаю бла бла бла, однако же все эти истины достойны повторения. Вот некоторые из них:

Любовь – это не то, что появляется само собой вместе с объектом любви.

Жить надо не вчерашним и не завтрашним днем, жить и любить надо сегодня.

Любовь не только не приходит сама собой, она и не выживает сама по себе.

В любимом человеке надо находить себя, а не терять себя в нем.

Практической же стороне автор уделяет немного внимания, и правильно, ведь мало кому нравится, когда их учат жить. Улыбнуло, как автор советует проводить свободное время: размышлять, гулять, читать, лишь в ограниченных количествах позволяя себе такие отвлеченные вещи как просмотр кинофильмов и чтение детективов. В целом хорошая книга для расширения кругозора и получения новых знаний.

Эта книга зашла мне гораздо меньше, чем впечатлившая когда-то "Бегство от свободы". Возможно, потому что сама тема любви сейчас волнует меня не слишком, а как человек, постоянно рефлексирующий, к своим годам я уже передумала все мысли, которые излагает автор по этому поводу, и они не стали для меня открытием. Да, любить - не то же самое, что быть любимым. Да, по-настоящему любить другого человека может только психологически цельный и здоровый человек, которые любит себя, адекватно относится к миру и всем людям вокруг, разобрался со своими комплексами и неврозами. Иначе любовь как отношения двух людей превращаются просто в комплиментарный симбиоз двух разных неврозов. Другое дело, конечно, что кто из нас возьмётся утверждать, что он полностью психологически здоров... Тогда истинная любовь выглядит в принципе недостижимой. Но стремиться к этому можно, и можно анализировать свое поведение и понимать, чем конкретно вызваны те или иные чувства.

Почитав чужие отзывы, ожидала сексизма в книжке, но я бы описываемое не назвала махровым сексизмом. Да, автор постоянно использует понятия материнской и отцовской любви в качестве обозначения безусловной любви и любви, которую нужно заслужить. Но вообще-то в самый первый раз, когда он эти термины вводит, он указывает на то, что это всего лишь условность, названия, и он вовсе не имеет в виду, что матери любят так, а отцы - вот так. Он говорит, что в каждом человеке эти два вида любви сочетаются, у кого-то может преобладать тот или иной. Так что всё не так однозначно, как говорится. Ну, может, слегка попахивает чем-то сексистским, но вполне допустимо для человека тех времен, не прям ужас ужасный. Ну и вскользь упомянутый взгляд автора на гомосексуальную любовь тоже сейчас вызывает вопросики, конечно.

Немного непонятной показалась часть, где автор рассуждает о любви к богу. Я вроде как понимаю, что любовь к богу возникает как ответ на какую-то исконную человеческую потребность, и у нерелигиозных людей она тоже должна быть, просто трансформированная в нечто другое. Но я так и не поняла, во что)

В целом читается книга быстро, даже не воспринимается прям книгой - скорее какой-то очерк. Но не могу сказать, что книга открыла мне на что-то глаза и побудила к каким-то новым рассуждениям.

Что такое любовь? Чувство, умение, искусство, коим обладают меньшинство?

Книга помогла осознать, что, пожалуй с любовью я не сталкивался и вряд-ли удастся столкнуться. И не только сам, никто в моем окружении не обладает таковым искусством, искусством любить. И не вправе их винить, ведь и сам я — тоже витал, буквально поселился в своих грезах о любви, которой и не было вовсе. Также, книга — это не какой-то сборник ненужных советов и чужой оценки, это действительно ясный и хороший разбор термина «Любовь» и о неправильности его восприятия в обществе.

А в общем-то, в книги говорится не только лишь о любви. Упоминались и другие, не менее значимые вещи.

После прочтения, сложно оставаться в каких-либо романтических отношений, так как начинаешь придираться к любому, что твой партнер делает "не так". Все теперь кажется нездоровым влечением. Понимать, что у вас эротическая любовь — ужасно больно с учетом того, что и рассказать-то некому. Даже партнеру. И оттого это абсурдно, до того странно.

Любовь — это искусство, как и искусство быть хорошим человеком; искусство быть сдержанным и т.п. Это все личностные черты, но обладателей умением любить мало и, до того мало, что их и не встречаешь даже… Но встретить хочется, чтобы самому увидеть и убедиться, насколько же отличается "любовь" от любви настоящей.

Я рекомендовала бы эту книгу всем, кто хочет понять, что значит быть человеком, поскольку она прежде всего об этом. Наша потребность в любви - основополагающая черта человечества, по природе своей тоскующего от одиночества и стремящегося к единению с себе подобными. И несмотря на то, что любить может не каждый, каждый может попытаться научиться этому, как учатся любому другому искусству. Но для начала нужно построить себя как личность, независимую, активную, самодостаточную, способную на бескорыстное желание отдавать себя, не требуя и не ожидая ничего взамен, заботящуюся о счастье и процветании любимого человека.

Отдаем ли мы себе отчет в том, что настоящая любовь именно такая, что она требует каждодневной работы над собой и над отношениями с любимыми, что она является не только сильной эмоцией (влечением, страстью, назвать можно, как угодно), но ровно в той
же степени осознанным решением, выбором, обязательством по отношению к партнеру?
Вместе с тем любовь это не "хорошо отлаженная связь двух людей, остающихся чужими друг другу на протяжении всей жизни, никогда не достигающих глубинной связи, но любезных друг с другом и старающихся сделать друг для друга жизнь как можно приятнее". И это не " результат адекватного сексуального удовлетворения" , поскольку сексуальное счастье, даже знание сексуальной техники, это результат любви, а не наоборот. Любовь- это не "иррациональный феномен, граничащий с ненормальностью", как утверждал Фрейд, имея в виду влюбленность, это разумное чувство, вершина достигнутой зрелости.
Фромм дает лишь общие рекомендации, как выработать в себе черты характера, способствующие приобретению в дальнейшем навыков к настоящей любви. Зато он подробно разбирает различные типы любви и отношений между людьми, что помогает увидеть всю проблему целиком, а не какой-то один ее аспект. Он объясняет, какова роль современного капиталистического общества и рыночной системы в отмирании у людей способности любить. Ведь наше общество построено на принципе обмена товарами и услугами, а заодно и чувствами:" Я даю тебе столько же, сколько ты даешь мне". Эти установки противоречат сути любви: "люби ближнего своего, как самого себя", то есть чувствуй ответственность за него и единство с ним. В любви неуместны подсчеты, кто сколько дал и что получил взамен. Поэтому в идеале общество должно быть организовано таким образом, чтобы социальная любящая природа человека не отделялась от его социального существования. Потому что "любовь - это единственный здравый и удовлетворительный ответ на проблему человеческого существования".

Эрих Фромм написал эту книгу 50 лет назад, но она актуальна и в наше время. И в этом нет ничего странного, потому что книга даёт свой ответ на один из самых волнующих человечество вопросов «Что такое любовь?».
Я думаю, у каждого есть свою определение понятия «любовь». Фрейд отожествлял любовь с сексуальным влечением, Фромм считает любовь искусством.

Действительно ли любовь – искусство? Или это только приятное ощущение, переживание которого – дело случая, состояние, в которое вы «впадаете», если вам повезет?

Проблема современного общества в том, что многие придерживаются второй точки зрения (любовь – переживания, состояние). Люди хотят любви, это бесспорно, посмотрите хотя бы о чем сейчас поют, снимают фильмы и пишут. Плохо, то, что люди не понимают, что умению любить нужно учиться. Распространенное заблуждение гласит: «Любить просто, сложно найти человека, которого можно полюбить и который полюбит тебя». Для того, чтобы достичь статуса «любимый», мужчины и женщины во всем мире прикладывают массу усилий: зарабатываю деньги, следят за собой, хорошо одеваются и т.д. Согласитесь, часто приходится слышать рассуждения подобного рода: «Я умная, красивая, хорошо готовлю. Почему я одна?». Такие мысли влекут за собой дальнейшие рассуждения: «Если я красива, то я не могу влюбиться в человека менее красивого, чем я. Если я умна, то и мой избранник не может быть идиотом». Так мы приходим к проблеме поиска объекта любви. Живя в мире купли-продажи, мы переносим законы рынка на личную жизнь – мы оцениваем себя, присуждая себе определенную «стоимость», а затем пытаемся продать себя максимально выгодно, сделать лучшую «покупку».
Любви, как и музыке, живописи или любому другому искусству нужно учиться. Процесс овладения искусством состоит из двух частей: практической и теоретической.
Теория любви гласит, что любовь это способ преодоления одиночества, отчужденности от мира. Развития общества привело к обособлению человека от природы, к возникновению потребности в преодолении одиночества. Существуют несколько способов избежать одиночество:
1)оргиастические состояния – наркотики, алкоголь, которые временно убирают чувство одиночества. Когда экстаз проходит появляются чувство вины, стыд и возвращается одиночество.
2)подчинение группе. Соединение себя с обществом, партией или тому подобное. В этом случаи человек теряет свою индивидуальность, и становиться таким как все.

На самом деле люди гораздо сильнее хотят подчиняться, нежели их к этому вынуждают…

Очень хорошо это иллюстрирует немецкий фильм «Эксперимент: Новая волна».
3)творческая деятельность 4) любовь – самый плодотворный способ.Не стоит думать, что любовь это только «преодоление одиночества», понятие любви гораздо шире. Любовь не однообразна, существует несколько видов любви.Братская любовь – с неё все начинается. Это способность любить всех людей, просто потому что они люди, а не только своих близких. Родительская любовь – любовь родителей к своим детям. Причем любовь отца и матери отличается. Материнская любовь безусловна, она как дар – она или есть, или её нет. Она руководствуется принципом – «Я люблю тебя, потому что ты мой ребенок». Любовь отца следует заслужить – «Я люблю тебя, потому что ты оправдал мои ожидания» Эротическая любовь – мы любим все человечество, потому что мы одинаковы, но в тоже время мы все разные и нам нужно что-то индивидуальное. Любовь к себе – Фромм не видит здесь ничего плохого, потому что нельзя любить других, если не любишь себя. Любовь к Богу – для большинства Бог – это отец, который накажет в случаи плохого поведения, или поможет, если его попросишь. Но по-настоящему религиозный человек воспринимает Бога как символ правильности.
Одна из самых интересных частей книги просвещенна формам псевдолюбви. Следует понять, что семья(=любовь) – это не команда. Я хорошо готовлю, а он много зарабатывает, и как вывод мы счастливы – это не любовь, а слаженная командная игра. В подобных семьях, супруги как правило не достигают настоящей близости. Семья – это не хороший секс. Глупо думать, что любовь это есть секс, хороший секс – это результат владения хорошей сексуальной техникой, но не залог любви. Невротическая любовь – муж –отец, жена –мать. Мужчина-отец заботится о жене как о дочери, опекая её, думая, что она не может ничего достичь сама. Мужчины, которые ищут в жене мать, не способны помогать и защищать. «Великая любовь» - поклонение идолу, как Белла из «Сумерек» восхищалась Эдвардом. «Сентиментальная любовь» - верный признак - чрезмерная любовь к романам. Такие женщины много фантазируют, представляют себя на месте ГГ, или живут в прошлом, будущем.
Рецепта «Как любить?» Фромм не даёт, потому что такого универсально способа просто не существует. Есть несколько рекомендаций: 1)преодолеть в себе нарциссизм – быть объективным 2) быть собой 3) верить в себя, других людей и в человечество.
Совету прочитать, потому что книга заставляет думать, обращать внимая, на то, что происходит вокруг и лучше изучить себя.
Текст рецензии очень близок к оригиналу.

Введение
Свобода всего, а особенно на собственный внутренний мир, как и всё у нас, пришла незаметно. И, как водится, нежданно. Она даже не пришла, эта свобода на внутренний мир, она даже не обрушилась на нас – она нас почти раздавила.

Тяжесть открывшихся, открывавшихся «истин» давила, подавляла всем – и количеством откровением, и их содержанием. Было не понятно: откуда всё это и что это всё: либидо, сексуальные маньяки, мазохизм и брат его садизм; отчего и почему любовь, сиявшая в букетно-конфетный период, уже через несколько месяцев законного и желанного брака – куда-то улетучивается! Куда и почему? Ни в литературной классике, ни в трудах классиков марксизма-ленинизма ответов не было. И как жить с такой вот неполнотой знания, а?

Откуда сновидения и почему они такие, какие есть: совершенно не логичные при дневном свете, но настолько реальные в темноте, что кто только не вскакивал от кошмара ли, от удовольствия, да от любой сильной эмоции?! Надо ли говорить какие именно «ночные» эмоции были самыми частыми?

Но главный вопрос был иным: откуда это всё? Почему оно – такое? Наша невинность была столь непорочной, что большинство народонаселения даже не подозревало, что в самой научной из наук – психологии – существовало отдельное понятие «оно»!

Глава I Откуда взялось и куда направляется?
Оттуда!
Что же оказалось? Что к моменту «широкого охвата» бывшей советской аудитории, основоположник психоанализа и самый известный психолог всех времен и народов, уже… устарел! Нет, конечно, из-за занавеса до нас долетали какие-то «критики» всех побеждающего учения доктора Фрейда, что, мол, ученики его не дремали с последователями, а шли дальше. Куда ж дальше-то?
В глубину.

Как это делал блестящий ум – Эрих Фромм.

Бывшим советским людям повезло, на самом деле. Несколько раз. Одной из удач было глубокое и в общем понятное, привычное фроммовское мировоззрение. Гуманистическое, почти – марксистское, мировоззрение, предполагавшее, подразумевающее, нет, даже настаивающее на зависимости структуры личности и её чувств, мыслей, потребностей, от социально-экономической природы общества. И самое «странное»: Фромм не парился по поводу возможных обвинений в так называемых симпатиях к ненавидимому теперь более других бывшими советскими людьми учению. Как же: обмануло! В тупик завело!

Глава II Вопросник к доктору Фромму
А что с любовью? Да ничего, нормально всё! Только вот какую из них вы имеете в виду? Ну, разную… А, скажите, доктор Фромм, какая из любовей выше, так сказать, главнее у женщины – любовь к ребенку, или любовь к мужу?

Доктор Фромм, а, скажите, если материнская любовь – безусловна, откуда тогда так много брошенных детей?

Доктор, у нас в школе часто обсуждается такая проблема: что лучше – любить или быть любимым?

Скажите, сексуальные оргии – они когда-нибудь закончатся, эти безобразия?!!! Почему они такие живучие?

Почему у супругов, проживших достаточно долго вместе (да, впрочем, не всегда и долго) в подавляющем числе случаев возникают, как бы это помягче, возникают некие фантазии относительно лиц вне брака, так сказать?

Предположим, материальный достаток в семье сегодня. Ну, там 100 условных единиц. Если он вырастет в два раза, во сколько раз вырастет семейное счастье и удовлетворение супругами как собой, так и друг другом? Есть какие-то цифры относительно этого?

Овладение «правильной», «современной» сексуальной техникой – как это влияет на чувство счастья? Понятно, что у каждого свое понимание и свой «размер» счастья, но всё же? И разве семейное счастье не основывается на счастливом и удовлетворяющем партнеров сексе?

Всё-таки: человек как, условно, совокупность неких качеств, компетенций, как модно сейчас выражаться, его продажа своих способностей на рынке труда – разве это не есть «правильное» понимание социализации, правильного понимания человеческой сущности и её, сущности, оценки обществом?

И главный вопрос: отчужденность человека при капитализме, отчужденность от собственной сущности, от себя. Почему это так? Как её можно преодолеть, если одиночество и отвергнутость человека в большой мир сразу после рождения – естественное состояние везде и всегда. При том состоянии общества, где наличествую свободы, перечень которых просто утомителен. Как? Вы говорите: «всё, что нам надо, это только любовь». Только любовь, доктор Фромм? Таблетка от одиночества и отчужденности – любовь?

Глава III Почему Восток и Запад такие навеки разные?
Дело в фундаментальных цивилизационных матрицах. Быть религиозным в западном понимании целостного человека, исторически жившего в Средние века – жить «по Богу», по его заповедям, ничего не прося и не ожидая ничего от него. Высшая ценность жизни в том, что она предоставляет человеку возможность максимально возможной реализации себя здесь, в земном мире. Для обеспечения этой установки, необходимо «правильно верить», «правильно мыслить» и «правильно понимать веру». Отсюда следует, что тот, кто не понимает, не мыслит и не верит – раскольник, отщепенец и сектант. Отсюда – религиозные войны и крайне нетерпимое отношение к инакомыслию.

Иное измерение имеет восточная цивилизационная матрица (при понимании условной общности цивилизаций Востока; речь о системах брахманизма, индуизма, даосизма, конфуцианства). Для восточной матрицы важно не правильно думать или верить, а правильно поступать. Истинность веры – в правильных, с точки зрения веры, поступках. А споры о правильных или нет литературных (пусть и религиозных) текстах – споры ни о чем.

Дальше – больше. Фромм великолепно раскрывает это фундаментальное различие между Востоком и Западом на примере различий в самом мыслительном аппарате – логике и её системах. Какова западная логическая система? Это система Аристотеля, так называемая классическая логика, с его основополагающими тремя законами: тождества, противоречия и исключения третьего. Здесь всё четко: это – черное, это – белое.

Что на Востоке? Там иначе, Фромм называет логику Востока парадоксальной логикой, где А и не-А могут совпадать, могут быть одновременно тождественными и т.д. основной принцип парадоксальной логики выражен Лао-Цзы: «Великая прямота кажется непрямой».

Каков же итог фундаментально разных подходов к миру, его познанию и моральному=правильному «направлению» движения человеческой жизни? Для краткости, разумеется, я опустил доказательную часть рассуждений Фромма, приведу лишь цитату: «Таким образом, парадоксальное мышление порождало терпимость и стремление к преобразованию себя. Установка Аристотеля привела к догме и к науке, к католической церкви и к открытию атомной энергии».

Глава IV Искусство любить
И всё-таки заголовок обязывает. Фромм принципиален в своём подходе: искусству любви нельзя «научить», предписав что-то кому-то как нужно делать правильно. Но – заголовок обязывает. Поэтому позволю себе привести значительно более важную вещь: принципы, на которых достигается успех в овладении этим искусством.

Принцип № 1: Дисциплина

Принцип № 2: Сосредоточенность

Принцип № 3: Терпение

Принцип № 4: Предельная заинтересованность

Принцип № 5: Для совершенного владения искусством любить нужно посвятить ему… всю жизнь.

В добрый путь, мой читатель!