Собрание сочинений в 30 томах. Том 4. Архипелаг ГУЛАГ. Части I-II

Захотелось мне осилить произведение все и сразу. Ребята, это колоссальная ошибка - не ведитесь. Лучше знакомиться отдельными книгами, делая перерывы и отвлекаясь на что-то более лекгое, менее трагичное. Слог у Солженицына на высоте - зачитываешься, смакуешь. Но содержание, конечно, тяжелое. Это же надо все беззаконие описать! Есть и повторения у автора, любит он и разжевать читателю суть. Поэтому лучше разбить чтение на части - прочитаешь часть, отдохнешь и по новой.
Автор сделал огромнейший труд - он постарался осветить все грани лагерной жизни, всю эту мерзкую машину законодательства советских времен. Следствие, тюремное заключение, вымогание признания, этапы, лагеря. Описывает лагерный быт, разные категории зэков. Там есть и политические и воры, убийцы, женщины и даже дети. Каждый выживает по-своему. А кто-то не выживает и вовсе. Не обходит он вниманием и лагерное начальство.
Да, времена были страшные. И весь этот великий подъем Советского Союза был сделан по большей части руками рабов.

"Архипелаг ГУЛАГ" - это действительно культовое произведение о сталинских репрессиях и лагерях особого назначения, без которого изучение данной темы будет не полным. Вообще, наверное, "Архипелаг ГУЛАГ" - это самая большая и ёмкая работа, которая написана про репрессии в советском союзе, не думаю, что какая-нибудь другая книга вместила в себя больше информации, чем эта.

Мнение по поводу автора "Архипелага", Александра Солженицына, разнятся. При том рознятся очень полюсно. Одни относятся к нему уважительно за то, что он не побоялся проделать такую работу в такое непростое время и за то, что не побоялся рассказать про репрессии изнутри, другие же называют его вруном и предателем родины.

Мне эта ситуация кажется вполне нормальной. И самое интересное на мой взгляд то, что дело даже не в условной "Правде". Если бы на нас сейчас снизошла бы какая-нибудь единственная и неповторимая истина, то часть людей её все равно бы отвергли. Все дело в том, что люди заточены на получение разной информации. Кто-то практически всегда находится в оппозиции, а кто-то безоговорочно принимает официальные версии. И, естественно, что для того, кто всегда принимает официальную версию, те, кто стоит в оппозиции, всегда считаются проплаченными западом фашистами. Даже сейчас, в современной России, все, кто говорит что-то против власти считаются иностранными агентами. Получается, что люди, которые не проплачены западом не могут быть недовольны современной властью. Что уж там говорить про Советский Союз, когда режим был гораздо жёстче.

В любом случае, сейчас не приходится сомневаться в том, что тот, кто посмел бы сказать хоть слово против режима, уехал бы в лагеря. Это очень весомая часть в истории страны и забывать о ней мы не имеем права.

Что же касается самой книги, то она конечно весьма однобокая, антисоветская и антикоммунистическая. И когда я её читал, я действительно чувствовал обиду Солженицына на власть. Но мне кажется вполне логичным, что человек безвинно посаженый на 8 лет ненавидит за это систему. По крайней мере, это гораздо логичней, чем когда безвинно осуждённый и отсидевший 25 лет, считает, что система все сделала правильно. Вы так не считаете?

По этому, учитывая явное недовольство Солженицыным власти и режима, в книге, как мне кажется, ни столько все преувеличено, сколько в ней собрана самая жесть ГУЛАГа и Солженицын просто гнул свою линию и ничего смягчающего в ней не поместил. Что же касается тех самых статистических искажений, за которые ругают Солженицына, то истина как всегда где-то посередине и хвататься за официальную статистику по лагерям тоже не стоит. Официальная статистика говорила, что репрессированных было около 3 миллионов, в то время как историки сейчас утверждают о 20.

В целом, я к написанному в книге отношусь доверительно, хоть и понимаю, что эта книга скорее выдержка жести ГУЛАГа и что частные случаи там зачастую берутся за общую картину. Большинство же в ней написанного, написано ни только у Солженицына, да и официальной информации подтверждающей описанное предостаточно.

В книге периодически всплывают вопиющие истории о том, как людей сажали за антисоветскую агитацию. Глухонемого плотника, который перестилая полы в сельском клубе, снял пиджак и повесил его на бюст Ленина или портниха, воткнувшая иголку в газету, проколов фотографию Сталина с обратной стороны и т.д. Подобные истории я слышал и до прочтения данной книги и сомневаться в этих историях не приходится.

Солженицын подробно рассказывает про сами аресты, про допросы, про избиение, про жуткие условия содержания и перевозки заключенных. Судя по информации которая распространяется современными "проплаченными западом ин агентами" о том как относятся к заключенным в современной России, не приходится думать о том, что в "Архипелаг ГУЛАГе" что-то сильно преувеличено.

И конечно же большая часть книги уделена лагерям. Как бытовым аспектам лагерей, работам, питанию, общему устройству и распорядку, так и, что как мне кажется не менее важно, философии лагерников. Не вижу смысла подробно останавливаться на быте, потому что долго можно перечислять все, что рассказано в этой книге и всего рассказать все равно не получится, условия были ужасными, бараки не отапливаемыми, еда скудной, а работы невероятно тяжелыми. А вот на лагерной философии можно остановиться поподробнее.

Солженицын описывает лагерника как приспособленца, который думает только о том, что бы поесть, поспать и отлынить от работы. Лагерник по мнению Солженицына, думает только о том, что бы не сдохнуть. Назовите мне хоть одну причину почему это все не логично и не естественно? Мне видится только одна причина, это все противоречит мыслям настоящего борца за коммунизм, но опять же таки мне, не познавшем на себе коммунистической пропаганды, желание человека не сдохнуть, имея к этому все предпосылки кажется нормальным.

Философия лагерника велит ему быть зацикленным только на себе. Несчетное количество раз в книге звучит присказка "Умри ты сегодня, а я завтра".
Учитывая тот страх открыться и огласить своё мнение на воле, учитывая то, как люди боялись ночного стука в дверь, не удивительно, что большинство из них так же вели себя в лагерях.

Читая рассказы о том, как люди боялись ни то что сказать, а даже сделать вид, что они с чем то не согласны, читая о том как люди боялись ночного стука в дверь, мне несколько раз приходила мысль, что я словно читаю "1984" Оруэлла. Я в последнее время, часто говорю о свободе. Читаю эту книгу, я понимал, что ни какой свободы в те времена не было и в помине. И что это было ужасное время. Для людей мыслящих критически и для людей, которым свойственно задаваться какими-то вопросами, это было ужасное время.

Мне до прочтения, несколько людей не рекомендовали читать "Архипелаг ГУЛАГ". Кто-то говорил, что у Солженицына очень сложный слог и то, что как писатель Солженицын слабоват. Слог мне показался не сложным, а скорее даже просточковым. Не простым, а именно просточковым. Как будто Солженицын не писал книгу, а как будто кому-то рассказывал. Я не знаю плюс это или минус. Но "Архипелаг ГУЛАГ" точно не стоит читать в погоне за красивым повествованием и красотой языка.

Но вот в чем явный минус, так это в объёме. "Архипелаг ГУЛАГ" - это очень большой талмуд, который я читал больше месяца. И так как это очень большая книга, в которой по большому счету нет ни сюжетных линий, ни развязок, ни всех прочих атрибутов художественной литературы, несколько раз у меня создавалось впечатление, что я об этом уже читал. Некоторые истории в ней написаны об одном и том же, только с разными именами. И наверное такой большой объём, частые повторения и простоватость языка, все это немного попахивает графоманией.

Мне же ответ на вопрос читать вам "Архипелаг ГУЛАГ" или нет, кажется очень простым. Если вам интересна тема лагерей и сталинских репрессий, то читать нужно обязательно. Как я сказал в самом начале, произведение культовое и спорное, прочитав его вы ни только с ним познакомитесь, но и своё мнение заимеете. Если же вам эта тема не интересна, то читать такой огромный талмуд я не вижу смысла.

В "Архипелаг ГУЛАГе" довольно таки много отсылок к другому произведению Солженицына "Один день Ивана Денисовича" и к произведениям Варлама Шаламова, по этому возможно есть смысл прочитать сначала их. Я же "Архипелаг ГУЛАГ" читал до этих произведений, по
этому какая-то часть информации проходила мимо меня. Когда прочту, обязательно поделюсь по поводу того, что лучше читать сначала.

«Архипелаг ГУЛАГ» - не автобиографическая книга. Конечно, в ней Солженицын рассказал о своей жизни в лагерях, о тюрьме и ссылке, но центр повествования – это сама по себе система ГУЛАГа и люди, которые были в неё вовлечены. В метафоре архипелага – острова-части этой системы, оторванные от обычной жизни. И находятся эти острова в аду.

Попадают туда, как правило, ночью (время, когда по поверьям выходит разная нечисть). Средство передвижения – воронки (ворон – птица, связанная с загробным миром, питается падалью). Обычные люди ночью спят, а вот черти-чекисты наоборот выходят на охоту – сажают людей, допрашивают, пытают (и их пытки по изощрённости не уступают мифологическим сковородкам). Днём черти отдыхают от «тяжёлой» работы. Главный упырь – «великий злодей» Сталин, решивший уморить множество людей и на их костях воздвигнуть своё царство (Беломорканал и другие стройки, лесоповалы, работа за пределами человеческих возможностей…).

Человек выведен из привычной жизни, он не на земле и не на небесах, а проходит семь кругов ада (в книге семь частей) – от пыток до арестантских вагонов, от лагерей до ссылок. И нигде нет у него права слова и возможности сострадания. Единственный способ облегчить себе жизнь в аду – стать «придурком» (почти чёртом), поступиться своими принципами во имя жизни (если эти принципы есть). Авторская позиция в книге – лучше остаться на общих работах и возможно умереть, чем превратиться в оборотня-«придурка». Надо всегда быть человеком, даже в аду. Хотя можно ли осуждать тех, кто не выдерживает испытаний Архипелага? Рай на островах тоже есть – это «шарашки», но о них в книге почти не рассказывается.

Солженицын описывает быт островов, язык и культуру (и там она есть, и люди мыслят, говорят о науке, пишут стихи), нравы и обычаи. Он – летописец. В книге соединились художественность (страшная сказка: «Очень тогда были, дети, мрачные времена…») и документальность. Автор отказывается от вымысла в фактах (все имена – настоящие, только некоторые спрятаны за инициалы), хотя числа, которые он называет, сейчас подвергаются сомнениям. Но дело не в них. Главное в книге – свидетельства людей, которые прошли ад и вернулись или не вернулись из него. Солженицын считает, что ничего забывать нельзя. Хотя «главного об этих лагерях уже никто никогда не расскажет».

На мой взгляд, художественности в книге меньше, чем публицистичности. «Архипелаг» - это книга-обвинение, книга-крик миру о страшной губящей людей системе советского государства. По мысли автора ГУЛАГ существовал, потому что был основой государственного строя. Солженицын постоянно сравнивает советскую и царскую России в пользу последней: крепостные жили лучше колхозников, у арестованных и ссыльных было больше прав, чем у туземцев ГУЛАГа и т.д. В книге много риторики. Солженицын – «совесть нации», он не только рассказывает, но и обвиняет. Ложь была «длительной основой жизни», суд основывался на терроре. А где же правда? Что на земле «вечно, кроме несправедливости, неравенства и рабства?…»

Страшная книга.

В Западной Германии к 1966 году осуждено восемьдесят шесть тысяч преступных нацистов - и мы захлёбываемся, мы страниц газетных и радиочасов на это не жалеем, мы после работы останемся на митинг и проголосуем - мало! И 86 тысяч - мало! И 20 лет судов - мало! продолжить!
А у нас осудили (по опубликованным данным) - около тридцати человек.
А между тем, если 86 тысяч западногерманских перевести на нас по пропорции, это было бы для нашей страны четверть миллиона.

Ну что, первая книга прочитана. Так как желающих описать сюжет/структуру до меня не нашлось, я попробую - вдруг пригодиться кому-то.
Сам роман - даже с учетом наличия автобиографического момента, никак не автобиография, это скорее исследование. Исследование изнутри. Множество исторических фактов и просто теории прописано очень полно - так что книга эта не прсто страшилка, но еще и хорошая помощь кругозору. Такого в школе не расскажут. Для тех, кто совсем не в курсе - это книга о тюрьме. О том, кого, за что, почему, и как они могли - в период с самого начала века, и до конца войны (по крайней мере в этой части романа).
Повествование ведется от лица автора, но события, связанные с ним, занимаю от силы 10 % всего повествования, больше о том, "как это бывает", как это было с другими людьми.
Итак, первый том состоит из 2х частей - это "Тюремная промышленность" и "Вечное движение". Первая глава мне показалась куда более эмоциональной и берущей за душу, хотя, может, ко второй я уже просто ко всему привык. Поскольку это именно исследование - то в первой главе рассмотрены основные этапы пути на "Архипелаг", а во второй - о доставке осужденных в места не столь отдаленные. Лагерная жизнь затронута мало, но об этом будет дальше.
Такие книги нельзя назвать хорошими, нельзя сказать, что они понравились - потому, что это ну слишком сложно даже осознать, а уж вжиться и пропустить через себя попросту не получится - как бы не хотелось, мы для этого все слишком хорошо живем.
Страшно - да, но Солженицыну это всегда удавалось, наверное, потому, что он писал книги о том, что его окружало - так честно, как мог, и делал это вовсе не для себя, и не для нас, читателей, а для тех, о ком писал.
Резюмировать пока не могу.

С раннего детства мы слышим очень много до крайности настойчивых рекомендаций, какие этапы нужно пройти, чтобы твой жизненный путь оказался "правильным" (топ - получить образование, которое обязательно должно конвертироваться в нормальную работу). А на деле значимым в каждой конкретной жизни становится совсем другое; и для меня одним из важных этапов оказалось перепроживание всех тех чёрных периодов истории, которые воплощались у нас не так давно (и отчасти продолжают воплощаться сейчас). Прочитать "Архипелаг ГУЛАГ" стало важной частью этого процесса становления.

"Архипелаг ГУЛАГ" - обширное многостороннее исследование ГУЛАГа, обращённое в форму художественного произведения. То есть это одновременно и доказательный исторический труд, основанный на непреображённых фактах, и в то же время труд художественный, соединяющий эти факты в цельное повествование. В историю, в которой множество лиц и судеб соединены в одну, где главное противостояние – между народом и государством (трагичности добавляет то, что государство в лице своих представителей, исполнителей и молчаливых безропотных сообщников вообще-то и есть этот народ). Так что истоки происходящего и вовсе в тех сферах, где рассуждают о природе добра и зла в человеке. И за всё это и берётся Солженицын. Берётся потому, что, во-первых, всё равно нужно даже самому себе хоть как-то объяснить, что произошло с ним и со страной, а во-вторых – потому, что он может стать одним из немногих голосов, которые могут прорвать пелену молчания. И равнодушия.

Разбит "Архипелаг ГУЛАГ" на главы, соответствующие разным этапам жизни сначала подследственного, а потом уже (без вариантов – "сам факт ареста уже доказывает виновность") з/к, весь путь от ареста до освобождения (скорее всего, последующей ссылки или нового срока). Про 58-ю статью, про быт, про тюремные браки, про "придурков", "благонамеренных", "социально-близких" (советской власти были ближе уголовники, чем политические "изменники родины"), про псовую охрану, про следователей, про весь лагерный и прилагерный мир, который существовал для условно "несведущих" как будто в параллельном измерении. Но портал на Архипелаг мог открыться для любого, тут действительно коммунистический строй давал равные возможности.

Но дело не только в том, чтобы возводить хулу на сложившийся государственный строй (хотя критики, естественно, у Солженицына тоже достаточно). То множество жизней и смертей, из которых и сплетается кровавая история ГУЛАГа, то, как люди переживали, проживали этот нечеловеческий опыт, обращает на себя внимание зачастую куда бОльшее, нежели причины этого беспощадного хода государственной машины, которая безоглядно перетирает в пыль судьбы собственных граждан. И хотя со стороны даже хотя бы и прочитать всё это объёмное исследование кажется делом непосильным, оно того стоит: даже мельком и бегло (их просто слишком много) освещённые истории всех, повязанных и раздавленных ГУЛАГом, открывают глаза на природу человека, на его ограничения и, тем не менее, свободу.

Тем, что экзистенциалисты определили как пограничный опыт (в котором человек совершает важнейшие шаги к самоопределению, к самостановлению), заключённые Архипелага были одарены с избытком. Были у них и арест (часто по сфабрикованному и нелепому обвинению), пытки, мучительное и постоянно на грани смерти физическое пребывание в местах заключения (10, 15, 25 лет – со сроками предпочитали не мелочиться), и главное, каждодневный, ежечасный мучительный выбор, как, кем, каким человеком жить теперь в таких условиях, в которых первостепенной задачей становится просто – "выжить"? Ведь не отключается же твоё сознание на 25 лет! И надо провернуть такой трюк с самим собой, чтобы ты дал себе "самоприказ дожить", но при этом не любой ценой.

Даже и в лагере, на невыносимых работах на убой, при пайке, который еле-еле поддерживает тело; даже с большой вероятностью, что тебя изобьют или пристрелят для развлечения, со злобы или со скуки, или если у гражданина начальника закрадётся подозрение, что ты не одобряешь проводимое государством собственное "исправление", то тогда к тебе применят "высшую меру наказания", – даже в этом месте остаётся ничтожная возможность жить всё же как человек. Можно жить в соответствии с моралью и собственной правдой, можно жить в сообществе с другими, можно учиться и развиваться – не несмотря на этот опыт, а благодаря ему. Хоть и безусловно чрезвычайно сложно. Но это единственный вариант сохранить себя в жизни, шанса на повторить и переиграть которую никто не вернёт. Никакая реабилитация не возместит упущенные годы. "Смысл земного существования - в благоденствии? А если в развитии души? Тогда мы победили наших судей и тюремщиков".

В общем, чтение "Архипелага" - пример настоящего катарсиса. Понятно, что легче не думать о таком, а ещё лучше не знать или забыть, но от знания категорически и очевидно "плохого" можно прийти к тому, на что можно будет опереться, что станет ориентиром в свои "тёмные" времена (от тюрьмы и от сумы, всем известно). Или хотя бы хоть ненадолго, но изменится отношение к тому, что есть сейчас - любые имеющиеся проблемы смешно считать таковыми после прочитанного. История может учить, если ей это позволить. Я убеждена, что насколько сложно читать, настолько и нужно прочитать.

Немного вдохновляющих цитат:
‌Если я жив - значит умер кто-то другой.

‌Что там Камю, Кафка. У них битвы добра и зла в рамках одной личности, у нас - трагедия на весь народ.

‌Мало любить человечество, - надо уметь переносить людей.

‌А повернись всё иначе – палачом таким не стал бы и я? Страшный вопрос, если отвечать на него честно.

‌Смирная овца волку по зубам. ‹...› Если бы не сидели по своим норам, что тогда? Если бы... Если бы... Мы просто заслужили всё дальнейшее.

‌Это что - стоять за правду!
Ты за правду посиди

Иногда я ощущаю себя безпомощным. "Архипелаг ГУЛАГ" был прочитан мною много месяцев назад и я всё молчал и молчал. Сначала думал: вот закончу и сразу же напишу! Дочитал. А читал я не быстро. Кроме самого огромного массива текста - я читал много материала, в который просто не мог не заглянуть. Потому что даже в такой большой книге невозможно описать всё, даже если ограничить это самое "всё" - лишь страхом и ужасом. Поэтому натыкаясь на что-то, о чём хотелось узнать подробнее - я лез в иные источники: статьи, википедии, передачи, документалистику. И знаете... там было еще больше такого, о чем хочется забыть, чего не хочется вспоминать. Что, собственно, нам (и парочке предыдущих поколений) успешно удалось, а потом так легко повторять.

Я и сейчас, хоть и пишу - а написать так и не могу. Невозможно описывать "Архипелаг ГУЛАГ" - это больше чем глыба, больше чем память - это вещь подобных которой не существует. Что-то пришлое, ирреальное, чудом вышедшее на поверхность - может быть потому, что вынесли её наверх жертвуя жизнями. Умер один на дне колодца - положили на него Архипелаг, умер второй - переложили на него. И так пока весь колодец на заполнился мёртвыми, передающими свою память наверх (или знания?).

Если вы не читали Архипелаг - вы просто не представляете что это такое. Если осуждаете, подобно книге Пастернака - вы тем более далеки. "Опыт художественного исследования" - такой подзаголовок имеет много-летний, много-человеческий труд. Архипелаг - не книга Солженицына и не стена воспоминаний. Еще несколько лет назад я бы не знал какую аналогию подобрать, но теперь таковая имеется. Вы будете смеяться, но Солженицын - это современный Бран Старк, не больше и не меньше. Он, пожалуй, не хотел. Но каким-то образом был выбран и, что немаловажно - ощутил в себе силы исполнить роль. Бран Старк (если вы забыли или не смотрели "Игру престолов") - обладает памятью Всего прошлого, всех людей, всех поколений, всех событий. И он не просто помнит, ведь его там не было. Оно, это знание, вошло в него и теперь оно там и он знает. Так же и Солженицын. Но если Бран знал, да не рассказывал (став, правда, Королём) - то Солженицын решил рассказать. И это рассказ не от себя и не от всех тех, кто рассказывал и писал ему - это рассказ сразу ото всех и от каждого. Каждая строчка книги - чья-то (скорее всего) загубленная жизнь, память о ком-то. И знаете... строк еще мало... ведь жертв было - миллионы.

Миллионы жертв... не из-за "перегибов на местах", а в следствие планомерного уничтожения. И что же? А ничего. Огромное количество людей сейчас ничего не знает, не менее (ужасающе) огромное количество говорит, что ничего не было (и сейчас хорошо, а дальше - будет еще лучше). И это после такого документа! Такой правды! Господи, если бы можно было хотя бы одну фразу взять "Жить не по лжи", да принять. Так ведь даже над ней смеются.

Я всё жду, когда "Архипелаг ГУЛАГ" снова запретят. И вот, надеюсь, после того, как его запретят, а история снова сделает круг - мы наконец-то изменим нашу школьную программу, удалим всю литературу из 11-го класса и оставим только одну книгу для изучения - его самый. Чтобы люди уже детьми - знали. К тому моменту, как пора выйти из под крыла и начать принимать самостоятельные решения. Вот к этому моменту. Чтобы они знали, что бывает. И может быть хотя бы они, хотя бы тогда - наконец то осудили - осудили бы.

Знаете в чём счастье и одна из причин послевоенного успеха немцев? - "Нюрнбергский процесс", когда они (за них) официально и на высшем уровне осудили и приговорили фашизм и всех его первых приспешников. Только так. Не разрубив таким образом чудище - не прекратить процесс. А мы? Мы до сих пор ходим с портретом того, чьё имя носят репрессии с жертвами в десятки миллионов людей. И ведь он не сам всех под нож пустил, правда? Было много подручных. Так где они? При всех миллионах жертв - вы слышали хоть об одном осуждённом? Можете хоть одного назвать? Самое смешное, что они были - но только осуждены все были за шпионаж и прочие любимые статьи - змея жрала сама себя. А прочие? Где хоть один осуждённый нквдэшник? Нет таких - так ведь? Значит, получается, и преступлений не было, так ведь? Ну логично же - если нет преступника, если нет даже "дела" - то не было и преступлений. Удобно.

Задумайтесь, друзья, десятки миллионов жертв, уничтожение лучших людей страны (под лучшими я понимаю тех, кто хотел учиться, тех, кто изучал, открывал, исследовал - тех, кто что-то знал, тех, кто имел своё мнение) - уничтожение лучших людей страны и... как будто ничего не было. И я не уверен, что можно взять и враз что-то изменить. Скорее всего, сначала нам придется умереть. Но перед тем - лично вы - ещё можете кое-что сделать - прочитать самую главную русскую книгу, чтобы сохранить. Может быть в будущем её актуальность снизится, но только тогда, когда память, содержащаяся в ней всосётся в большинство наших людей. Пока до этого еще очень и очень далеко. Надеюсь, очень надеюсь, что хотя бы на одного может стать больше. И у меня личная просьба: если вы прочтёте "Архипелаг ГУЛАГ" после моей заметки, напишите мне потом об этом, пожалуйста. (P.S.: эх, мне о столько хочется вам рассказать, я столько материала себе сохранил в отдельную папку, чтобы выложить его, чтобы чуть ли не главами писать о много и многом, о чем сам даже не задумывался или не знал, но всё это меркнет в моих попытках - только я беру что-то (важное! ценное!) пытаюсь его переложить на бумагу - как вижу: "не тяну" или "слишком много" - вот это серьёзная вещь. Понимаете, тут ведь потяни за хвостик и встанешь перед книгой или статьёй, но лучше Солженицына не скажешь... Эх! Сколько всего неизвестного лежит на расстоянии вытянутой руки.)

Когда я в первый раз увидела фразу "Россия - это тюрьма" на каких-то оппозиционных картинках, я возмутилась. Ну конечно, тюремная культура почему-то играет огромную роль в жизни российского общества. Как-то внезапно вся страна на незамысловатые мотивчики поёт о воровской "романтике" - так называемый шансон. Ну и тут и там истории о произволе ментов появляются. Ну и глубинная поговорка "от сумы и тюрьмы не зарекайся" - как не зарекайся, когда ничего плохого вроде не делаешь? (Но это я со своим наивным мировоззрением выросла в семье, которая не умеет давать взятки - остальные-то "крутятся" и знают, что рискуют попасться.) Но нет, - думала я, - хоть и очень осязаема тюремная культура, но всё же сравнивать целую страну с тюрьмой - перебор. И так несколько месяцев я всё противилась, искала факты, прислушивалась к соц сетям, читала статьи. После чего пришлось сдаться и признать: Россия - это тюрьма.
С тяжёлым сердцем бралась за эту книгу, много лет собиралась читать, знала, что будет тяжело. Но как и ожидалось, конечно, это было надо. Надо было прочитать, потому что нужно знать правду. Замять и забыть - значит намеренно способствовать повторению. Это и есть самое страшное в этой книге - насколько узнаваема ситуация, насколько она похожа на то, что происходит сейчас. Приговоры по звонку, кому надо тому приговоры, полный произвол силовиков, замалчивание всего, внешние враги - всё. Ничего нового, всё тютелька в тютельку повторено. Да как же можно так? Почему же ничего не меняется? Ну да что уж - меня это больше не касается.
Каждый россиянин должен прочитать эту книгу. Есть такие, кто будет с пеной у рта опровергать. Говорить, что Солженицын врёт, не 300 000 или не каждый третий, а "всего" 100 000 тысяч или "только" каждый пятый. Или что ненадёжные свидетельства у него - ну конечно, есть железобетонные документы, которые полностью оправдают чекистов, только почему-то они полностью даже сейчас засекречены - а никак ли не связано это с фактом, что история повторяется? Или что может и есть доля правды, но с литературной точки зрения книжонка так себе, не "Война и мир", игнорируя, что книга в общем-то не художественная, и что автор её не редактировал полностью - разные части хранились в разных надёжных местах, чтобы хоть что-то уцелело, если найдут, изымут, подошьют. Но вот если каждый прочитает, если каждый будет знать эти собранные ценой тысяч жизней крупицы правды, если где-то осядет - наконец-то перестанет Россия быть тюрьмой, а станет страной свободных людей.