Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века

Отнести эту миниатюру Пушкина к реалистическому жанру можно с большой натяжкой. И если уж это реализм, то реализм магический. Дело в том, что называющий себя неаполитанским художником (вводя таким образом Чарского в заблуждение) итальянец оказывается до такой степени гениальным поэтом-импровизатором, что мысль о магической подоплёке его мастерства приходит в голову самым естественным образом. В реальности такая способность была бы настоящим Божьим Даром, иначе пришлось бы предположить, что его носитель сам имеет божественное происхождение. Возможно, талант импровизатора не единственный талант этого человека (не говоря уже о том, что он импровизирует, аккомпанируя себе на гитаре, и к этому я ещё вернусь). На такую мысль наводит тот факт, что Чарский лично убеждается в волшебной способности итальянца только на другой день после того, как договаривается о месте его выступления и уже завербовав на него «половину Петербурга». Итальянец определённо ВНУШАЕТ доверие. Колоритная внешность его напомнила мне итальянского художника Сальватора Розу, каким он изобразил себя на лондонском автопортрете 1645 года. Его легко представить с бородой (у импровизатора густая борода), т. к. на картине под подбородком художника положена густая чёрная тень от его длинных волос. Остаётся только мысленно одеть Розу во фрак и вот вам готовый герой Пушкина.

Главная тема этого произведения — взаимоотношения поэта и толпы — то, к чему Поэт возвращался неоднократно. Пушкин с замечательным грустноватым юмором (о последующем юмористическом уклоне предупреждает читателя эпиграф) описывает поведение Чарского, которому так надоели «приветствия, запросы, альбомы и мальчишки», что он «употреблял всевозможные старания, чтобы сгладить с себя несносное прозвище» — стихотворец. Когда Пушкин сообщает, что в разговорах Чарский касался только самых пошлых тем и никогда — литературы, а кабинет его был убран, как дамская спальня, где «ничто не напоминало писателя», юмор начинает напоминать издёвку, и, похоже, Пушкин смеётся здесь не только над собой. Ну и, конечно, тема, предложенная Чарским импровизатору для испытания, та самая, вышеупомянутая — «поэт сам избирает предметы для своих песен; толпа не имеет права управлять его вдохновением.» После чего следует первая импровизация, одно из лучших стихотворений Пушкина во всём его поэтическом наследии. Напоследок (во второй главе), ещё немного поиздевавшись над несчастным импровизатором и над собой (для Пушкина тема прибылей и гонораров была вынужденно и неприятно близкой), Поэт расстаётся с итальянцем до состоявшегося вскоре его творческого вечера, на котором он ещё раз демонстрирует свой необыкновенный талант.

В заключение отмечу две любопытные детали. Итальянцу для начала декламации необходимо небольшое музыкальное вступление (увертюра), поэтому оркестр в третьей главе играет увертюру к «Танкреду» Россини (видимо, важно, чтобы звучала итальянская музыка). Но, когда он начинает говорить, музыка умолкает. Очевидно, что гитара и оркестр ему нужны лишь для прихода божественного озарения (что-то вроде схождения благодатного огня в Иерусалиме), при котором всё, что он теперь скажет, приходит ему в голову сразу и целиком. Но тут у Пушкина очевидное противоречие, т. к. в конце второй главы итальянец «обнаружил такую дикую жадность, такую простодушную любовь к прибыли, что он опротивел Чарскому...», а такой человек скорее удавится, чем допустит делёж гонорара с целой толпой музыкантов. Ему достаточно собственной гитары, а это бесплатно. Противоречие это очень существенное, в связи с ним вспоминается завещание Шекспира, совершенно не вяжущееся с образом автора сонетов и пьес.

А другая деталь — это наличие в Петербурге первой половины 19 века значительного количества любителей поэзии, знающих французский, но не знающих итальянский язык. Чарский (так думает и сам Пушкин) уверяет итальянца, что если его и не поймут (даже точно, что не поймут), то это не беда, «главное, чтоб вы были в моде». Очень верно замечено, так всегда было и так всегда будет.

) Видел ли Пушкин это противоречие? Не знаю, что говорили по этому поводу пушкиноведы. А что-нибудь да есть на эту тему, ведь, кажется, к настоящему времени в наследии Поэта не осталось ни одной не исследованной буквы. Осмелюсь высказать своё мнение. Уверен, что видел, — один из умнейших людей России как-никак. И он наверняка нередко сам испытывал подобные эмоции, но достоинство старинного дворянского рода не допускало такого падения (выражения этих эмоций вслух). Его импровизатор человек простой, поэтому Пушкин здесь смог выговориться по полной, намекнув тем самым на бури, происходившие в собственной голове.

Это небольшой рассказ о том как, один человек купил на последние деньги портрет, а после утратил свой талант.

Книга мне понравилась. Так как я рисовала и слушала рассказ - чтение удалось и было очень атмосферным. Для художников, писателей, поэтов эта книга самое то, чтобы прочитать при прохладной осени.

В рассказе получить логичность и динамичность было просто, что автор и сделал. Персонаж проработан и даже второстепенные герои очень хорошо прописаны. Никаких эмоций персонаж у меня не вызвал, но кое-какому уроку научил. Герой вмиг меняется и реакции с его поведением также. Было приятно слушать хорошее чтение и язык автора. Из этого произведения можно сделать и книгу, но тогда она потеряет свой шарм. Рассказ оригинален и неповторим.

Книге я поставила 3,5/5. А вы творческий человек? Занимаетесь каким-то видом искусства?

Удачного чтения!

"Портрет", написанный в 1835 году, всё еще актуален, так как Гоголь затрагивает проблемы,которые будут,как мне кажется, актуальны вечно: богатство в обмен на душу,борьба добра и зла в душе человека, власть денег над человеком.
Сама повесть строится на фантастической основе. В ней можно выделить две части. В первой Гоголь нам рассказывает о неожиданно разбогатевшем художнике и о его страшной участи. Вторая часть повествует о злополучном портрете, истории ростовщика и художника-монаха.
Гоголь говорит об ответственности художника за своё творение. Цель их пробуждать только добрые чувства.Автор показывает читателю, каким должен быть настоящий художник.

Честно сказать, меня привлекло и заинтересовало название. Египетские ночи? Интересно.… О чем это произведение?!
Полноценным произведением я бы его не назвала. Внезапное начало и такой же внезапный конец.
Но каков посыл, каков смысл!
— Я надеюсь, — сказал он бедному художнику, — что вы будете иметь успех: здешнее общество никогда еще не слыхало импровизатора. Любопытство будет возбуждено; правда, итальянский язык у нас не в употреблении, вас не поймут; но это не беда; главное — чтоб вы были в моде.
— Но если у вас никто не понимает итальянского языка, — сказал, призадумавшись, импровизатор, — кто ж поедет меня слушать?
— Поедут — не опасайтесь: иные из любопытства, другие, чтоб провести вечер как-нибудь, третьи, чтоб показать, что понимают итальянский язык; повторяю, надобно только, чтоб вы были в моде; а вы уж будете в моде, вот вам моя рука.

НУЖНО БЫТЬ В МОДЕ! Как это актуально в наше время!
Что касается названия. Опять же стоит прочесть из за той импровизации, в которой и заключается весь смысл названия. О этот импровизатор! О эти египетские ночи, которые стали для «счастливцев» последними. Я была просто в восторге прочитав это стихотворение. Как стройно ложится рифма! Какой посыл! Какой смысл!
Собственно говоря, в стихотворении иначе «импровизации» и заключается весь смысл этого произведения!
Сомневающимся советую прочесть!!!

Повесть "Портрет" заставляет задуматься над истинным талантом человека. Произведение покоряет своей живостью описания, сюжетом и непревзойдённым гоголевским стилем. Главный герой – Чартков – бедный молодой художник, проживающей в скоромной квартирке на Щукином дворе.

Главное всем начинающим талантам помнить, что:

При случайных обстоятельствах Чартков покупает портрет старика с необычайно живым взглядом. Сей портрет действительно написан великолепной рукой, однако, создаётся впечатление, что к нему приложил руку сам дьявол. Наш герой стал видеть кошмары, связанные с этим портретом и стариком. Два раза, словно были предупреждениями, а вот в третий раз сбывается проклятие: бедный Чартков становится известным и модным художником. Он стал брать много заказов, пытаясь удовлетворить запросы клиентов. Так талант Чарткова исчезает. В его работах попадается оригинальность, все его картины становятся посредственностью, исчезают отличительные черты, словно всё скопировано для угоды клиентов. Чуть позже главный герой стремиться уничтожить все произведения, которые хоть как-то напоминают об утраченном таланте.

Всегда ли художник должен быть голодным? Многие обладатели настоящего таланта относятся пренебрежительно к своему дарования, напротив, стремятся извлечь выгоду. Наверно, каждая творческая личность хочет, чтобы на его талант обратили внимание, чтобы стать успешным и знаменитым. Гоголевский «Портрет» чем-то напоминает «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Два талантливых портрета, которые изменили жизнь главных героев. Совпадения пугают. Быть может, иногда сам дьявол помогает творческим людям сотворить шедевр.

Одна из фаворитов сборника Петербургские повести. История мистическая, чем-то схожа с Портретом Дориана Грея. Думаю, Гоголем вдохновлялись многие)

В повести наблюдаются две части. История о бедном юном художнике, который обладал каким-никаким талантом, мечтающий о роскошной жизни. И вот наш герой, "маленький человек", после встречи с портретом пытается сам себя возвысить, давая публикации в газеты, быстро становится модным художником, теряя свой талант. После он понимает свою ошибку, но уже становится слишком поздно. В этот момент я задумалась, нельзя ли было сделать по-другому? Был ли у человека выбор...

Затем уже следует вторая часть, раскрывающая историю портрета и художника, который его написал, тут уже мне становится понятно, что у героя не было выбора, он как будто "заключил сделку с дьяволом"

Интересно, что эти две истории разных художников как будто друг с другом переплетаются, только второй смог себе помочь, а первый нет.