Дни Турбиных. Пьесы 1926 - 1937 гг.

Давно узнала, что любимый многими фильм снят по пьесе Булгакова, но долгое время как-то не доходили руки прочесть.
И вот свершилось.

Было любопытно сравнить засмотренную до дыр кинокартину и повесть Михаила Афанасьевича.

С отдельным удовольствием было приятно встретить в первоисточнике добрую часть разлетевшихся на цитаты фразочек. Не умоляю заслуг Гайдая, конечно он создавал шедевры и отлично докрутил сюжет картины и раскрасил ее своими дополнительными шутейками и красками, да и игра великолепного актерского состава добавила культовости, но и в изначальном произведение этого всего хватает.

Остроумно, колко, на злобу времени, с элементами фантастики в обыденной обстановке, всего в меру и в то же время нигде не просядает! Хотя чему удивляться, любовь к перу Булгакова у меня давняя и крепкая.

Любовь с романами М.Булгакова не складывается еще с самой школы. Мастера и Маргариту, я думаю, читали если не все, то очень многие. Я сама перечитывала три раза в разном возрасте , пытаясь проникнуться волшебством и магией, о которой мне многие говорили. Так и не получилось, не прониклась.
Зойкину квартиру в первый раз начинала читать тоже в старших классах школы, до середины дотянула, а потом все же бросила. Очень уж мрачное и унылое впечатление произвел на меня тогда сборник. И вот, спустя много лет, решила попытаться еще раз. Ничего особо в моем восприятии не поменялось, все тоже гнетущее ощущение после прослушивания книги. Я понимаю, что какие времена, такие и способы выживания. Пока кто-то одержимый идеями строительства коммунизма строил этот самый коммунизм, кто -то менее идейный, просто пользовался моментом и зарабатывал деньги. Ну и что, что для этого нужно было организовать дом терпимости под видом ателье, зато доход приносит и не малый.

Впечатления от Адама и Евы - что порадовало в первую очередь, так это небольшой объем, и небольшое количество действующих лиц. Автор описывает по сути политическую историю, из серии, когда народ собирался на кухне и спорил до хрипоты, так как члены семьи могли придерживаться абсолютно противоположных взглядов. Так и здесь, Адам и Ева пара молодоженов, он ярый коммунист со всеми вытекающими из этого последствиями, она беспартийная, ветренная девица, которая вскружила голову всему дому. В относительно небольшом объеме автор уложил и любовь, и науку, добавил немного фантастики и внес свой глубокий смысл. О том как наука связана с нашей обычной жизнью, о том что многие идеи продвигают фанатичные люди.

Пушкин-Первое , что ожидаешь увидеть исходя из названия, это Пушкина в лице ГГ, но автор решил пойти дальше, и написать не о самом Пушкине, а о людях, окружавших его. Получился такой рассказ про Пушкина, но без самого Пушкина. Косвенно он присутствует, то в виде тени, то это звук его отъезжающей кареты. Интересны рассуждения автора о причине дуэли Пушкина и Дантеса, во многом он считает виновной именно Наталью Гончарову, хотя не он один, придерживался такого мнения.

Книга, не нуждающаяся не в предисловии, не в рецензии - кто из нас не смотрел фильм "Иван Васильевич меняет профессию"? Я смотрела, наверное, сотню раз и каждый раз смотрю с удовольствием и смеюсь. Не помню когда я узнала, что фильм снят по пьесе Булгакова, но в тот же момент захотела прочитать. Но, поскольку это пьеса, а я их не очень люблю, то прочитала только сейчас. И не смотря на то, что сюжет знаком, отдельные фразы разобраны на цитаты, я получила массу удовольствия. Если обычно Михаил Афанасьевич высмеивает общество его пороки и недостатки, если так можно сказать, с серьезным лицом, то данная пьеса изначально юмористическая.
Люблю сравнивать книгу и её экранизацию, но, к сожалению, сравнение чаще идет не на пользу фильму. И как приятно найти тот редкий случай, когда фильм очень органично дополнил содержание пьесы. Конечно, жаль, что убрали сцены религиозного содержание, но это все же было неизбежно. Приятно удивил тот факт, что образ Милославского в пьесе более отрицательный (момент, когда он запретил управдому (в фильме) отдавать Кемскую волость).
Что вызывает отдельный интерес - тяжелая история создания пьесы, то как кардинально менялись личности и образы её героев. Первоначально Булгаков реализовал идею переноса царя из прошлого в советскую Москву в пьесе "Блаженство". Читатель встретила пьесу без восторга, но оценил идею меж временного путешествия. Увы, советским театралам так и не суждено было увидеть данную пьесу на сцене. Несмотря на то, что практически сразу, как Михаил Афанасьевич закончил свою работу, театр сатиры приступил к созданию спектакля, после генеральной репетиции советская цензура, в лице партийных представителей, запретила постановку. И только спустя тридцать лет книга была опубликована и её нашел Гайдай. Дальнейшая история экранизации нам более или менее известна, но поражает (в который раз) сколько прекрасных произведений и фильмов мы не увидели из-за цензуры. Сколько таких книг, где читатель может только гадать о первоначальном замысле автора, потому что последующую реализацию и воплощение так же порезала или отредактировала беспощадная цензура.

"Иван Васильевич меняет профессию" - один из моих любимейших фильмов. И от того радостно было узнать, что первоисточник - пьеса любимого Булгакова. Для меня на самом деле удивительно, почему, учитывая широчайшую известность фильма, об авторстве Булгакова практически никому не известно. Я сама об этом узнала случайно. Хотя, конечно, в титрах фильма всё указано (но кто читает эти титры).
Мне кажется, я знаю фильм наизусть. И при чтении пьесы я иногда спотыкалась на "неправильных" или отсутствующих в фильме фразах. Особенно, это касается Марфы Васильевны, которой в фильме выдали только одну фразу. В пьесе же, она довольно болтлива. Немного иной образ и у Ульяны Андреевны: менее скандальный и истеричный, чем получился у Крачковской, и более склонный к подлости исподтишка.
Но несмотря на любые сравнения с фильмом, пьеса прекрасна сама по себе. И хотя, гениальная фраза "И меня вылечат" принадлежит только фильму, юмору картина обязана именно Булгакову.

В этот раз мне попалась пьеса, повествующая о бегстве интеллигенции после гражданской войны. После того, как коммунисты пришли к власти многие представители этой прослойки общества покинули страну и эмигрировали кто в Европу, а кто в Турцию. Структура этого небольшого произведения необычна и состоит из снов, которые «проживают» герои. И эти сны им кажутся кошмаром, вот только проснуться не удается. Жизнь героев, как и многих других людей России перевернулась с ног на голову, но главное — это тоска. Тоска по Родине, без которой жизнь приобрела серый оттенок и проходит без цели и смысла. Как мне кажется, автор симпатизирует этим людям, вынужденным бежать из родного дома, и в подстрочье проскальзывает критика по отношению к пришедшей к власти большевикам, а в то время это было опасно.

Несмотря на небольшой объем, автору удалось создать колоритных персонажей и очень тонко и емко отразить все то, что происходило в те годы. Да, мне чуточку не хватило объема, но на то она и пьеса. Оценка 4

20-ые гг ХХ столетия. НЭП. Революция выпотрошила всех и вся. Люди пытаются жить, как получается. Нищета, разруха. Многие выживают благодаря своим грёзам.
Зоя Денисовна мечтает убежать в Париж и прихватить с собой любимого Павлика. Но для этой авантюры нужны большие деньги. Зоя решает открыть швейную мастерскую, а под её прикрытием организует дом для тайных встреч . Главным клиентом становится коммерческий директор треста тугоплавких металлов Гусь-Ремонтный, который однажды в работнице Зои узнает свою любовницу Аллу.
Булгаков изобразил целую эпоху в одной небольшой пьесе. Он очень точно дал ей определение - трагическая буффонада.

В детстве я не любила фильмы по произведениям Булгакова. "Собачье сердце" мне казалось мерзким из-за эксперимента над собакой, "Иван Васильевич меняет профессию" мне не нравилось из-за хаоса и неразберихи (нравился только кот). Читая в школе "Мастер и Маргариту", многие говорили, что произведение на любителя. Но я его полюбила всей душой. И только через много-много лет я добралась до книг Михаила Булгакова, и вот тут началось волшебство. Я обнаружила, что его книги нравятся больше, чем фильмы или пересказы других людей. Это тот автор, которого нужно читать, а не смотреть и слушать. По его произведениям я поняла, что больше люблю в литературе сарказм, чем просто юмор (это больше для фильмов). Хотя в "Собачьем сердце", наверное, больше сарказма, поэтому для меня этот фильм казался тяжелее в детстве. Но вот фильм по "Ивану Васильевичу" все-таки больше с юмором, чем сарказмом. Поэтому он легче, чем пьеса. Герои в пьесе более злободневные и пародийные на все времена. В наше время тоже хватает героев таких, как Бунша, Ульяна Андреевна, Милославский, Зинаида и т.д., так как в наше время люди не менее меркантильны и не меньше желают власти. Во все времена миром правят деньги, власть и слава. Но есть также такие люди, которые стараются изменить этот мир, как Тимофеев. Ученый, не знающий отдыха и погруженный в свое "изобретение", даже несмотря на то, что его личная жизнь от этого страдает. Но с другой стороны, личная жизнь врачей порой также не складывается. Да и не только ученые и врачи погружаются в свою работу настолько, что окружающее становится второстепенным, а на первый план выходит цель - изменить мир к лучшему. Но хватит ли смелости у Коки?! Да что я все про Тимофеева? Иван Васильевич - это поистине царь, хотя и деспотичный и жестокий, но моментами даже великодушный. У меня даже появились мысли, что ему бы править во времена алчных и властных. Хотя из этого хорошего ничего бы не вышло... Люди времен Грозного более бесхитростные, добрые, менее лживые и где-то даже наивные. От царя ли это зависело или от открытости информации?! Возможно, благодаря такому царю войско было сильным, а люди настоящими и не пустыми душой и сердцем. Хотя этого мы не узнаем, ведь машины времени у нас нет...

P.S. Я ни в коем случае не считаю всех людей нашего времени или их большинство лживыми, властными и алчными. Просто в самой пьесе определенно положительных героев почти нет. Сатире больше интересны "отрицательные" герои.

Страшная своей правдивостью пьеса. События проносятся с такой скоростью, что кажется бегут не только герои, не только тараканы, но и ты бежишь-бежишь-бежишь. Куда? Зачем? От кого или вернее от чего все бегут? Большинство бегут, потому как оказались загнанны в угол. Прежней жизни в России очевидно пришел конец, нет для них места в этой новой России, а потому и бегут. Кто-то бежит сохранив лицо и честь, а кто-то пакостит, даже гадит напоследок. И если у первых потом остается возможность вернуться на Родину и попытаться найти себя в этом новом мире, то вторых на покинутой ими Родине ждет только расстрел.
И это беспорядочное бегство автор сам сравнивает с тараканьими бегами. Сначала вкладывает в уста героя рассказ о том, как тараканы на кухне бегут стоит зажечь свет. А после уже приводит сцены реальных тараканьих бегов, которые оборачиваются фарсом - тараканы то опоенные. Вот так же и вся эта эмиграция фарсом оказалась - бежали-бежали, а к чему прибежали? к голоду, к торговле телом и душой. И тоска по Родине так сильна, так горька и невыносима. Вспоминается стихотворение моей любимой М. Цветаевой "Тоска по родине":

Тоска по родине! Давно
Разоблаченная морока!
Мне совершенно все равно —
Где совершенно одинокой

Быть, по каким камням домой
Брести с кошелкою базарной
В дом, и не знающий, что — мой,
Как госпиталь или казарма.

Мне все равно, каких среди
Лиц ощетиниваться пленным
Львом, из какой людской среды
Быть вытесненной — непременно —

В себя, в единоличье чувств.
Камчатским медведём без льдины
Где не ужиться (и не тщусь!),
Где унижаться — мне едино.

Не обольщусь и языком
Родным, его призывом млечным.
Мне безразлично — на каком
Непонимаемой быть встречным!

(Читателем, газетных тонн
Глотателем, доильцем сплетен…)
Двадцатого столетья — он,
А я — до всякого столетья!

Остолбеневши, как бревно,
Оставшееся от аллеи,
Мне все — равны, мне всё — равно,
И, может быть, всего равнее —

Роднее бывшее — всего.
Все признаки с меня, все меты,
Все даты — как рукой сняло:
Душа, родившаяся — где-то.

Так край меня не уберег
Мой, что и самый зоркий сыщик
Вдоль всей души, всей — поперек!
Родимого пятна не сыщет!

Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,
И все — равно, и все — едино.
Но если по дороге — куст
Встает, особенно — рябина…

Вот так же и герои пьесы - хотят вернуться на Родину, но что их там ждет? Быть может права Цветаева и какая разницы где быть - ведь все-равно что на чужбине, что на родине придется не жить, а выживать. И этот бег будет продолжаться и продолжаться.
И как же хочется, чтобы все происходящее оказалось просто сном - безумным, кошмарным, но сном. Быть может и Булгакову этого хотелось, если пьеса разбита не на акты, а на сны...
Хочется закончить на какой-нибудь позитивной ноте, но есть ли тут позитив... Не знаю, какой смысл вкладывал автор, но мне в зарождающейся любви Серафимы и Голубкова видится надежда. Среди ужаса, хаоса, убийств, предательства и боли - влюбленные находят друг друга. А может это все сон? Может и этот единственный лучик надежды тоже сон?

Но надо помнить! И не только помнить, но и извлекать уроки из ошибок предыдущих поколений.

Потрясающая пьеса написанная талантливым человеком. Очень сложно так написать, что не просто погружаешься в атмосферу и переносишься в описываемое время, но и испытываешь напряжение и эмоции героев.
Тяжело и больно читать о последних днях гражданской войны и поражении Белой армии. Простыми фразами рисуется картина тех дней. Горько читать про никому ненужных эмигрантов, выживающих кто как может. Они бежали от революции и вызванной ей разрухи, но в конце как обухом по голове ударяет понимание, что бежали они от самих себя.
Посмотрела экранизацию. Могу сказать, что очень редко попадаются такие фильмы в точности передающие сюжет и атмосферу произведения. Вот только после неё стало ещё тяжелее и не могу я понять и принять для чего было нужно так грубо и жестоко ломать сложившийся уклад и обретать массы людей на страдания.

Пьеса о последних усилиях Белой гвардии в Гражданской войне с красными на Крымском перешейке, исход которых всем известен.

Ключ к пониманию знаменитой пьесы автор даёт в эпиграфе строчками из Жуковского, где жизненный путь сравнивается с бегом, и покой возможно обрести только в его завершении, в разрешении его в бессмертие.

Пьеса состоит из восьми снов. Действия представляются сонным мороком, и самый сумбур и тяжесть возникают, когда пробуждение никак не приходит, и тебя затягивает в эту сомнамбулическую воронку.
Мастерски выстроенные диалоги и монологи, сценически яркие действия пьесы создают особую атмосферу, в которой читатель также пускается в бег.

От чего бегут герои пьесы? От хаоса и уничтожения. Они вынуждены покинуть родину, свои дома, расстаться с родными. Всё это кажется бредом, горячкой, но это реальность, физически осязаемая и болезненная.

Произведения Булгакова имеют несколько слоёв, и если в этой пьесе вроде как описываются исторические события, то на символический план выходит символ бега от самой смерти. Жизнь представляется этаким сном, полным как комизма, так и яростного трагизма. И действительно, мир вокруг в моменты прозрения кажется галлюцинаторным процессом в сознании.
Бег от смерти. Но как убежать или откупиться от неё? Даже Париж может дать только небольшую передышку перед новым витком бега от себя, других, мирового хаоса.

Пьеса была экранизирована и имеет стабильный театральный успех.