Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Роман мне очень понравился. Я насладилась прекрасным русским языком Тургенева. Безумно понравилась атмосфера романа.

Книга достаточно небольшая. Хотя в школе она мне казалась огромной. И читается очень легко и интересно. На мой взгляд, она идеально подойдет для знакомства с классической литературой.

В романе много ярких,запоминающих героев: Базаров, Николай Петрович, Павел Петрович, Аркадий, Фенечка и Анна Сергеевна.
Мне понравились они все и всех их я по своему поняла.

Одназначно, рекомедую к прочтению.

Казалось бы, такое короткое произведение, читается буквально за пару вечеров, но как мастерски Тургенев привязывает читателя к своим персонажам, как реалистично он прописывает каждого героя, что с первых страниц проникаешься каждым и привыкаешь, из-за чего в конце не хочется с ними прощаться. В школьные годы я не читала данное произведение, о чем очень жалею, было бы очень интересно сейчас сравнить свои ощущения от прочитанного. Для меня оказалось большим сюрпризом, что на самом деле конфликт отцов и детей не такой ярко выраженный, как об этом все говорят. Я увидела в этой книге нечто другое, а именно: отношения настоящие и искренние между старшим поколением и новым, отношения между молодыми людьми и девушками. Отцы, которые безумно любят своих сыновей и пытаются понять, а не отмахиваются от них, и дети, которые, несмотря на свои убеждения, в конечном итоге все равно с уважением относятся к старшему поколению. Базаров, как мне показалось, персонаж неоднозначный и противоречивый, думаю, каждый сможет увидеть в нем немного себя. Как известно, характер человека не берется из ниоткуда, он формируется с детства и в случае Базарова, как мне кажется, его отношение ко всему продиктовано тем, что родители в детстве так сильно любили его, что избаловали. Он неплохой человек, хоть и пытается казаться циничным и дерзким. Я бы сказала, что он испытывает экзистенциальный кризис и депрессию, находится в постоянном поиске себя и любви, отсюда озлобленность на окружающих и беспорядочные связи с женщинами, но что не делается в молодости.

В школьные годы эта книга казалась не то чтобы скучной, но точно не особо занимательной. Совсем другое ощущение от книги я пережила в свои 28 лет. Захотела ее перечитать, чтобы посмотреть, как освещает конфликт отцов и детей классик, которого по сей день вспоминают, когда говорят о конфликте поколений. Однако книга оказалась гораздо шире этой темы, шире даже понятия нигилизма, по которому в школьные годы написала не одно сочинение.

Книга оказалась очень захватывающей. Конфликт интересов, личные драмы и любовные линии - автор не дает заскучать! Одно только не укладывается в голове: как школьник должен во все это вникнуть, понимать это и сопереживать героям? Кстати, в последнем и я не сильна, т.к. ни за кого конкретно в этой книге я не переживала, разве что за родителей Базарова. Сам Евгений не вызвал не симпатии, впрочем, и явного отторжения тоже. Мне показалось, что такой человек имел право на жизнь, и вместо того, чтобы убивать его автор мог бы помочь ему выйти на путь праведный (если бы я написала такое в школьные годы, то, вероятно, получила бы неудовлетворительную оценку). Впрочем, Тургенев дал шанс своему герою, и под конец книги в нем, в Базарове младшем, произошли немалые перемены, и, возможно, что это был его предел. Смерть героя не принесла мне боль, а после прочтения книги в душе пробудились светлые чувства. Кстати, перечитывая книгу я поняла, что практически ничего не помню, но также, как и 13 лет назад, меня глубоко задела финальная мысль книги.

Сейчас, сквозь призму прожитого опыта, я вижу гораздо больше пластов этой книги. Я вижу ее современность, ведь в ней практически нет политико-социального подтекста, а, значит, ее легко перенести на наше время. К примеру, аристократов вполне можно заменить на предпринимателей, а кареты на автомобили и вот уже и временные границы с разницей в 160 лет перестают быть заметными.

Вторая важная тема, помимо конфликта отцов и детей, эта тема семейного и несемейного человека. В книге есть четкое деление на эти две категории. Причем, автор явно дает понять, что несемейный всегда будет одинок, всегда глубоко несчастен и ничем эту пустоту нельзя восполнить: ни новомодными взглядами, ни балами, множеством знакомств... Четверо несемейных персонажей - Анна Сергеевна (до определённых пределов), Павел Петрович, Евгений Васильевич, Кукшина - все они пытаются найти спасение в каком-то деле, чтобы восполнить пустоту несемейного человека. Анна Сергеевна задала Базарову вопрос, касаемый того, к чему же он движется, кем на самом деле хочет стать. Она не только хотела получить вопрос от него, сколько сама себе задавала этот вопрос. Однако на него она в своей душе ответила позже, нашла решение, впрочем, к счастью она приблизиться не смогла - вот уже второй раз она вышла не по любви. Гордость и холодность вместе с независимостью - коварная смесь...

Откуда такие выводы? А у Тургенева в этом романе все очень ясно написано, нужно просто быть внимательным читателем. Вспомнить, к примеру, как он описал состояние Павла Петровича после дули: "Он словно был мертв, в прочем, он таким и был" (может не дословно, но очень близко к оригиналу). Тургенев тем самым говорит, что у героя уже нет будущего, он мертв от того, что в его душе нет любви, а есть недовольство своим положением, сожаление об утраченных возможностях построить семейное счастье.

В этом романе прекрасно всё: и язык описания, и диалоги, и ситуации, в которые попадают герои, и позиция автора... Все так близко, понятно, все вызывает согласие. Тема смерти, что проявляется в конце, заслуживает особого внимания. И только ради того, чтобы прожить этот финал, испытать это катарсис, книга уже заслуживает внимание современного читателя.

Спасибо автору за глубокие ощущения от книги (а разве, по мнению Базарова, не на них одних строится наша жизнь?)!

P.S. После прочтения нашей отечественной классики многие современные книги даже и рядом не стоят... А зарубежное так и вовсе кажется чужеродным, далеким и не столь понятным.

Сейчас только, во взрослом возрасте прочитала впервые „Отцы и дети“. Но слышала о книге с детства. Ее преподносили как чуть ли не Библию отношений поколений. Вот и я погрузилась в извечный конфликт между родителями и детьми… иии не нашла его. То ли я много ожидала, то ли... Хотя нет, нет никаких „то ли“. В романе никто никому не противопоставляется. Ибо Базаров – это не герой-революционер с оригинальными идеями, которым Тургенев хочет его подать. Главный герой ничего кроме отрицания не предлагает. Ему не близок ни консерватизм, ни либерализм. Какую жизнь он себе представляет? Какое он видит общество, в котором хочет жить?

Читая книгу, Базаров производит впечатление не нигилиста, а тяжело депрессивного человека. Ни одного ответа. Есть только дерзкий подросток, презирающий всех и вся.

Для меня раньше Тургенев был скучным классиком из школьной программы. К слову, даже "Отцы и дети" я не читала, так как в школе шла против системы и не готовилась к урокам литературы совсем (здесь должен быть смайл рука-лицо). В итоге к нынешнему времени классику я полюбила, но читала в основном только зарубежную. Из нашей местной "Дворянское гнездо", можно сказать, первое.
Думаю, не нужно описывать мое удивление, насколько хорош оказался Иван Сергеевич. Меня очень задели главные герои - несчастный Лаврецкий и такая юная и открытая Лиза. Нетипичный мужчина, который переносит все трудности с достоинством и про себя радуется внезапной свободе. Чувственная девушка, не имеющая опыта и не знающая, как себя вести с мужчинами, которых оказывается слишком много на один квадратный метр. И, конечно же, Марфа Тимофеевна. Я прям обожаю таких героинь. Роли их обычно бывают именно второстепенными, но такими яркими, жизненными и настоящими, оставляют приятное послевкусие после своих реплик. Каждое появление ее "на сцене" предвещало колкие фразочки прямо в лоб и высказывания без стеснения. Радует, что и тогда подобные дамы существовали и умели поставить выскочек на место.
Несмотря на совсем не невинные намерения Лаврецкого относительно Лизы, учитывая его положение, как герои они оба описаны положительными. И это хорошо. Заставляют лишний раз задуматься о несправедливости жизни и снова научиться ценить то, что имеешь. Лиза особенно остро возвращает в реальность, придя к тому, к чему в итоге пришла. Я сразу вспоминаю себя и свою первую любовь, которой не суждено было существовать. Вспоминаю свои эмоциональные порывы и желание уехать туда, где никто не сможет меня достать.
Теперь осталось перечитать всего Тургенева, который есть у меня на книжных полках. Уверена, нас ждет большая любовь.

Роман Ивана Сергеевича Тургенева "Дворянское гнездо"не произвёл на меня ни какого впечатления . Задумка, вроде бы, неплохая; но мне не понравилось то, как было написано данное произведение. Сюжет очень сильно затянут, и ладно, если бы это было описание каких-то глубоких мыслей и чувств героев, которых я также не увидела, но это были моменты, совершенно ненужные для "мысли" повествования. Ещё думаю, что были ненужные персонажи, от отсутствия которых, как мне кажется, ничего бы не поменялось. Для меня роман оказался слишком нудным, а сама история уже давно не является чем-то уникальным.

Всё же есть во всей русской классике, независимо от автора, что-то общее, похожее, почти одинаковое. Атмосфера или настроение, занятия или чаяния героев, или всего понемногу. Всё это складывается в ту, почти безошибочно работающую, способность, открыв наугад книгу понять, что вот оно. Что это один из тех авторов, которые наше всё, которых вероятнее всего проходили и часто мимо в школе, которые составляют русскую классическую литературу.

Вот и здесь: возвращается на Родину Федор Лаврецкий, уезжавший еще счастливым молодым мужем, без памяти влюбленным в жену. А возвращается один, задумчивый и потерянный. Впрочем, ничего неожиданного. Как нет и ничего неожиданного в том, что он влюбится в дочь своей дальней родственницы Лизу. Собственно, неожиданного тут вообще мало, чай не триллер и не детектив - не этим хорош. А хорош этой атмосферой провинциального дворянского семейства с матушкой во главе, со своевольной тетушкой, с тургеневской барышней на выданье. Провинциально-светскими вечерами вечерами с пением под аккомпанемент, вежливо-пустыми разговорами, мужским притворством и женской хитростью.

И да, ни Лиза, ни Лаврецкий не стали любимыми героями. Уж что поделать, не привлекает эта чистая праведность без малейшего пятнышка, интересен ведь всегда хоть какой-нибудь контраст. Потому и интересна игра Варвары Петровны, потому и любопытно обхождение Паншина.
И еще чем-то зацепил меня учитель музыки Лемм. Вроде и печальная жизнь, и смирение перед судьбой, а ощущения пресности нет. Вот ему хочется сочувствовать, а Лаврецкому почему-то не получается.

Двойственный, расколотый, дрожащий. Куда там Достоевскому с его сладострастным и комфортным самокопанием!

Как легко было бы развесить ярлыки и свести всё к картонкам вместо живых людей: главный герой Литвинов мечется между двумя невестами – Ириной (это пусть будет западничество, она ведь вся такая отточенно-красивая, остроумная, опытная, живёт в Петербурге) и Татьяной (соответственно, славянофильство, совершенно невзрачная, тяжеловатая, скучная, живёт в провинции). Благодатнейшее толкование – вплоть до того, что Литвинов был соблазнен Ириной дважды (петровские преобразования – раз, оформленное западничество XIX века - два), а тётка Татьяны - это собирательный образ всех старосветских помещиц, и так далее, и так далее…

Но, как реальность ломает все гладкие теоретические схемы, так живые люди обрушают выстроенные для них рамки. (А Тургенев своим чутьем и трудом создает не персонажей, а именно живых людей!) При всей испорченности и даже мерзости – как красива Ирина! Как сильна, умна, горда – с глазами египетской богини, с привычками Клеопатры. При всей своей благонамеренности и правильности, Татьяна рядом с ней – пресная водичка. И не из Татьяны ли через 50 лет вырастет блоковская «гугнивая, родимая матушка Русь», слопавшая поэта «как чушка своего поросенка»? Но в «русскою душою» есть свои скрытые силы – ведь смогла же неопытная провинциальная девочка разгадать меньше чем за день всю светскую интригу и вести себя в ней безукоризненно.

Разламываются и двоятся чувства Литвинова– и фоновым шумом (дымом!) клубятся разговоры о пути России, идёт череда совершенно гоголевских рыл краснобаев, охочих до дармовщины, они даже лезут в вагон Литвинова как черти в виевскую церковь. И вот – планы такого небольшого по объему произведения проваливаются друг в друга и отзеркаливаются, сворачиваются в дымовые спирали и лишь на мгновения, в «случайно» оброненных фразах и деталях, тучи расступаются и проглядывает чистое до боли в глазах небо.

Тургенев – это не идеализированный прекраснодушный русский барин, не березки в поле и не эльфийско-русские девушки. Это очень умный человек, всю жизнь переживавший мучительную двойственность в любви, в отношениях с родиной, в творчестве. И читается он сейчас как самый современный «острый» автор, а пишет не в пример профессиональнее.

И ведь ничего не меняется. Все те же чувства внутри, всё те же рожи снаружи. Читайте Тургенева.

С русской классикой у меня особые, натянутые отношения. Очень осторожна, понемногу я к ней подступаюсь. И начинаю понимать, какое это удовольствие читать когда не нужно никуда торопиться, не нужно судорожно выписывать имена, фамилии и названия для викторины по литературе, не нужно пытаться угадать мнение учителя, чтобы подстроиться под него и получить хорошую оценку за сочинение. Можно просто читать и наслаждаться прекрасным языком и сюжетом.
Описание быта русской дворянской семьи такое родное, душевное, со всеми этими тулупчиками, лампадками и другими милыми моей душе словечками. Воспитание девушек того времени очень странное. Кроме музыки, французского и рукоделия и не учили ничему особенно. Еще и попрекают если замуж за первого удачного жениха отказываешься выходить. И вообще какое-то поверхностное отношение к людям прослеживается у героев книги, за исключением, пожалуй, Лизы, Лаврецкого, Лемма и Марфы Тимофеевны. Для всех остальных если ты хорошо поешь, красиво говоришь, да умеешь в карты играть - все, тебя считают порядочным и искренним человеком.
Так странно, что кто-то живет себе и легко идет по жизни, не задумываясь об окружающих, а кто-то так тонко чувствует и готов жертвовать своими чувствами ради других. Варвара Павловна вертит людьми как ей удобно для своего удовольствия, а Лиза не может перенести саму мысль, что полюбила женатого человека. Сложно мне понять Лизу, из-за первого же удара судьбы отрекаться от всего мирского, порывать со всей семьей и посвятить всю жизнь вымаливанию прощения за грехи? Вся жизнь впереди, зачем опускать руки и сдаваться?
Печальный конец был ожидаем, как-то весь роман мне показался пронизан грустью. Хорошая книга, буду продолжать освоение русской классики.