Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Не могу однозначно объяснить, почему так вышло, но спустя долгие годы после окончания школы, этот роман полностью выветрился из моих воспоминаний и я прочитала его, словно впервые. Что всего лишь я могу сказать о литературном произведении, о котором писали Толстой и  Достоевский? По крайней мере, постараюсь передать свои эмоции….

Как я уже упоминала ранее, было ощущение, что я читаю "Отцы и дети" будто в первый раз. Изначально я не рассчитывала на то, что эта книга вызовет у меня такой массив эмоций - ни смеха, ни слез. Но вызвала, и какие! Роман наглядно показывает, как противостояние идей двух поколений приводит к многочисленным конфликтам и непониманию. Однако, несмотря на все проблемы, "Отцы и дети" оставляет место для надежды и примирения. Тургенев демонстрирует, что идеи героев не имеют абсолютной истины, а конфликт поколений - это неизбежный процесс развития общества. Это произведение дает возможность читателю задуматься о своей роли в этой борьбе и поискать гармонию в диалоге и взаимопонимании. Оно показывает, что истина и ценности объективны, и осознание этого является важным шагом на пути к гармонии внутри себя и в обществе.

В школе мы все читали произведения И.С. Тургенева. В памяти прочно "засели" "Муму", "Ася", "Отцы и дети". Я, как и все, читала эти тексты, школьная же программа, надо. Но вдруг уже после школы, лет в 19, мне захотелось читать Тургенева. Тянуло к его книгам непреодолимо. Не знаю, с чем это связано. Но вот тогда я перечитала практически всё, кроме писем и некоторых пьес.
Это было какое-то наваждение. Мне нравилось, как Тургенев пишет, как он рисует картины природы как строит диалоги. Я читала его книги взахлёб, глотала их.
Всё прошло так же неожиданно, как и началось. Я, видимо, удовлетворила свою потребность. Так вот именно тогда я и прочитала "Дворянское гнездо".
Это одно из тех произведений И.С. Тургенева, в котором герой ищет своё место в жизни. Произведение замечательно написано, прекрасны пейзажные описания, как всегда у Тургенева.
Мне очень понравился Лаврецкий, для меня это был один из "литературных" мужчин, в которых можно было влюбиться. Я, действительно, его обожала.
И сейчас я перечитала снова "Дворянское гнездо". Уже не испытала того юношеского восторга, но текст всё равно хорош. Лаврецкий так и остался одним из моих любимых героев.
"Дворянское гнездо" определённо заслуживает быть прочитанным.

В романе «Отцы и дети» отразилось идеологическое противопоставление двух поколений в России конца 50-х — начала 60-х годов XIX века.
Писатель указал на политическую противоположность либералов-дворян и демократа-разночинца Евгения Базарова. В связи с чем дал ясное понятие о борьбе демократического и либерального направлений в русском обществе.
Что из себя представляют эти направления?
Тургенев признает революционеров-демократов как значительную силу, но как противник революционных взрывов не может возлагать на них надежды.
Однако во второй половине романа выражается его субъективный взгляд на будущность революционной демократии. Стало быть, с другой стороны, Тургенев представляет либералов-дворян людьми беспомощными, так как их историческая роль уже сыграна.
Также в конце романа писатель уделяет внимание взаимоотношениям Базарова с Одинцовой. Но они занимают в «Отцах и детях» весьма скромное место.

Мне очень давно хотелось перечитать "Отцов и детей". Мне безумно нравился этот роман в школе, мы его очень подробно разбирали, сравнивали поколения и спорили до хрипоты. Базаров мне очень нравился, ведь он так ловко крутил взрослыми, у которых было такое замшелое мировоззрение. А он был таким...крутым.

И вот прошло почти 30 лет, я уже ближе к "отцам", интересно было снова взглянуть на Базарова. С другой стороны баррикад. Увиденное мне не понравилось. Раздутое на пустом месте самолюбие, гордыня, все делается "от противного" и по принципу "назло маме отморожу уши", ломая попутно судьбы - неужели этот тот герой , который так восхищал меня когда-то? И на его фоне представители старшего поколения. Благородное семейство Кирсановых с прекрасным Павлом Петровичем и не очень образованное, но такое любящее семейство Базаровых. Как меркнет перед ними этот мерзавец Базаров!

В итоге мне захотелось перечитать многое из школьной программы, просто чтобы сравнить свое мировоззрение тогда и сейчас. Очень интересный опыт.

Два приятеля - Аркадий и Евгений - отправились к отцу Аркадия в гости. Там Евгений знакомится с отцом Аркадия - Николаем Петровичем и его братом - Павлом Петровичем. И между старшим и молодым поколением происходит конфликт и непонимание. Молодые люди не признают никаких принципов и ни во что не верят. Старшее поколение не понимает этого, и на этом разгорается спор.
Евгений Базаров - беспринципный и не высоконравственный. Сын лекаря из крестьянской семьи, учится на медицинском факультете, самоуверенный, не признает романтизм.
А вот Аркадий наоборот. Он - романтическая душа, сентиментальный, мягкий и добрый человек. Дворянин, отучился в университете, поддается влиянию Базарова. Верит в настоящие человеческие чувства.
Книга мне очень понравилась, я просто не могла оторваться от неё. Она написана так легко и просто, что читать одно удовольствие.

Это самый известный и нашумевший роман Ивана Сергеевича Тургенева. Честно говоря, очень долгое время я не долюбливала Тургенева, а не долюбливала я его из-за его ссор с моим любимым писателем - Достоевским. Но мои личные литературные тараканы в голове успокоились и осознала, что взаимоотношение писателей не влияет на гениальность его признанных произведений. Поэтому я все же решилась прочитать данный роман. Хотя у меня были мысли, что я еще не доросла и не пойму, но все же рискнула и несколько не пожалела. Об этом романе тоже писали Петр Вайль и Александр Генис в своем сборнике.

Евгений Васильевич Базаров – сын полкового лекаря. Студент-медик и яркий представитель нигилизма. Евгений сам пробивает себе дорогу в жизни, получает хорошее образование. Поэтому герой небрежен в одежде и манерах, его никто не воспитывал. Человек сложный, сомневающийся, но гордый и непреклонный. Как исправить общество, Евгений Васильевич представляет весьма неопределённо.

Аркадий Петрович Кирсанов — студент и друг Базарова, приехавший в имение родителей. Под влиянием друга увлекается нигилизмом, но к концу романа отказывается от этих идей. Но в отличие от Базарова, Аркадий много и красиво говорить, он эмоционален, жизнерадостен. Хоть в начале романа и был конфликт с участьем Аркадия, его отца и дяди, но Аркадий все равно любит их обоих.

Николай Петрович Кирсанов — отец Аркадия. Помещик и вдовец, после смерти супруги уехал в деревню, что бы отвлечься. Теперь живет в имении с Фенечкой, которая родила ему сына.

Павел Петрович Кирсанов - дядя Аркадия и брат Николая, аристократ и неудавшийся военный.

Одинцова Анна Сергеевна — рано овдовевшая богатая особа, которая в свое время замуж вышла не по любви. Ей важен собственный покой. Поэтому она никогда не к кому не привязывалась и не любила. Она очень красива и симпатизирует Базарову.

Локтева Катя – сестра Анны Сергеевны, скромная и тихая девушка. Она общительная, добрая и при этом может проявить упорство. Она рано осиротела и воспитывалась Анной. Катя побаивается сестру. Симпатизирует Аркадию.

Конфликт отцов и детей. Автор в своем произведение поднимает проблему двух поколений и ищет решения этой проблемы. Тургенев считает, что конфликт между «отцами» и «детьми» никогда не разрешится, его можно обозначить как «константу». Однако именно конфликт поколений является двигателем развития.

Роман имеет воспитательный характер. Прочитав его, у меня меняются некоторые взгляды по отношению к миру, к родителям в частности.

"Дым", на мой взгляд, самое нечеткое, нецельное, скучное и невнятное произведение Тургенева из 5 первых романов ("Новь" ещё не читала) . На уровне "Рудина". Во всяком случае мне так показалось.
Любовная линия смятая, скомканная и, как всегда, какая-то раздутая, слащавая. Политическая, всеми любимая, составляющая (что вы, что вы, Тургенев ведь политический писатель) опять же, как всегда, мутна. Едкие описания, не совсем свойственные писателю в предыдущих четырёх романах, это, пожалуй, единственное, что выделяет этот роман на фоне остальных. Опять же, никакой конкретики, ни четких исторических фактов, ни своего выраженного мнения, просто конвейер мерзких образов. Чудно одно то, что Потугин у Тургенева затесался в хорошие и умные люди при всей его пустой болтливости, предвзятом отношении ко всему русскому без разбора и раболепствовании перед Западом.
Дым - это то, что написал Тургенев - нудные 200 страниц текста, которые забываются быстрее, чем ты их читаешь.

О Тургеневе вообще, после прочтения 5 из 6 его романов.

От меня вы не услышите типичных рецензионных фраз вроде: "лишний человек" или "любовная линия в произведениях Тургенева не главная". Хмм, серьёзно, не главная? То есть, если книга на 80-90% состоит из любовных переживаний и диалогов влюблённых, то это ещё не значит, что Тургенев писал преимущественно о любви?

Многие твердят, что Тургенев писатель политический (наверное школьные установки ещё не вышли из сознания). Только тогда он плохой политический писатель, даже безобразный. Никакой четкой идеи, никаких точных описаний и фактов, так, оттенки. Всё в его образах "недо". Недореволюционер, недодеятель, недолюбовник, недогерой. О политике Тургенев пишет, как второсортный журналист или, если хотите, репортёр. Позиция его не ясна, хотя судя по текстам, он сочувствует своим никчёмным, и часто мелким, эгоистичным героям.

Да, Тургенев пишет о политике, создавая исторический контекст, но контекст не может быть главной составляющей произведения. А составляющая эта у Тургенева всегда представляет собой какую-то невнятную, наивную, нереалистичную и слишком слащавую любовную историю. Всё это словно взято из плохих европейских любовных романов. Не серьёзно. Всё это не серьёзно.

И как он пишет? Высокопарно, надменно, местами просто смешно читать. Какой-то шарж. Романы Тургенева для меня всем плохи кроме описаний природы, вот их читать отрадно, они правдоподобны на столько, что представляешь, как сам находишься в том или ином месте. Но все остальное..

Перечитала впервые после школы. Как ни странно, общее впечатление осталось тем же: хороший роман. Но на сей раз я заметила, что Тургенев, оказывается, большой моралист, только делает это не в пример изящнее Толстого. Как он подвел Базарова под тот же "монастырь", что пережил Павел Петрович, которого тот так презрительно осуждал! Типа, не судите, а то впадете в то же самое или худшее. Базаров, конечно, в чем-то симпатичен, а в чем-то очень неприятен. В школе я писала сочинение на тему "Причины одиночества Базарова" - что они в его высокомерии: он всех вокруг презирает, а кто же станет иметь дело с таким человеком: "ты, значит, бог... а олух уж не я ли?" - как подумал Аркадий.

Но теперь меня еще один вопрос заинтересовал. С одной стороны, Б. представляется вроде бы сильной личностью и все такое, - и при этом отвержение в любви привело его в такое жалкое состояние, что он в итоге расклеился совсем, заразился и умер. Как-то вот лично мне (несмотря на всю мою любовь к романтике, к силе любви и прочее) не верится, что реально сильный мужчина, преданный науке, с великими устремлениями в жизни, мог бы до такой степени расклеиться. Так что получается, не был он по-настоящему сильным, да и устремлений великих у него не было, а только он, как говорится, косил под такого, а перед смертью понял, как он сказал Одинцовой: если отец будет говорить, что Россия потеряла великого человека, так это все чушь, "но не разуверяйте старика". Может, Тургенев именно это и сказать хотел? Обидно только, что из-за того, что Б. все время стоял в этих своих позах, страдали окружающие его люди, прежде всего родители - ведь мог же он относиться к людям по-человечески, дать им капельку больше любви... А он душевные силы растратил на какие-то позы и фантомы. Жаль.

Я бы с удовольствием сейчас бы оказалась в глухой деревне, подальше от городской суеты и всех проблем. Легкая, простая история с непростыми судьбами и печальной концовкой, хоть никто и не умирает. А может и нет. Может именно этого они желали или это их путь, по которому им теперь придется идти. Кто знает. Каждый сам творец своей жизни.
Все-таки хорошо некоторые книги читать в более позднем возрасте, чтобы лучше понять их и осмыслить.
Эх, не получается ничего внятного написать. Все-таки не умею я писать отзывы на классическую литературу, но читать ее стоит)