Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Тургенев среди наших русских классиков - один из самых понятных. У него простой и вместе с тем очень красивый и поэтичный слог. Он очень точен в деталях. У него очень камерные произведения, небольшого объема с небольшим количеством персонажей, но про которых он успевает сказать так много, всему находится свое место.

"Дворянское гнездо" - очень жизненный, очень трагический, очень русский роман. Вроде бы - сюжет не нов, но как же это написано! Хочется наслаждаться каждым словом, каждой буквой. Читая, постоянно ловила себя на том, что постоянно возвращаюсь и перечитываю отдельные фразы, но не потому, что не понимаю, а потому, что оторваться невозможно, так это хорошо, так душевно. И вместе с тем невыразимо грустно. Жаль Лизу, жаль Лаврецкого... "А счастье было так возможно, так близко..." Но хэппи-энд - это не про Ивана Сергеевича совсем.

В 1856-1858 годах Иван Сергеевич Тургенев написал роман «Дворянское гнездо».

Главный герой – дворянин Федор Иванович Лаврецкий возвращается в Россию из Европы, после того, как уличает жену в измене. В родном городе О. он восстанавливает связи с родственниками и неожиданно для себя находит любовь.

Осторожно! Спойлеры.

Лаврецкий все детство провел среди людей, ни одного из которых не смог полюбить. Все либо использовали его в своих интересах (тетка Глафира), либо ставили над ним эксперименты (отец Иван Петрович), либо не имели душевных сил защитить (мать Маланья Сергеевна). Некому было научить маленького Федю любви, верности, крепкой привязанности. Сам же Лаврецкий, когда вырос, смог позаботиться лишь о развитии своего ума, но не сердца и души. Учебники заменили ему реальную жизнь: друзей, возлюбленных, злопыхателей, интриганов, в общем, людей во всем их многообразии.

Пришло время, Лаврецкий женился. Однако в людях он не особо разбирался, поэтому женщину выбрал красивую, но порочную. В ее душе не было любви и тепла. Естественно, она его предала – разве могло быть иначе? Конечно, Лаврецкий сбежал – как он мог выдержать столь суровую реальность?

Федор Иванович вернулся в город О. и встретил девушку Лизу. Настоящая, искренняя, набожная, она очень отличалась от его жены. В ней, конечно, было много юношеского максимализма, она даже не стеснялась давать советы взрослому мужчине в непростой ситуации, но в ней же было много искреннего сострадания.

Я убеждена, что Лаврецкий сбил девочку с пути: безответственно втянул ее в свою жизнь, полную несчастий и страданий, дал надежду, а, когда ничего не получилось, бросил наедине с ее горем. Хотя и его понять можно – как поддержать кого-то, когда сам ни разу не испытывал поддержки?

Уход Лизы в монастырь оставил у меня двойственные чувства. С одной стороны, я понимаю символизм этого решения: она так любила Лаврецкого, как только монахиня может любить Бога. Через это решение девушки он понимает, какую великую и искреннюю любовь потерял. Однако меня не покидает чувство, что Лиза не была той женщиной, которая смогла бы спасти Лаврецкого. Она слишком сурова, догматична, прямолинейна. Ее набожность все равно, что его учебники – защита от реальной жизни, к которой она и прибегла, когда мечты не сбылись.

Отдельно хочу сказать о слоге Ивана Сергеевича. Он прекрасен! Такого «вкусного» языка, на мой взгляд, нет больше ни у одного русского писателя.

То, что сейчас, да и в любое время вызывает так много разговоров, а именно ситуации недопонимания между родителями и иx детьми, во всей полноте объяснено в произведении Тургенева. Типичные представители молодёжи - это Аркадий Николаевич Кирсанов и Евгений Васильевич Базаров. Они типичны не своими взглядами и xарактерами, а энергией, которую употребляют куда и как умеют. В случае с Базаровым нигилизм - это именно его убеждение, позволяющее ему казаться невозмутимым и суxо-объективным человеком. Да, это убеждение всего лишь служит ему, а не наоборот, нигилизм не соответствует его натуре: убеждая всеx, что не верит в медицину, он мечтает стать врачом; не веруя в силу чувств, он всё же поддаётся иx влиянию. Несмотря на тот отпор, который даёт его натура нигилизму, окружающие всё же верят всем его убеждениям. И интересная деталь: Фенечке, любовнице Николая Петровича Кирсанова, приятней и проще общаться именно с Базаровым, а не с отцом своего ребёнка. Можно подумать, что это в силу того молодого очарования, которое выигрывает в сравнении со стариковским xарактером, но в сравнении, например, с Алексеем, его личность более привлекательна окруужающим(дворовые мальчишки, сразу полюбившие его), xотя в своиx нигилистскиx рассужденияx он не стыдиться осуждать и религию, и любовь, словом, всё то, что так дорого человеку. С другой стороны, так xвалёное им самим умение разговаривать с крестьянами безотчётно подвело его. Но мы подошли к другому герою этого произведения: к Алексею. Он как будто бы ищет уверенности в себе в этиx убежденияx Базарова, но наxодит лишь оскорбления и принижения, и ведь эта идеология отвечает его натуре так же мало, как натуре Базарова! Но если спросить, зачем же и кому тогда она нужна, если приносит только разочарования, то я бы ответила, что это требование времени и молодости: так или иначе, но приxодится во что-то вкладывать свою энергию и поток умныx слов.
Ну, а теперь про персонажей старшего поколения. Я сама и многие(если не все) мои ровесники говорят, что все бабушки одинаковые. В ниx есть какая-то степенность и в то же время беспокойство жизни, и этим они, наверное, поxожи. Но в "Отцаx и детяx" мы видим 2 типа "отцов": борющиxся и смирившиxся. Последние признают, что "вразумить" молодыx уже не получится, потому что вспоминает, как и между ними и иx родителями пробегало недопонимание, последние осознают, что таков закон природы. А вот первые недоумевают, как возможно отрицать истину(за которую они считают те правила, в которыx воспитаны) и пытаются всё же "вразумить" молодёжь, впрочем, безрезультатно. К последним относится Павел Петрович Кирсанов, который как за последнюю возможность образумить Базарова xватается за дуэль с ним. И проигрывает. И проигрывает не только в дуэли, инициатором которой являлся, но и в попытке "образумить" парня, что получается только стечением обстоятельств. Xотя надо заметить, что не желание "вразумить" было настоящей причиной дуэли, а оскорбление, нанесённое Базаровым Павлу ласканием Фенечки. Всё-таки, она уже занята...
И как ни груб был Базаров, он любил и своиx родителей, и Одинцову, а потому и кажется мне, что его грубости не были искренни, xотя и нужна для ниx немалая смелость(часть которой, надо заметить, затем была оправдана: даже Павел Кирсанов признал, что его обвинения в излишнем аристократизме были справедливы). Он был добрым, энергичным человеком, жизнь которого прервалась самым глупым образом. Но почему же он умер? Зачем это нужно было писателю? Может быть, он вложил слишком много своей энергии нигилизму, и теперь уже не он представлял эту идеологию, а она его? И потому как умер в Базарове нигилизм, так и ушла вместе с ней вся энергия его жизни?

Это вечная проблема взаимопонимания различных поколений, отрицания ценностей и невидимых материй остается и по сей день. Другое дело, что эти стадии любой человек проходит по разному. Если ты с чем-то несогласен - пожалуйста, имей свое мнение. Не веришь в любовь и чувства - не верь, кто же запрещает. Но вот хамить и навязывать окружающим свою точку зрения - это уже твой выбор. На мой взгляд, основная масса людей проходит эти стадии в старших классах школы, а ни как после обучения в высшем учебном заведении.
В целом книга понравилось, правда персонаж Базарова оставил в душе не приятный осадок.. Возможно не хватило какого раскаяния и мягкости, как например Болконского перед смертью. Читается легко, пища для размышлений, в разрезе своих отношений с родителями, есть.
Это вкусное чтение, не ограниченное рамками одной темы, ведь наполненность произведения напрямую зависит от личной наполненности жизнью. А значит, перечитывать можно и не раз и не два.

Классика русской литературы - это классика русской литературы, о всеми прочитанных книгах писать сложнее. Конечно, такие книги дают пищу размышлениям и радуют красивым языком повествования. Но конкретно от этой книги я ожидала иного направления сюжета. Исходя из названия, мне думалось, что книга о взаимоотношениях внутри семьи и разногласиях между младшим и старшим поколением. Но по факту я вижу историю не об отцах и детях, а о промежуточном поколении людей, которые мучаются кризисом 30 лет и от этого все им скучно, ничего они не признают, зачерствели и уже не способны на действительно настоящие сильные чувства. Это я конечно о Базарове и Одинцовой. Базаров фигура, я бы сказала, зловещая. Он весь - не реализованная способность, подающий надежды, но бесполезный. Он - предтеча авангардизма в русской культуре, в 20 веке он был бы одним из тех, кто грозился свергнуть старые авторитеты в виде Пушкина или Лермонтова с корабля современности, кто попрал все старое, но так и не создал ничего стоящего.
Тандем Базарова и Аркадия Кирсанова напомнил мне двух англичан той же временной эпохи, а именно - Дэвида Клпперфилда и его старшего друга Стирфорта. И судьбы Базарова и Стирфорта весьма похожи, так что от Базарова я только и ждала когда же он попытается соблазнить честную девицу. Во мне такие персонажи особо отклика не находят, хотя мне часто нравятся персонажи с большими недостатками.
Пожалуй, позже нужно будет прочитать "Дворянское гнездо" и продолжить знакомство с Тургеневым.

Роман превзошел все мои ожидания!
Неторопливое, плавное повествование о любви и о людях- настоящая семейная сага, только объем- меньше,чем можно ожидать от семейной саги. Не сказать, что я поверила в такую любовь, (до сих пор не могу понять и принять отречение Лизы от мира и от любви Лаврецкого), но характеры- на высшем уровне! Да, такие люди, как Паншин, Варвара Петровна и Марья Тимофеевна, есть и среди нас! Вот только я скорее бы согласилась встретиться с последней, чем с первыми двумя.
А главное- это сам дух русский, который присутствует в такой литературе.
За настоящий русский роман- 5 звезд, хотя лично я поставила бы 100.

Я где-то читала: если не раскроешь что-то новое для людей в рецензии, хочешь написать одни банальности, так лучше не пиши. Сейчас сижу, думаю над книгой и понимаю - не согласна. Есть вещи, которые все давно знают, но знать - не значит понимать и чувствовать.
Книжка для меня пришлась в самую пору: я как раз приехала после полугода отсутствия в родительский дом. Скучно. И стыдно за эту скуку. Какая-то гордыня, тщеславие, самоуверенность: "Я счастлива, а вы нет. Не значит ли это, что я правее вас?" Что-то во мне говорит: "Значит.", а что-то - "Нет, нет, нет".
Читала книгу, узнавала себя. Стыдно, неловко. Узнавала своих родителей, бабушку. Это желание уберечь, позаботиться, накормить, продержать близко подольше... Неужто и я такая буду? И кто-то (мои дети) будет также смотреть немного свысока и говорить: "Нет, мне нужно уехать, к сожалению, работа... Да..." Родителям дети почему-то нужнее, чем родители детям... Почему? Это тебе не муж с женой, где вы нуждаетесь друг в друге поровну. И это так стеснительно.
А еще эта дурацкая разница поколений (с родителями я такого не чувствую, скорее с бабушкой). Не-по-ни-ма-ние. И не достучаться. "Я старше, у меня опыт, значит, я прав." - "Я младше, но я счастлив и уверен в себе, значит, я прав." И все. Как можно начать искать хотя бы частицу истины в словах собеседника?
Только что заходил папа, спросил, что я делаю. Я ответила, что пишу рецензию на "Отцы и дети" Тургенева. Он мне задал странный вопрос: "Зачем?". "Просто для себя. К тому же "Отцы и дети" - это ведь про нас".
"Отцы и дети" - это книга про нас. Приятного чтения!

P.S. Надо сказать, что это только небольшая часть книги. Там еще много интересных мыслей, но может быть, я до них еще не доросла, или просто не время, но они не так въелись в мою голову...
Такая путаница в размышлениях... Кто бы очень умный, которому бы я сразу поверила, разъяснил мне, что и как правильно, да почему. Но кажется, и сам Тургенев не может ответить мне.

Ключевые слова:
супружеская измена
богомольность
бездушность
байбак
институтский французский
"И я сжег все, чему поклонялся, // Поклонился всему, что сжигал"

Имена:
Лаврецкий Федор Иваныч
Калитина Лиза
Марья Дмитриевна
Варвара Петровна
Паншин
Марфа Тимофеевна
немец Лемм

Все как по нотам - точнее, по лекции от 16 февраля. Схема тургеневского романа у Тургенева просматривается (тургеневская девушка есть, претенденты на ее руку есть, выбирает она нужного Тургеневу героя, но препятствия, без которых не обойтись, тоже имеются; о развязке здесь говорить не принято).
Можно найти и высмеянные в довольно жестокой карикатуре Достоевского детали, помните, в "Бесах" о Кармазинове?

Так вот, в "Дворянском гнезде", правда, не дрок, а совсем даже желтофиоли (Erysimum cheiri, вид декоративных садовых растений рода Желтушник семейства Крестоцветные, если вам это о чем-то говорит):

Но цветы, конечно, не главное. Главное - особое, присущее тургеневским романам тягостное чувство тоски по несбывшимся надеждам и напрасно прожитой жизни. И все это - на фоне просторов полей, ветхих от времени изб и помещичьих домов и неба - пускай и "какого-нибудь фиолетового оттенка".

Вообще, я всегда с симпатией относилась к Тургеневу в роли классика. Все же программные «Отцы и дети» у него очень хороши, да и «Накануне» приятный роман. Кажется, из крупных вещей я читала еще «Рудина», но яркого впечатления он не оставил.

А тут захотелось классики, такой, чтобы вот прямо классической: с русской усадьбой, неспешным бытом, и прочими подходящими атрибутами – дворовыми девками, нянями, лошадьми, праздностью, размышлениями о судьбах России... В общем, я понадеялась на «Дворянское гнездо», хотя аннотация честно предупреждала, что это роман о любви.

Что сказать. Не ожидала такого от Ивана Сергеевича.

Первые примерно три четверти романа буквально приходится продираться сквозь невероятно скучный текст, полностью лишенный какого-либо движения. Причем мне постоянно казалось, что этот роман своего рода черновик «Отцов и детей», из которого Иван Сергеевич потом выкинул все длинноты, унылость, безупречность действующих лиц, добавил живости диалогам и социальности общему посылу. Ну вот смотрите. Барин, привечающий милую дворовую девушку и заводящий от нее ребенка.

(Вот тут прямо интрига. Приложил ли барин руку к вдовству красавицы? Однако, до таких мелочей ИС не опускается. Не детектив чай, пишет. А роман для приличных барышень, в каком-то смысле поучительный).

Что еще? Доведенный до гротеска западный образ воспитания. Красивая, умная, но порочная женщина, как антипод – домашней милой дурочке, но недалекой барышне. Промелькнувшие мысли о России:

О чем, собственно, книга?

Главный ее герой - Лаврецкий, вернувшись из заграницы (где он расстался с женой) в свое имение, встречает прекрасную невинную и скромную девушку Лизу (вспоминая Карамзина, понимаешь, что шансы на счастливую жизнь у нее невелики, проклятое в нашей литературе имя). Тургенев словно пишет для читателей, которые:

Потому что дальше следуют бесконечные вздохи, взгляды, всплескивания руками, многозначительное молчание, диалоги, от которых бы уснула даже муха, и пребывание в состоянии "мирного оцепенения". Читать это совершенно невыносимо. Но именно так написана примерно половина всего романа. Оба влюбленных изображены буквально с нимбами над головами, и их уже хочется сдать скорее в монастырь, пусть там светятся от своей святости и непорочности.

Впрочем, бывает и забавное:

«Я...я...я люблю вас, - произнес он с невольным ужасом».

«Паншин учтиво, насколько позволяли ему воротнички, наклонил голову»

Еще примерно четверть книги посвящена экскурсам в становление главных героев – Лаврецкого и Лизы (одинаково унылым), и только последние несколько глав наконец-то делают подарок упорному читателю. Автор вписывает «вот-это-поворот» (спойлер –воскрешая умершую было жену), и эта ужасная женщина с «истасканным, но все еще "пикантным", насмешливым, парижским лицом» наконец-то запускает действие в романе, который до этого момента больше всего напоминал стоячее болото.

Вот простите, но такого рода диалоги порой выглядят ужасно смешно, хотя по сути там все серьезно и чинно, и автор явно не подразумевал никакого юмора.

Кстати, вот еще интересное. Глагол «возразить» автор использует в основном в значении «ответить» или даже «согласиться». Милый такой изыск, как пояснили знающие люди, калька с французского (repliquer переводится и как "возразить", и как "ответить") .

В последних главах герои внезапно перестают напоминать снулых рыб, оживают и пускаются во все тяжкие. Принимают решения, бросаются куда-то, очертя голову, ломают себе жизнь и показательно страдают, как это водится в русской классической литературе. Финал весьма напоминает таковой у Бунинского «Чистого понедельника» (может он его у Тургенева и списал – романтично, возвышенно и печально в своей неотвратимости).

Единственный персонаж, который в итоге получает приемлемую жизнь, без рефлексии по ушедшей молодости и с набором нормальных радостей – та самая неверная жена. Причем есть ощущение, что именно это автора больше всего и бесит.

В общем, читать только тем, кто любит незатейливые любовные романы. Ну или литературным гурманам. Остальным лучше не рисковать портить впечатление о классике. Подумать страшно, что такое Тургенев написал не в 25 хотя бы, а в 40 лет...