Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Это... странное произведение.

Сюжет вращается в основном вокруг Лаврецкого. В молодости он женился по любви, но жена предала его, нанеся тем самым сильную душевную рану. Федор разрывает с ней всякие отношения, возвращается в Россию и пытается построить жизнь с чистого листа. Параллельно он знакомится с Лизой Калитиной, которая, вообще-то, приходится ему племянницей, но с которой он в последний раз виделся в ее детстве. Теперь же Лиза выросла и  постепенно начинает занимать мысли Лаврецкого. У него возникает надежда на то, что счастье еще возможно в его жизни, а тут еще так удачно ему попадается заметка в газете о смерти его жены где-то за границей... Но всё, конечно, рушится.

И вот с одной стороны такой драматический финал вроде и жизненный, а вроде и... а вроде и странный, точнее, странны обстоятельства, приведшие к нему.

Мне понравилась рефлексия Лаврецкого, как он опасается зарождающейся к Лизе симпатии, боится снова довериться женщине, смущается, ревнует ее к Пашнину. Как переживает, что она выйдет замуж за человека, которого не любит, исходя из принципа "ну он хороший, маме нравится", и тем самым испортит себе жизнь в корне.

Но поведение Лаврецкого с его женой мне неясно. Неужели он никак не мог отделаться от супруги? Разве ее неверность не могла стать весомым поводом для расторжения брака (особенно со стороны церкви)? По-моему, добиться развода было вполне реально, но такое ощущение, что Лаврецкому просто не очень хотелось с этим заморачиваться, поэтому он решил пойти на какие-то уступки и отказаться от любимой женщины ради.. а ради чего, собственно?

Решение Лизы тоже мне кажется странным. До последнего надеялась, что Марфа Тимофеевна (бойкая старушка, мне она прям очень симпатизировала, хоть кто-то не боится правду-матку резать) отговорит ее от решения уйти в монастырь. Ну оно же реально того не стоило! Из-за чего постригаться в монахини-то? Между Лизой и Лаврецким ничего, по сути, не было. Они не имели даже разовой физической близости (поцелуй не в счет), не были обручены, она не была его любовницей. Мне прямо душу грели слова Марфы Тимофеевны, что мужчина не стоит того, чтобы губить свою жизнь и молодость в стенах монастыря. Лиза пережила бы это, нужно было только время, а уж тетя ей оказала бы поддержку. Жаль, очень жаль.

Но мне, если честно, кажется, что сойдись Лиза с Лаврецким, им постепенно становилось бы сложнее и сложнее друг с другом. Хотя бы в вопросе веры. Лаврецкий, очевидно, не питает тяги к религии, тогда как для Лизы вера очень важна, это одна из основ ее жизни. Федор мог бы подстраиваться под любимую, ходить на службы, молиться, класть поклоны, но если нет внутри веры, то ничего с этим не сделать, а Лиза прекрасно понимает, что Лаврецкий именно что не верит. И вопрос прощения жены (даже если бы она действительно умерла) тоже постоянно стоял бы между ними. Я вообще не очень понимала, зачем Лиза лезет в этот вопрос, учит Лаврецкого, кто и что ему должен простить... Зачем ты бередишь эту рану (а ведь он ей прямо сказал: не лезь, эта тема болезненна для меня, ты лучше не делаешь)? Выглядит как причинение добра, ей-богу. Да к тому же причинение зловредное, потому что Лиза не знает толком, что там у него с женой произошло, она не держала свечку, как говорится, но настаивает, что он должен жену простить, а потом и принять(!!!!!). Лучше бы молчала, умнее выглядела бы.

В общем, 3/5 чисто из уважения к статусу классики. Да, над концом немного погрустила, но не могу сказать, что произведение запало в душу.

• Вот приедем домой, я покажу вам дневник, где записал, как я плакал, когда закончил повесть смертью Базарова" - с волнением рассказывал Тургенев.

  Из сборника "И. С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников", "Akademia", М.-Л. 1930. (запись П. А. Кропоткина)

  Влияние образа Базарова на формирование молодых русских учёных сравнивалось с преобразовательской деятельностью Петра I. Не мне спорить с Тимирязевым (это он высказал такую мысль), ему виднее. Но то, что Базаров в романе привлекает наибольшее внимание читателя, как и то, что роман вообще написан исключительно ради изображения этого героя (остальные, за исключением Анны Одинцовой, - свита, играющая короля) - всё это становится ясным с первых же страниц. Об этом романе исписаны тонны бумаги, по нему отсняты тысячи километров киноплёнки, защищён не один десяток диссертаций. Не хочется повторять то, о чём написали уже сотни людей. Поэтому поставлю себе очень скромную задачу - собрать в одной статье все главные афоризмы Базарова и сопроводить их краткими комментариями.

Эта замечательная апология нигилизма звучит местами просто дьявольски современно, а Базарова характеризует, как человека убеждённого в своей правоте и умеющего очень доходчиво облекать свои мысли в слова. Совершенно ясно, что этому человеку часто приходится дискутировать в различных аудиториях, и что он давно уже научился не лезть в карман за словом.
Отойду чуть в сторону от основной темы, в сторону собственно авторского текста романа, который, разумеется, далеко не всегда имеет отношение к Базарову. Вот характеристика крупного чиновника Матвея Ильича Колязина:

Если бы это был перевод, я бы подумал, что переводчик здесь оказался не на высоте. Не зная толку в делах, не имея ума (!), невозможно грамотно и с выгодой вести какие бы то ни было дела, не важно, собственные или чужие. Да и быть хитрецом и при этом глупцом ... как минимум проблематично - глупец, пытающийся хитрить, обычно выглядит не только смешно, но и ещё глупее. Это к вопросу о том, насколько гениален Иван Сергеевич, когда речь идёт не о пейзажных зарисовках, где ему почти нет равных по таланту.
Справедливости ради, надо заметить, что Тургенев очень редко напускает столько туману, например, портрет Евдоксии Кукшиной в главе XIII очень точен и остроумен.
Однако, вернёмся к нашим баранам, или, точнее, к одному из них.
Вот что Базаров нес.. , прошу прощения - говорит Анне Сергеевне Одинцовой:

У присутствующей при разговоре Кати эта тирада вызывает недоумение. Может быть, это авторская ирония (иначе говоря, маленькая шпилька Тургенева в адрес Базарова)? Или это уж слишком тонко? Точный ответ на этот вопрос дать невозможно, но по мере чтения такое подозрение только укрепляется, т. к. буквально в пределах той же страницы (глава XVI) Базаров практически полностью опровергает только что им сказанное. У читателя остаётся впечатление (как это и произошло со мной), что Базаров в этой сцене порядком заехал не в ту степь и сам это осознаёт.
Вот ещё одно, на этот раз, вполне здравое суждение Базарова:

Тут по существу не поспоришь, я, пожалуй, поддержал бы и более сильный тезис Базарова, -

Больший интерес у меня вызвало выражение "земля не клином сошлась". Базаров тут ни при чём, вероятно, в середине XIX века свет ещё не успел занять в нём место земли. Как и почему произошла такая замена, филологи, думаю, знают.
Ещё несколько изречений Базарова, мимо которых просто невозможно пройти.

) Производить "раскопки" по этой теме я не стал. Обратил внимание лишь на следующее обстоятельство - в произведениях Александра Николаевича Островского (современника Тургенева) и Антона Павловича Чехова (творившего существенно позже) это выражение уже со светом. А в старину оно звучало с землёй. Может быть, это изменение связано с освобождением крестьян в 1861 году, или с развитием физики... Свет стал как-то понятнее (раньше не представляли, как это так - свет и вдруг клином), а про землю лишний раз вспоминать не хотелось, неловко стало. Но, может быть, это всё полнейшая чушь, ведь молодой, прогрессивно мыслящий, изучающий физику Базаров употребляет более старую формулу. Флуктуации переходного периода в разговорной речи?
А вопрос-то занимательный, и, кажется, далеко не бессмысленный.

Аркадий Кирсанов, получивший в университете звание кандидата, возвращается домой. С ним приезжает Евгений Базаров, который ведет себя смело, даже несколько развязно и утверждает, что он нигилист. Такой гость производит неоднозначное впечатление на родных Кирсанова, а дядя Аркадия прямо говорит о том, что он против таких взглядов. Поразило меня в этой книге то, что не было здесь ожидаемого конфликта отцов и детей. Скорее негодование от поведения приехавшего гостя и грусть, смирение старшего поколения, что молодость ушла. Даже неприязнь Петра Петровича и Евгения Базарова основывается не на возрасте, проповедуй Базаров в 40 свои взгляды, отношение к нему было бы тем же. Вступая в спор они не пытаются понять, переубедить друг друга, каждый остается при своём. В конце концов вообще возникает своеобразное перемирие. А, по сути, всё классически вертится вокруг дам. Какую всё-таки большую роль играют женщины в жизни мужчин любых возрастов. Все герои оказываются в той или иной степени поражены муками любовных переживаний. Многие поступки, порывы, происходящие события связаны именно с этими чувствами. И тут возраст не имеет совершенно никакого значения. Не спорю, каждый в книге находит своё. Для меня же эта печальная история "Отцов и детей" оказалась в первую очередь о любви.

Родителям всегда тяжело понять детей, а дети не понимают родителей. Еще одна проблема отцов и детей, это то, что родители зачастую не осознают то, что ребенок - это отдельная личность, у которой есть свое мнение и своя жизнь отдельная от родителей. Ну это так, лирическое отступление. Книга мне не понравилась, всю дорогу наши герои только и делали, что ездили туда-сюда и вели беседы о жизни, единственный человек, который что-то делал и отстаивал себя это Евгений Базаров. Он не боится открыто заявлять, что является нигилистом, что конечно же повергает в шок его родителей и людей старшего поколения, но его мышление, на мой взгляд, не может быть стопроцентной истиной, ведь все же что-то он да признает, он признал любовь к женщине, он признал медицину и все же какие-то духовные ценности у него остались. Но он смелый, он не боится выражать свои эмоции и мысли,невзирая на то, что о нем скажут люди и главное, как отреагируют его родители, и этим мне Базаров понравился больше остальных героев. К Аркадию у меня сложилось чувство отторжения, ощущение что он в книге в качестве мебели, никакой харизмы и индивидуальности в нем я не увидела, он посредственный, и Базаров в последствии это осознал, а вот его дядя Павел больше мне импонирует, у него большое к себе самолюбие, гордость и определённые принципы. Как по мне, то больший конфликт показан как раз между Павлом и Базаровым. Это два ярких персонажа, которые не смогут никогда наладить беседу, а будут только спорить и никогда не дойдут до истины. Вообще от романа, я ожидала большего столкновения между поколениями, и так как проблема отцов и детей вечна, то и книга должна была стать для меня актуальной и сейчас, но увы и ах , этого не произошло. И да, я рада что и это произведение в школьные годы я обошла стороной. Я не сдаюсь , и буду и дальше продолжать знакомиться с русской классикой и со школьной программой.

Очередная Тургеневская барышня.
Которая опять не выбрала любовь.

но решила пойти на поводу у навеянных идей.
Мне очень повезло, тк в моем издании в конце были обзорные статьи причем современников Тургенева. Нам в 21 веке конечно и девушки и мужчины покажутся устаревшими. Кроме конечно вневременных измен и ловеласов. Это у нас вечно было и будет.

Девушка была как по мне никакая. Она молода. Необразованна. Но очен верит.Причем я не про бога, а про всё то, что ей наговорила малообразованная нянька в детстве. Поэтому для меня не было даже удивлением то, что она закончила жизнь свою в монастыре.

Но вот роялем большим оказалось то, что Лаврецкий оказался такой реформатор. Но с другой стороны Тургенев хотел показать, то что может реально случиться в России, если бы больше россиян и русских были как главные герои. Или точнее утопия. Потому что люди и идеи это очень разные вещи. И часто они не сходятся. Или не сходятся мировоззрение и принципы.

Так было интересно наблюдать за тонкой сценой, где тетушка от порицания изменщицы перешла к осуждению рогатого мужа, который не мог простить жену. Потому что простить я него было тесно связно с понять. А он не понимал. И иметь общего ничего не хотел. Но пришлось. Потому что приличия. Потому что Россия. 18 век.

С какой-то стороны книга ни о чем. А с другой стороны о многом и я очень рада, что я не читала раньше. Потому что я бы её очевидно не поняла. И сейчас я кажется что-то не поняла. Потому что ещё не доросла. Или наоборот переросла Лизу, но не доросла, не домучила до Лаврецкого.

Образы противоречивы, сюжет слаб, развязка предсказуема. Четко обозначенная Базаровым система ценностей не делает его счастливым. Он сам обозначил свое предназначение для общества: ломать старое. А вот как строить новое на разрушенном фундаменте идей и взглядов – то уже не его дело.

Я ожидал увидеть умного, резкого, интересного персонажа, но это же просто бунтующий подросток, застрявший в переходном возрасте. Он за всю книгу всего пару раз-то и сказал чего-то дельного, а в основном просто говорит поперек, как упрямый школьник - лишь бы только не согласиться. Да и мысли его по большей части полудетские, проникнутые чувством первого осознания себя, какое проходят все, но в сам этот момент кажущиеся ребенку очень свежими и никому еще не известными.

Грустный драматический роман о чести и верности нравственным принципам, о любви и предательстве, о дружбе и милосердии, о русских спорах и особенностях души. Всего 150 страниц, а какой размах. Цепляет, выворачивает, озадачивает и долгое время не отпускает.

Одна из тех книг, которые однажды открыв практически невозможно закрыть не дочитав до конца. До того искусно и точно прописаны персонажи, что кажется, лично и достоверно знаешь их. Судьбы главных героев не похожи на привычные нам истории и каждая идёт в своём направлении сообразно чаяниям. Отрадно, что главные герои не соблазняются на уловки и искушения, преподносимые окружением, и остаются чисты в своих намерениях и поступках. Это безусловно достойно внимания и устанавливает некий нравственный уровень.

С интересом наблюдала за тем, как жизнь расставляет персонажей по своим местам. К примеру, эгоистичной беспринципной барышне с широким размахом потребления и разврата свободно дышится исключительно за границей, тогда как на русской земле ей душно, скучно и муторно. Удивительно правдиво и до сей поры актуально - человек, презирающий и уничижительно отзывающийся о родной земле, строит карьеру на гос. службе!

Легкий слог, нестареющая проблематика. Одним словом, классика. Безусловно рекоммендую! Нет ничего целительней русской классики для человеческой нравственности. Однако пластырь здоровье не улучшает.

Надеялась, что за последние 10 лет что-то поменялось, но нет - как не любила Тургенева, так и не люблю. У Ивана Сергеевича опять трагедия, а мне очень по душе драмы. А вот его роман совсем не зацепил, потому что "не верю". Все персонажи какие-то приторные, не настоящие. Нет полного погружения, а следовательно нет переживаний за персонажей. Цель не достигнута. Понравился, пожалуй, только Лемм.
Также не нравится сам стиль Тургенева. Воспринимается тяжело, мне скучно. Вечно ловила себя на мысли, что пока читала какие-то несчастные 10 страниц, успела распланировать ближайшие выходные, помыть посуду и поиграть с собакой.
Ощутила себя снова школьницей, которая не хочет читать и анализировать этого злосчастного Тургенева, а хочет фыр-фыр-фыр, а надо...

Читая роман "Отцы и дети" в сознательном возрасте, все ждала конфликт поколений - не дождалась.
Хорошо помню, как в своих школьных сочинениях мы идеализировали Базарова. Его нигилизм казался вызовом обществу, от него веяло новизной и новаторством. На данном этапе жизни этот герой мне немного неприятен. Мне жаль его родителей - так беззаветно любящих своего сына, которому просто скучно со стариками. Молодой человек отталкивает от себя своим равнодушием и надменностью. Каюсь, но мне понравилось, как Одинцова щелкнула по носу этому типу. Если ты такой крутой, нечего влюбляться в прекрасных вдовушек, поделом тебе.
Финал у произведения таков, каким он и должен быть - не представляю другого исхода для жизни Базарова. Грусть остается, но нет невыносимого чувства горя, потому что неизбежность такой концовки предопределена самим героем.
В детстве Тургенев был у меня одним из любимых русских классиков. Теперь я поняла почему - его проза легко читается, а его язык находит отклик даже в юных сердцах. У Ивана Сергеевича шикарный дар описывать природу - не скучно и нудно, а свежо и лирично. Мне снова захотелось перечитать все его произведения, а начать с "Записок охотника" - почему-то ребенком чаще всего ими зачитывалась.