Нейромант. Джонни-Мнемоник. Рассказы

Там есть эпизод с осиным гнездом, помните? Пятнадцатилетним, Кейс месяц прожил в клоповнике с девушкой по имени Марлен. Трахаясь, между выпивкой и добыванием на нее средств. Первую осу, которая начала строить свой серый бумажный домик на оконной раме, они не заметили. Но вскоре гнездо разрослось до размеров кулака и осы летали за добычей на соседнюю помойку, как маленькие полосатые вертолеты-истребители. А потом одна из них ужалила подружку и та начала орать, чтобы Кейс сжег этих тварей. И он достал из стенного шкафа огнемет ее экса, навел на бумажный домик, но спьяну промазал и только пережег ложноножку, которой гнездо крепилось к раме. Оно рухнуло вниз, пришлось спуститься и закончить начатое.

Бумажная оболочка, прежде милосердно скрывавшая содержимое, лопнула открыв все стадии рождения, от ступенчатых клетушек, заполненных яйцами, через беспрестанно двигавших челюстями личинок к взрослым особям.

Дальше он настолько очумеет от ужаса и омерзения, что начнет давить на спуск, забыв включить зажигание и струя горючего польется на осинник, а когда, опомнившись, нажмет "огонь", все взорвется, опалив брови и волосы.

Нормальная реакция человека на вторжение в его жизнь странного. непонятного, несущего смутную или явную угрозу. Отвращение, выворачивающее наизнанку и желание избавиться как можно быстрее: уничтожить или сбежать, если не получится. Это ключевая метафора романа. Дальше образ осиного гнезда - потенциально опасного образования, паразитирующего на внешне стабильной системе, которая на поверку оказывается паразитом на теле и разуме более мощного конгломерата, будет повторяться с утомительным постоянством.

С той же, превосходящей понимание, настойчивостью, с какой этот образ вторгается в мою читательскую жизнь последнего времени. Бесконечный парад-алле, начиная с "The Case of Death and Honey" Нила Геймана - пчелиной истории о Шерлоке Холмсе, впрочем, пчелы там ближе к осам уровнем агрессии, а черный мед, который они добывают, гораздо вернее может убивать, чем служить основным ингредиентом для средства вечной молодости. Им -только в умных руках Холмса, который по зрелом размышлении не решится отдать панацею человечеству.

Потом "Конец всей этой мерзости" Стивена Кинга: в качестве иллюстрации действенности своего метода подавления агрессии, герой сует руку в осинник и ни одна оса его не жалит. Применение средства к людям развивает у них раннюю деменцию, но узнают об этом "благодетели" уже после применения "лекарства" - хотели как лучше, получилось как всегда.

После "Осиная фабрика" Иэна Бэнкса, где обреченные на смерть осы служат инструментом странного оракула, изобретенного странным мальчиком, который в конце окажется девочкой - еще одна ступенька смыслового каскада, косвенно связанного с образом осиного гнезда - непонимание смысла происходящего, попытки подобрать для расшифровки точную знаковую систему; символы, которые становятся садостаточными и подменяют жизнь. И агрессия, как фон - на всякий случай: убей, если не можешь сбежать.

Однако вернемся к "Нейроманту". Осы, готовые без разбору жалить любого, оказавшегося в радиусе доступности - Кейс и Молли. Гибсон не заморачивается особенно с мотивацией трудного детства и деревянных игрушек. Да, мир жесток, да - выжить в нем может лишь отточивший навык выживания до остроты, а преуспеть - отточивший до бритвенной остроты ("Танцующая бритва" - одно из прозвищ напарницы героя). Но Артмитидж и люди, стоящие за ним - тоже осы, преследующие свои, неясные героям (и по большому счету читателю), цели.

Квинтессенция осиного гнезда в романе - вилла Тесье-Эшпулов "Блуждающий огонек", это даже внешне копирует не навязываемый образ противоестественного совокупления или кормления, но именно прилепившегося как-попало к чему-попало осинника, со всеми стащенными туда абсолютно чужеродными предметами роскоши, с малюткой-клоном-осишкой 3-Джейн.

И я не знаю, имел ли в виду Гибсон интерпретацию своего романа, как осиного гнезда, но именно таким он и предстает при внимательном рассмотрении. А чем другим может быть киберпанк, вскормленный молоком творений Керуака и Уильяма Берроуза? Для справки: в тайне от матери, тринадцатилетним, Гибсон купил их книги и, надо полагать, прочел внимательно. Странные, пугающие, агрессивные насельники странного пугающего агрессивного мира, имеющие целью странных пугающих. исполненных агрессии действий сделать его еще более странным, пугающим и агрессивным.

Это значит плохая книга? Это значит очень хорошая, хотя и руководствующаяся логикой, чуждой пониманию. Одна из первых литературных деклараций Эпохи Водолея (которая, вопреки всеобщему убеждению, не ограничится медитациями в позе лотоса и позитивной психологией). Покровитель Водолея Уран, в числе прочего, олицетворяет странные вещи непонятного назначения. Если нам неясны логика и предназначение осиного гнезда - это не значит, что они отсутствуют в принципе.

Опасения, что этот путь окажется магистральной линией развития, уже сегодня можно считать несостоятельными. За тем и нужна была эта книга. Прививка. Тренировочное прохождение лабиринта с целью раннего диагностирования тупиков.

С трудом прочитала культовое произведение Гибсона "Нейромант". Роман, написанный в 1983 году, стал основой для такого популярного жанра, как киберпанк. Тут есть всё, что характерно для этого мира - киберпространство, хакеры, ИИ, ТНК и многое другое. Изначально я предполагала, что оценю роман положительно. Но он меня разочаровал и не зацепил. Почему?

Во-первых, манера написания. Уже с первых страниц мы погружаемся в мрачный и тёмный мир будущего, в мир высоких технологий и тёмных подворотней, где вас ждут грабители, предлагающие свои услуги хакеры и наркодилеры. Мир "Нейроманта" сделан на ура, но сюжет... Он быстро вас поглотит, но написано это всё в таком стиле, что иногда порой не понимаешь, где происходят переходы и действия - то ли в киберпространстве, то ли в реальности, то ли в наркотическом бреду.... Повествование запутанно, и только с середины книги начинается очень медленное просвещение в происходящем... Хотя у меня даже под конец "Нейроманта" остались вопросы. Сама история интересна, но изложена она сложно и трудно.

Во-вторых, раскрытие понятий. В книге нет толкового раскрытия новых терминов. Ни что это такое в целом, ни подробное описание "строения" и функции. "Хосака", симстим, киберпространство... За счёт чего и как они работают, в романе нет понятного объяснения, поэтому начало "Нейроманта" не очень быстро осваивалось мной. А как же трудно будет тем, кто киберпанком не увлекается или только начинает...

В-третьих, перевод. Отдельное "спасибо" В. Ахматьевой, А. Гузману, А. Етоевой и другим переводчикам за их труд. То, что они предложили, только ещё больше запутывает читателя в и так непростом романе. Такой перевод явно не подходит произведению, уж слишком порой даётся странное и мутное описание происходящего.

В-четвёртых, персонажи. Кейс выглядит слишком блёклым и серым на роль главного героя. Да, он хакер-наркоман, который сам по себе ничем и не выделяется, но он должен привлечь внимание читателя. Он не привлёк. Вообще. Как и остальные личности, кроме Молли и Армитиджа. Оба имеют интересное прошлое, оба умеют своей таинственностью и хладнокровностью выделяться среди остальных. Не понравилось, что персонажи не изменились в своём мировоззрении и мышлении в конце. Кейс как и был раздолбаем, так и остался... Сама ситуация в сюжете даёт неплохой шанс поднять проблему , подкинуть парочку философских мыслей или изменить героя. Гибсон же решил дать пас. Не знаю как остальным, но мне было жалко, что появление ИИ никак не повлияло на внутренний мир Кейса или кого-нибудь ещё. Жаль. Также мне непонятен мотив ИИ. Почему он решил устроить "бунт", что его не устраивало? И действительно ли концовка может принести ему и другим что-то толковое? Не знаю, но это напрягает.

Вывод
Учитывая, что "Нейромант" был написан в то время, когда только появлялись идеи о виртуальной сети и хакерах, ставлю 3/5 вместо 2/5. Является ли Уильям Гибсон одним из основателей киберпанка? Конечно же да, с этим я не спорю, ведь он ввёл новые, неизвестные ещё тогда некоторые понятия и дал толчок на появление новых рассказов в этом жанре. Но стоит ли знакомиться с киберпанком, начиная с "Нейроманта"? Нет. Книга слишком тяжёлая для восприятия, и многих она может отпугнуть от жанра, так что это уже на любителя.

Тут есть все и нет ничего. Это сводка новостей из мира недоступного и непонятного. Экскурс в сон. Ты не успеваешь понять что произошло секунду назад как новое событие тут же рвет твои выводы в клочья. Хоть я и оценил высоко книгу, за излишний (даже при учете особенностей стилистики написания, данного жанра) сумбур, суждено мне ее ругать. Это не "фильм", это "фото отчет". Картина складывается из смутных представлений о канонах жанра из игр, фильмов и аниме. Но все же, мир хоть и остается непонятен до последнего. Выглядит натурально. Сухо и скомкано, но выразительно, туго пропитав каждое слово эмоциями Гибсон вытягивает инстинкты наружу, на свет божий из под непроходимых слоев никчемной человеческой морали. Осмыслив каждую букву, ты дочитываешь этот по сути рассказ и теряешь дар речи. Это был грандиозный момент, в грандиозном мире грандиозных ничтожеств. Яркая "вспышка на солнце", ощущаемая только "гипертониками". А ты тот кто способен жить в мире где все выживают?! ... Большой вопрос.

почему-то так получается, что с малой формой, с рассказами, любовь у меня складывается намного прочнее, чем с крупной. о чем ни вспомни - почти все любимое можно уложить в несколько страниц; максимум - несколько десятков страниц. ужатое, не размазанное на триста тридцать продолжений. концентрированное.

это - и сам заглавный рассказ, короткий и красочный; "джонс, у нас есть отличное говнецо"; изобилующий вроде бы деталями, но при этом - прямой как стрела.

это - и мой любимый зимний рынок.

это и сожжение хром; и пронзительный - о любви и предательстве - "отель новая роза"; и любой из них -

в любом пары слов достаточно, чтобы почувствовать себя на месте героя. в баре, над сгоревшим самолётиком. в гробу дешёвого номера, затравленным, почти раздавленным. в космическом корабле, окруженным шариками собственной крови. на площадке, на которой танцевали молли и её противник. в "джентльмене-неудачнике"

в этих рассказах нет волшебства в общепринятом смысле. и всё-таки каждый из них позволяет войти в матрицу, где герои получили кибер-жизнь. уже не абстрактную, нет - яркую и предельно похожую на реальность.

поэтому отсюда, из моего здесь-и-сейчас, я вижу, какими пронзительно голубыми были линзы, которые получила рикки после сожжения хром.

Уильям Гибсон «Нейромант»

Залезла я в киберпанк, вроде бы зашло. Решила - нужно с отцом-основателем жанра познакомиться. 

И вот тут что-то пошло не так. Я из этой книги постоянно выпадала. Мне не хватало сносок, пояснений, даже наверное каких-то описаний.

И хотелось убавить количество наркоты и секса. 

Вообще, мне показалось, что это направление литературы считает, что без наркотиков в будущим никуда. И как-то немножко это меня коробит. 

Не знаю чего я ждала от «Нейроманта». Но получила… что-то. 

И если в углероде для меня все сошлось, то тут я книгу натурально мучала, а она мучила меня.

Дальше читать не планирую. Вернусь лучше к мистеру Ковачу 

Джонни-мнемоник, к сожалению, не зашел в чат моего настроения(((

Фильм норм, но актеры будто впервые камеру увидели. Плюсик ставлю за визуализацию it технологий.

Рассказ ну такое. Я вообще от страницы к странице все меньше понимала что происходит. Дельфин-наркоман крутецкий персонаж, за него ставлю

️️️️️

Думаю, в свое время идея порвала зал и зашла на ура у публики. Оценить прорыв и фантазию автора я могу, но читать такое вряд ли еще решусь.

Вывод: киберпанк не мой сорт героина. Но "Призрак в доспехах" как то затисался на полочке любимых сердцу.

Со мной всегда происходят странные истории. Эта не стала исключением...

Как-то я увидел в stories у знакомой вопрос: «Какую книгу в жанре киберпанк вы посоветовали бы прочитать?» Сам я в литературных проявлениях этого жанра ни черта не соображаю. Но давать советы нестерпимо хочется. Поэтому я загуглил, и почти на каждом сайте в топе рейтингов обнаружил книгу с загадочным названием «Нейромант». Аннотация заинтересовала. Тогда я подумал, что наверное будет правильно прочитать ее самому прежде чем рекомендовать другим.

Вчера дочитал. Без ложной эйфории могу сказать: это одна из лучших книг, что встретились мне за последние годы. Я долгое время уперто поглощал произведения модернистов, которым, строго говоря, плевать – скучно читателю или интересно, и, похоже, наелся. Роман Гибсона стал глотком свежего воздуха.

Ему, в общем-то, тоже до лампочки комфорт читателя. «Нейромант» написан так, будто ты знаешь всё и вся об описываемом мире. Иногда мне приходилось по несколько раз перечитывать отдельные отрывки, дабы хотя бы в малой мере понять смысл. Но делать это было интересно и желание бросить чтение из-за «сложности» ни разу не возникло. Такова проза Гибсона: одновременно «вещь в себе» и соблазнительно-загадочная, готовая к расшифровке шарада.

Язык у этого канадца замечательный. Ничего лишнего, эпитеты точные и богатые. Он будто разработал самостоятельную стилистику, которая бы максимально ясно передавала атмосферу киберпанк-вселенной. Я местами безбожно ревновал: как ему удается в один абзац затолкать описание обстановки, мизансцену и здесь же двумя-тремя фразами передать чувства героев. Определенно есть чему поучиться. И конечно главное: за всеми описаниями симстимов, компьютерных дек, за брызгами неона, голографичной матрицей и защитным «льдом» антивирусных программ угадывается настоящая Поэзия. Местами было грустно до чертиков, местами казалось, что ты вообще остался один на всём белом свете, и ночью глядишь на иероглифы рекламных вывесок из-за стены дождя, сидя на подоконнике своей квартиры. Сто какой-то этаж, небоскреб, позади царапает воздух glitch-hop... Полная изоляция.

Сюжет пересказывать не стану. Для тех, кто знаком с эстетикой киберпанка, многое в мире Гибсона будет знакомо. Вместе с тем, сложность и глубина его замысла потрясают. У меня все не укладывается в голове, как этот щуплый очкарик, который ни аза не знал о программировании, умудрился заварить такую кашу. Удивительно. Кстати, именно он предрек появление всемирной паутины и впервые использовал понятие киберпространства. Он же вдохновил сестробратьев Вачовски на создание «Матрицы» (в фильме полно референсов). Большая умница, что и говорить. Рекомендую к прочтению.

Теперь о «странности»...

Вчера я дочитал «Нейроманта». А сегодня один из моих друзей, который живет примерно в 10 тысячах километров от меня, написал мне в Контакт, с просьбой занять ему 500 рублей. Я прикинул, что у него – ночь, а, стало быть, вполне вероятны возлияния, скверное планирование бюджета, последующая телепортация на темную-темную улицу без гроша в кармане в состоянии притупленной самоидентификации. До дома далеко, таксисты катают сугубо за деньги и т.п. В общем, я ему тут же закинул деньги на Webmoney, прокомментировал что-то касательно нашего прошлого разговора о кино и продолжил работать. Примерно через 15 минут он снова написал...

- Короче, Вань, я не твой друг Z... Я даже не знаю кто он. Я – программист и хакер. Провожу социальное исследование для дипломной работы. Сейчас я переведу обратно твои деньги. Впредь будь осторожен. Лучше задай человеку контрольный вопрос или свяжись по телефону.

• Капец. Вот это история. Я только вчера дочитал «Нейроманта» Гибсона. Уже сутки под впечатлением. Все мысли о хакерах, матрице и искусственном разуме, и тут – Ты.
• ...Правда удивительно. Бывает же.
• Удачи тебе в исследовании, друг.
• Спасибо большое. Сейчас я удалю всю нашу переписку. Z лучше не говорить, чтобы не переживал. Всего тебе самого. Больше не увидимся.
• Пока, Нейромант))
• Пока ;)

  Деньги он перевел. Ирония в том, что еще не зная, что это не мой друг Z, я написал в комментарии к переводу имя главного хакера из романа Гибсона.

  Такая вот история.

Книга вызвала смешанные чувства. После "Квантового вора" Ханну Райаниеми я наивно полагала, что киберпанк мне больше не страшен, ан поди-ка ж ты... С одной стороны я оценила новаторские для своего времени идеи, необычные мир, затейливые перипетии сюжета и маргинальных героев с исковерканными жизнями. С другой стороны все происходящее казалось мне довольно скучным и крайне непонятным. Борьба искусственных интеллектов и намеки на власть космического разума сулили нечто эпохального масштаба, но конц романа ясно показывает, что, в сущности, ничего в том мире не изменилось, а тогда ради чего был весь этот сыр-бор?.. Происходящее в романе не трогало меня, как просмотр рекламного ролика сквозь мутное стекло. Хотя экранизация этого произведения могла бы получиться очень даже неплохой. Вероятно, проблема здесь во мне, и киберпанк - просто не мой жанр, но другим читателям я рекомендовала бы отнестись к книге с осторожностью и без завышенных ожиданий.