Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 февраля 2015 г.

  С трудом прочитала культовое произведение Гибсона "Нейромант". Роман, написанный в 1983 году, стал основой для такого популярного жанра, как киберпанк. Тут есть всё, что характерно для этого мира - киберпространство, хакеры, ИИ, ТНК и многое другое. Изначально я предполагала, что оценю роман положительно. Но он меня разочаровал и не зацепил. Почему?

  Во-первых, манера написания. Уже с первых страниц мы погружаемся в мрачный и тёмный мир будущего, в мир высоких технологий и тёмных подворотней, где вас ждут грабители, предлагающие свои услуги хакеры и наркодилеры. Мир "Нейроманта" сделан на ура, но сюжет... Он быстро вас поглотит, но написано это всё в таком стиле, что иногда порой не понимаешь, где происходят переходы и действия - то ли в киберпространстве, то ли в реальности, то ли в наркотическом бреду.... Повествование запутанно, и только с середины книги начинается очень медленное просвещение в происходящем... Хотя у меня даже под конец "Нейроманта" остались вопросы. Сама история интересна, но изложена она сложно и трудно.

  Во-вторых, раскрытие понятий. В книге нет толкового раскрытия новых терминов. Ни что это такое в целом, ни подробное описание "строения" и функции. "Хосака", симстим, киберпространство... За счёт чего и как они работают, в романе нет понятного объяснения, поэтому начало "Нейроманта" не очень быстро осваивалось мной. А как же трудно будет тем, кто киберпанком не увлекается или только начинает...

  В-третьих, перевод. Отдельное "спасибо" В. Ахматьевой, А. Гузману, А. Етоевой и другим переводчикам за их труд. То, что они предложили, только ещё больше запутывает читателя в и так непростом романе. Такой перевод явно не подходит произведению, уж слишком порой даётся странное и мутное описание происходящего.

  В-четвёртых, персонажи. Кейс выглядит слишком блёклым и серым на роль главного героя. Да, он хакер-наркоман, который сам по себе ничем и не выделяется, но он должен привлечь внимание читателя. Он не привлёк. Вообще. Как и остальные личности, кроме Молли и Армитиджа. Оба имеют интересное прошлое, оба умеют своей таинственностью и хладнокровностью выделяться среди остальных. Не понравилось, что персонажи не изменились в своём мировоззрении и мышлении в конце. Кейс как и был раздолбаем, так и остался... Сама ситуация в сюжете даёт неплохой шанс поднять проблему , подкинуть парочку философских мыслей или изменить героя. Гибсон же решил дать пас. Не знаю как остальным, но мне было жалко, что появление ИИ никак не повлияло на внутренний мир Кейса или кого-нибудь ещё. Жаль. Также мне непонятен мотив ИИ. Почему он решил устроить "бунт", что его не устраивало? И действительно ли концовка может принести ему и другим что-то толковое? Не знаю, но это напрягает.

  Вывод
  Учитывая, что "Нейромант" был написан в то время, когда только появлялись идеи о виртуальной сети и хакерах, ставлю 3/5 вместо 2/5. Является ли Уильям Гибсон одним из основателей киберпанка? Конечно же да, с этим я не спорю, ведь он ввёл новые, неизвестные ещё тогда некоторые понятия и дал толчок на появление новых рассказов в этом жанре. Но стоит ли знакомиться с киберпанком, начиная с "Нейроманта"? Нет. Книга слишком тяжёлая для восприятия, и многих она может отпугнуть от жанра, так что это уже на любителя.

  7

  59