И. С. Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 1

В классике есть что-то безмятежное, все в ней течет плавно и равномерно, и даже волнения там воспринимаются мной спокойно.
Давно хотела прочитать это произведение и, к счастью, добралась до него.:) Конечно, классика заставляет задумываться и вообще работать головой, и эта книга не стала исключением.
Что самое приятное для меня, так это то, что герои были не обычными пустышками. Ведь в жизни люди тоже далеко не идеальны, не бывает абсолютно хороших и абсолютно плохих. Так и здесь - у каждого своя правда, свое мнение. Каждый имел неоднозначный характер, и каждого из них я за что-то любила, но и за что-то ненавидела. И это прекрасно!
На момент прочтения я получила от книги всё, что хотела.
Надеюсь, что, перечитывая ее вновь, я почерпну для себя еще больше. С:

Иван Сергеевич Тургенев -выдающийся русский писатель и мой любимый.Меня затронула история любви неординарного Базарова, не сумевшего найти применение своим качествам, и в наши дни трогает и заставляет сопереживать главному герою, его удивительной цельности и силе личности,а также неоценимый одаренный природой человек

Книга прочитана в рамках игры "Игры в классики"

Достоинства:
Красивый русский язык, описания.
Недостатки:
Однобокие персонажи, слабый сюжет.
Произведение представляет собою историю с печальным концом. Но герой пережив страдания и возвысившись над ними, видит в своей истории даже некоторую поэтичность.
Это видно из его размышлений во время последнего визита в свое родовое поместье.
Сила и красота этого произведения не столько в сюжете или характерах, сколько в особенной манере рассказа. Этот стиль свойственен Тургеневу, он создает впечатление неспешности течения времени и отсутствия чего любо, способного поразить, ошеломить.
Даже если в романе случается неожиданная ситуация, это преподносится так, как будто все ждали подвоха.
Автор замечательный художник слова. Он умеет тонко и верно описать окружающие его предметы. Создать у читателя ощущение, что он уже бывал и в том лесу, и в доме, и в саду.
Но к сожалению это и все, чем меня тронуло это произведение.
Сам сюжет не особо интересный и запоминающийся. Характеры героев невыраженные, такое чувство что автор воспринимает их как пешки - черные и белые, а решающее внимание отдает декорациям. Дежурный набор характеристик.
Серьезная, строгая, красивая - это о Лизе.
Ветреная, жеманная, красивая - это о Варваре.
А почему они такие и есть ли в героях какие-то особенные запоминающиеся черточки, этого мне не хватило.
Поэтому представить себе героев действия четко я не смог. А вот поместье - да. Я его увидел, я по нему прогулялся...
Прочесть можно, но без особых ожиданий, просто наслаждаясь красивым русским слогом.

В одном из писем Тургенев прямо заявлял:

Показать в Базарове его человеческую привлекательность входило в задачу писателя. Но эта рецензия не о Базарове, потому что я так и не поняла нравится он мне или нет.
Перечитав роман я убедилась, что он является одним из самых трудных для анализа произведений в школьной практике, в школе мне так и не удалось разобраться в нём до конца.
Классическая советская трактовка проблематики романа как столкновение разночинца-демократа с либералами-консерваторами до сих пор довлеет над всеми школьными разборами этого произведения. Дети по-прежнему заучивают по интернетовским сборникам сочинений, что сюжет романа – «постоянные споры» или череда споров Базарова с Павлом Петровичем.
Как мне кажется, в романе представлен целый перечень конфликтов: это и вечный конфликт поколений, когда молодость хочет любой ценой доказать свою самостоятельность и самобытность и одновременно покрасоваться перед зрелостью своими достижениями, и проблема взаимоотношений между поколениями в переломный исторический момент, когда обостряются вечные и относительно легко разрешимые в эпоху стабильности психологические конфликты.
Кроме того, автор ставил перед собой задачу развенчания конкретного идеологического течения, при этом заставляя читателя посмотреть на мир глазами своего героя, глубоко прочувствовав его мировоззренческие установки.
Роман заставил меня еще раз подумать о причинах конфликтов между поколениями и способах их разрешения. В процессе неторопливой беседы с собой и окружающими выясняется, что дети имеют представление о нескольких причинах проблемы взаимоотношения между поколениями. Сначала говорят, что родители (они, конечно, виноваты всегда) злоупотребляют властью, стремясь навязать свою точку зрения и не объясняя ее рационально. Детей раздражают постоянные ссылки на жизненный опыт, который приобретался в других экономических и политических условиях. Затем обязательно выходим на привычку многих родителей навязывать детям собственные несбывшиеся мечты – сколько детей, например, мучаются за фортепиано только потому, что их родители так и не добились успеха в музыкальной школе! Больше всего приходится слышать жалобы на постоянный контроль под разными благовидными предлогами (вспомним, как Николай Петрович приезжал к Аркадию в Петербург и знакомился с его друзьями). Но мне хочется подвести всех к мысли об ответственности детей перед родителями и собой. Почему, например, мы считаем себя вправе говорить своим родителям то, что не рискнем сказать своим друзьям? Почему мы не задумываемся, что тоже можем их чему-нибудь научить? Наконец, от понимания точки зрения родителей можно прийти к пониманию точки зрения любого человека, чьи взгляды нам не нравятся. Так осторожно я подвожу к мысли о том, что конфликт между поколениями не является неразрешимым сам по себе. Как всегда «главное только захотеть».

Все читали это произведение в школе. По необходимости. Не только читали, но и писали сочинение. И неизменно писали о вечном конфликте "отцов и детей", что отцы и дети не могут понять друг друга и т.д. и т.п. Недавно решила перечитать Тургенева, так сказать освежить память. И вот к чему пришла.
Не вижу конфликта именно между "отцами" и "детьми". Конечно, каждое поколение имеет свои ценности, свои традиции, свое видение мира. Но это не мешает нам жить в гармонии, оставаясь при своем мнении. Базаров видится мне как человек с тайными комплексами. Да, он отрицает все!!! Но почему? Может быть, он чем-то не удовлетворен, чего-то не достиг. Я даже назову его эгоистом. Да, да, именно эгоистом. Он никого не любит. Чего стоит его отношение к собственным родителям! Он ни во что не верит, не верит в чувство, однако ж влюбился в Одинцову! Среднестатическую Одинцову!
Кирсановы. Нормальные люди. Не лишены хороших качеств. Не злодеи и не уроды.
Родители Базарова. Бедные родители. Их любовь к сыну всепоглощающая и бескорыстная.
Аркадий. По молодости начал было следовать идеям Базарова. Но быстро понял, что это не для него.
В конце всетаки жаль было Базарова. Жаль, что он так умер.

О, замечательная книга. Она давно лежит у бабушки на полке, и я давно целилась её прочесть. И вот свершилось!
Поразил меня яркий персонаж Базаров. Его нравы порой приводят в ступор, и ты задаешься вопросом, как можно отрицать все? Относиться ко всему с пренебрежением, даже к своим близким. Но очень часто нас привлекают именно такие персонажи, они запоминаются нам на всю жизнь.Сильный, волевой характер. Когда я чиатала в самом начале, когда Аркадий пригласил в свой дом этого напышенного лекаря, который делает услуги всем. Но оказалось, что даже такое каменное может полюбить. Евгений усиленно боролся со своими чувствами. Его смерть оказалось нелепой, мне казалось, что Базаров умен и не допустит такой ошибки. Но мне было жаль его родителей, а не его. Он ранил тех, кого любил и только из-за своей глупой гордости.Смерть это наказание?
Мне не особо понравилась "Ася", но от этой книги я пришла в восторг. Как замечательно описана Одиннцова. А описание природы, совершенно не обременяет. Эти прекрасные деревни!

Читайте! Читайте! Читайте!

Конечно, Тургенев писал её, так сказать, "на волне" тогдашних политических событий, когда назревала эпоха перемен, Крестьянская реформа. Вообще "Отцы и дети" всегда принято ставить в один ряд с "Накануне", когда речь идёт о творческом пути Тургенева. Там тоже веет духом перемен. Собственно,дело происходит накануне отмены крепостного права. Я немного читал биографических материалов о Тургеневе, но из того что читал, у меня сложилось стойкое мнение, что Тургенев был очень близок к революционным демократам. Сам он никогда таковым всё-таки не считался, но если посмотреть на его взаимоотношения с Чернышевским, Добролюбовым и др., и в частности, с Белинским, памяти которого он, собственно, и посвятил "Отцы и дети" - то сложится картина человека довольно революционного во взглядах. Вопреки расхожему мнению, что Тургенев Базарова не жаловал, и не разделял его взглядов ( поэтому и "похоронил" в конце ), Тургенев в тех же письмах отзывался о своём герое очень положительно, и говорил что он не столько нигилист ( сам Тургенев не любил этот термин, а если точнее, не любил когда его употребляют не по делу ), сколько революционер. Лично мне Базаров неприятен, точно так же как и Павел Кирсанов. Вообще название "Отцы и дети" не стоит понимать буквально, как нравственное противостояние поколений. Скорее в этом романе главной будет тема реформ, тема создания чего-то нового, подчас революционного.

Так описал один читатель и я думаю лучше бы я не высказался!!!

Я гляжу в небо только тогда, когда хочу чихнуть. ©

Автор противопоставляет героев друг другу. Базаров и Аркадий. Что у них общего? Что их связало, кроме того, что они из одного поколения? Базаров — надменный, равнодушный циник, не желающий мириться со своей романтичной душой. И Аркадий — романтик, человек, умеющий видеть прекрасное не только в людях, но и в мире в целом. Та же ситуация с братьями Кирсановыми. Николай Петрович — старается не отставать от старшего сына, хватается за все сразу: хозяйство, учеба, семья. И Павел Петрович — провинциал. В его поведении чувствуется некоторая медлительность, неспешность. И вот, эти два поколения, с разными взглядами на жизнь, столкнулись.
Книга поистине уникальная. Заставляет думать, переживать, учиться и еще раз думать. Тургенев безупречно знал и понимал человеческую душу. Постоянная игра контрастов (между поколениями, характерами, судьбами) затягивает читателя и дает понять действительно актуальную во все времена проблему отцов и детей. Наверное почти каждый из нас в юности сталкивался с непониманием со стороны старших, ведь правда? И именно поэтому «Отцы и дети» - произведение на века.

К Тургеневу как-то всегда все относятся без фанатизма, прямо скажем. Школьные "Отцы и дети" хотя и не вызывают еще отвращения, но в зубах навязли. А в остальном - полное спокойствие, Хорь и Калиныч бродят где-то на периферии сознания; но вряд ли кто-то по своему желанию, сознательно в свободное время возьмет с полки Тургенева.
Зная содержание обоих романов, я надеялась чтением просто занять голову, отвлечься - и мне это удалось. Потому что в этом случае я выпала из реальности после первых трех абзацев (а не каких-нибудь 100 страниц Флобера, например)!
В целом ничего феерического, но до чего же это красиво - классический русский роман XIX века. Несмотря на смешной размер (около 150 страниц каждый) чувствуется не монументальность, неверное слово, а что-то вроде тяжести, тяжести характеров, пейзажей, затрагиваемых нравственных и социальных вопросов. Каждый штрих не штрих, а увесистый камень, и они ложатся один к другому; и если взглянуть с более дальнего расстояния, то увидишь великолепный статный дом русского помещика.

(Кстати, помню, что в школе «Рудин» меня не впечатлил. Сейчас я тоже не испытала по прочтении особых душевных переживаний, но открыла для себя Лежнева, который в прошлый раз оказался вне поле моего зрения, - удивительного Лежнева!)