И. С. Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 1

Как изъясняется сам Тургенев, повесть его не столько о философии нигилизма, сколько о несостоятельности дворянства. Через призму отношений между новым поколением (Базаровым, проповедующим новомодную философию нигилизма) и старым (Братья Кирсановы, помещики, как говорил о них Тургенев: слабые, вялые и ограниченные) автор выражает недовольство прошлым поколением аристократизма, столкнувшимся с незаурядностью новой интеллигенции. Интеллигенции, которая не признает авторитетов, отдавая предпочтение прямолинейности, непреклонности и несгибаемости.

"Отцы и дети" это совершенно не раскрывающее суть книги название. Ожидая прочитать для галочки скучную балладу из русской классики о нелегких отношениях родителей, на вас нахлынет свежесть идеи, легкость в повествовании о потрясающей истории с колоритными персонажами.

Решил понемногу восполнять пробелы в школьном образовании и ознакомиться с классикой. Основных мыслей, вкратце, две: 1) Меня обманули. 2) Устарела. Чуть подробнее:
В описании произведения на этом же сайте читаем

. Честно - не заметил. Борьба двух поколений раскрывается, в основном, в ходе диалогов между Базаровым и Петровичем и на этих же диалогах и заканчивается. В книге очень много времени уделено:
а) трагической неразделенной любви Петровича к некоей княгине Р., которая, по идее, должна вызвать сочувствие, если не у читателя, так у Базарова
б) отношениям Базарова и Сергеевны
в) отношениям Аркадия и Катя
г) отношениям Базарова и Фенечки
д) отношениям Петровичей и Фенечки
то есть, романтическим линиям. Когда же разговор заходит о взаимоотношениях поколений, то получается что родители самого Базарова в нём души не чаят, а отец-то даже старается идти в ногу со временем, в частности, интересуясь естественными науками. Где конфликт? Нет его. Даже дуель между Базаровым и Петровичем происходит не из-за их взглядов на права английского дворянства, а из-за женщины.

Далее, касательно взглядов Базарова на социально-политическую структуру общества. Автор не сообщает их читателю. Нам известно, что Базаров отрицает "всё", и под этим "всем", видимо, подразумеваются, вещи совершенно фундаментальные, вроде монархии и православии. Но только подразумеваются. Нам, читателям, неизвестно мнение Базарова даже о крепостном праве. Не приводится каких-либо аргументов в пользу необходимости перемен в общественной структуре, каких-либо недостатков существующего порядка вещей, у Базарова есть только эмоции и оскорбления без каких-либо аргументов. Я могу понять, что ввести подобного персонажа в произведение 19го века было, может быть, чем-то революционным, и даже для намёка на саму возможность отрицания "всего" требовалась большая смелость, но сейчас такую позицию не позволяют себе даже четырнадцатилетние мамкины циники из соцсетей - у них есть аргументы. Пусть плохонькие, но аргументы, то есть, что-то, кроме эмоций. Вспоминался Грибоедовский Чацкий. Чувак говорил по делу: "Ты подлизываешься к начальству". "Вы, ребята, слишком зависимы от общественного мнения". За точность цитирования не ручаюсь, но как-то так. И когда "Горе от Ума" заканчивается фразой "Что будет говорить княгиня Марья Алексеевна" у читателя возникает мысль "Мдэ, а чувак-то местами прав был...". А тут...

Говоря об эмоциях - мне, как читателю, было бы любопытно узнать, а изменится ли нигилистическая позиция Базарова после его собственной неразделенной влюбленности. Может, под воздействием чувств и эмоций, персонаж всё таки поймёт, что романтизм имеет право на существование, что в одном только отрицании всего подряд нет смысла, если отрицаемое нечем заменить, и всё такое... Только автор не даёт мне такой возможности,

.

Резюме - прекрасно, как труды Ньютона или древнегреческих врачей, и настолько же иррелевантно в 21м веке. История.

Человек без эмоций жить может. Возможно он не испытает сожаления или сострадания к кому либо. Такой человек никогда не будет счастлив, он будет одинок даже в кругу семьи и друзей. Книга интересна, ее можно прочитать с удовольствием, но и небольшой грустью. Нам рассказывает о неком Базарове, человеке который никого не уважал и не признавал. Он стыдился своих чувств если они пробивались через его маску безразличия. Один раз он полюбил, но был слишком горд и испугался своего чувства. Базаров был доктором. Один раз ему привезли тяжело раненного бального, который вскоре умер. Базаров производил вскрытие. Он порезался и заразился. Иронично правда? Столько времени потратил на учебу и из-за случайного пореза, умер сам. У него был друг Аркадий, он был того же мировоззрения, но не так сильно как Базаров. Он поженился на Катерине. Книга увлекательна, но и грустна.

Так как чтение школьной программы по литературе я намеренно избегала (ох и вредина), то большущие пробелы в знаниях "элементарных" произведений у меня, конечно же, есть. Когда на уроке учитель с чувством рассказывала об актуальных на все времена проблемах, я практически не понимала ее. Зато прочитав знаменитое произведение спустя 10 лет, я целиком и полностью согласилась с ней. Видимо, смотрю на вещи уже со взрослой стороны. Хотя, и детей, кричащих "Ты меня не понимаешь!" хватало всегда.
Огромная пропасть между родителями и детьми встречается в большинстве семей. И не потому, что это стереотип и все должны соответствовать. Но лишь потому, что устои, мода, жизненные принципы кардинально меняются с завидной регулярностью раз в 20-30 лет. Даже я сейчас, не имея своих детей, смотрю на нынешнее поколение и причитаю: "А вот в наше время все было иначе" (как бабка старая, ага).
У Тургенева эта пропасть показана со стороны Базарова - громкие высказывания, острое несогласие со старшим поколением, хвастовство своим нигилизмом. Так ярко это видно в произведении, потому что время было другое - царская власть, крепостное право. Дети относились к старшим с большим уважением, меньше высказывали свою точку зрения. Сейчас тоже "модно" иметь свое мнение, но со стороны это выглядит не так дико. Скорее всего, из-за того, что нет распределения на людей, думающих правильно и вот этих всех, которые только и могут, что отрицать.
Наверно, можно много и долго рассуждать о том, как же не справедлива жизнь, раз дети с родителями не могут найти общий язык и точки соприкосновения, но важно понимать, насколько комфортно этим самым детям и родителям находиться вместе, вести беседы, строить планы на будущее, независимо от религии, ориентации и предпочтений (я, конечно, утрирую).
У Тургенева шикарный слог и легкая рука, произведение читается на одном дыхании. А для такой важной темы, актуальной на все времена, а не в определенный период становления общества, это очень важно.

"Дым" и противоречив, и интересен. Я читала большую часть романов Тургенева, потому могу сравнивать и предполагать, что конкретно этот текст похож на эксперимент, на попытку создать что-то новое и другое, но эксперимент всё же не очень уверенный. Фоновые персонажи перекочевали из других романов, главный герой опять лишний и себе и другим. Есть персонажи смутные, не раскрученные до конца (Потугин, Ратмиров, да и главная героиня Ирина); довольно слабый, можно даже сказать "слитый" финал.
Эксперимент кроется в подходе к психологизации персонажей: всё меньше нам разъясняют поступки и мысли героев, они сами всё меньше и меньше нам объясняют. Говорят их действия, лица и жесты (могу ошибаться, но мне показалось, что ни в каком другом романе Тургенева не было такого количества описаний, завязанных на выражении глаз, микромимике, мелких движениях и т.п.). Паузы звучат громче любого слова.
Но в конечном итоге впечатление всё равно выходит расплывчатым и зыбким, как пресловутый дым. Не все нити сюжета распутаны, главный герой какой-то неясный и рыхлый, Ирина в один момент кажется почти демонической, в другой - просто дутой дурой.

Роман «Отцы и дети» ,написанный И.С.Тургеневым ,опубликовался в журнале «Русский вестник» в феврале 1862 года.В нем описываются сложные взаимоотношения нигилиста-Евгения Базарова- и его друга Аркадия Кирсанова со старшим поколением(преимущественно с Николаем Петровичем и Павлом Петровичем). У них совершенно разные взгляды на жизнь. И это приводит к постоянным спорам и скандалам. Неожиданно для себя Базаров влюбляется в Анну Одинцову. Он чувствует,что эта любовь противоречит его убеждениям,но вырваться из омута уже не может. Аркадий,тем временем,находит своё счастье с Катей.Произведение заканчивается Трагично для главного героя: Евгений умирает от страшной болезни.
Роман произвел на меня глубочайшее впечатление. В нем затронуты практически все темы. А любовные линии раскрывают Базарова и Аркадия с новой стороны,делая сюжет ещё более интересным.
«Отцы и дети» можно считать социальным и психологическим романом.Психологическую окраску роману придает детальное изображение переживаний героев, их чувства и настроения. При этом автор использует такую особенность психологизма, при которой не описываются сами переживания и рассуждения персонажей, а только их результат.
Особый психологизм показан читателю на примере чувств Аркадия Кирсанова. Он способен лишь на обычные поступки как в жизни, так и в любви, большее сделать ему не по силам, личность его слишком заурядна.
Споры Базарова с Павлом Кирсановым отображают социально – идеологическое направление романа, борьбу противоборствующих взглядов, идейное разногласие, разное восприятие мира. Все это ведет к непониманию друг друга, к полной противоположности их мнений.
Таким образом,проблемы ,затронутые И.С.Тургеневым ,остаются актуальными и по сей день. Произведение учит смолоду вырабатывать твёрдые принципы ,занимаясь самовоспитанием,но при этом чтить память предков ,даже если она не всегда оказывается правой. Советую всем прочитать «Отцы и дети»!

Что я могу сказать? Я начал читать эту книгу из-за школьной программы и поначалу она давалась тяжеловато, ведь было просто описание и раскрытие, а также подача персонажей. Но я довольно скоро забыл о: "Мне нужно это прочесть, иначе будет еще одна двойка по лит-ре". И к середине, быть может, ближе к концу, я читал, не считая страниц. Настолько мне было интересно и любопытно, что же будет дальше. Каким окажется Базаров? Останется ли Аркадий таким же? Как будут показаны любовные линии? Что будет дальше? И, как не странно, я остался более чем доволен таким концом. Я уверен, что школьная программа, подарившая мне это произведение, очень сильно возросла в моих глазах. В общем, всех призываю к прочтению.

У каждого автора, даже великого, есть неудавшиеся романы. Как правило, такие романы пребывают в тени своих братьев, которых именуют "великими". Иногда величие братьев столь значительно, что и на невзрачных последышей падают отблески славы. Для меня таким братом-заморышем стал "Дым". Я не вижу в этом романе особого смысла на существование.

Во-первых, непонятно зачем было его так называть, если тема мнимо-образованной интеллигенции рассуждающей о "Большом русском вопросе" так и не была раскрыта. А тема необразованности очень важна: поскольку с накоплением знаний она становится всё более актуальной. Сейчас особенно остро можно наблюдать активное размножение всякого рода “специалистов” не имеющих соответствующего образования: коучей, НЛПшников и других псевдо-психологов.

Во-вторых, не ясно зачем была вставлена любовная сюжетная линия и почему она перехватывает повествование в свои руки? В сравнении, со значением темы заданной вначале, она здесь явно не к месту и выглядит вяло по сравнению со своими сёстрами в других романах автора.

Образцами же идеальных романов того же автора для меня являются те, в которых сюжетная линия развивается сообразно с главной идеей романа ("Рудин", "Отцы и дети")

Поэтому “Дым” у меня больше ассоциируется с невыраженной и туманной задумкой автора, чем с идеей романа.

И.С. Тургенев. Париж. 1879. Август.

Неудивительно, что это произведение принесло писателю такой успех. Роман о разорении "дворянских гнезд", об их вырождении. Проживает поколение за поколением, меняются времена, меняются люди, которые начинают говорить по-французски, или уезжают за границу, или просто становятся "англоманами". А за всем этим наблюдают простые люди, прислуживавшие барину, которые еще помнят, как было тогда. Крестьяне да дворяне - две линии романа, за которыми читатель следит по большим рассказам о родословных главных героев: Лаврецкого, Лизы, Лемма, Марьи Дмитриевны и Марьи Тимофеевны. Интересно, что есть и другие герои, которые также представляют определенные характеры, например, Паншин и Гедеоновский, но о них мы узнаем только из описания того, как они себя ведут, как общаются с другими. Да, много людей, люди интересные, и следить за ними интересно.

Есть и любовная линия, которая кажется основной в романе. Хотя я думаю, что Тургенев мыслил глубже и выбрал ее, потому что любовная линия всегда приукрашивает произведение, придает ему живости, а на самом деле она идет вровень со всем тем, что автор хотел еще рассказать. Как бы я ни любила такие линии в литературе, в этот раз как-то она у меня не пошла. Может, потому что это совпало с моим депрессивным осенним настроением, но я, к сожалению, проникнуться не смогла. Идея самопожертвования в любви наконец перестала видеться мне чем-то светлым и прекрасным, а невозможность развода из-за того, что браки заключались на небесах и церковь была (и есть) против этого, в этот раз особенно казалась мучительной. Лиза - настоящая "тургеневская" девушка, ее хочется ценить за такие нравственные принципы, но из-за того что многое было привито ей ее няней в детстве, в том числе такая серьезная набожность, несколько отвращало, потому что казалось навязанным ей извне. С другой стороны, это ведь всего лишь вопрос воспитания был...

В общем, просто не в то настроение я прочитала роман. Образы интересны, описания природы и поместий прекрасны, предстают перед взглядом. Всё красиво и по-тургеневски, но от этой грусти и безысходности плакать хочется. Жаль, что так получилось.

Начну с того, что творчество Тургенева я люблю особой любовью. У него очень интересная и легкая манера повествования. Еще со времен "Аси" я полюбила этого писателя. Его не надо читать через силу. Но именно это я делала, когда знакомилась с книгой "Записки охотника". Следующие книги Тургенева мне понравились больше.
От книги "Отцы и дети" я получила не совсем то, что ожидала. А ожидала я от нее многого. Да, так тоже нельзя. Ведь я сама себе что-то придумала и не получила этого. Возможно, что через какое-то время я перечитаю( а я это обязательно сделаю) и поменяю свое мнение.
С самого начала мне не понравился главный герой Базаров. Ну вот неинтересно мне было следить за ним, хотя говорил он интересно и захватывающе. Я боролась с возможность перескочить вперед. Сюжетная линия Кирсанова меня заинтересовала больше. Мне было интересно следить за развитием дружбы этих двоих. И да простит меня Базаров, я влюбилась во второстепенного героя.
Тема любви и отношений, которая была на втором плане, получилась очень удачно. Особенно меня порадовала Катя. Когда Кирсанов ей сделал предложение, она не мялась, ее не терзали 3 года душевные порывы и сомнения. Она просто согласилась. Так же я была счастлива за Фенечку и Кирсанова(старшего).Их трепетные отношения не могли не вызвать моей симпатии.
Несмотря на то, что меня не заинтересовал Базаров, в конце мне стало его жаль(чисто по-человечески). Но он мужественно принял свою судьбу(после этого я стала его уважать).
Не могу четко сказать, что книга мне не понравилась. Классика бывает разной. Можно найти произведения на любой вкус. Моя душа сейчас удовлетворена. Посыл, который вкладывал автор, мне был ясен. Тема "Отцов и детей"будет существовать вечно. Тургенев изумительно раскрыл данную тему. Советую к прочтению. Любителям творчества Тургенева понравится.