И. С. Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 1

Перечитала роман "Дворянское гнездо". В школе, конечно, его проходили, но оставались какие-то смутные воспоминания.
Сейчас прониклась трагической любовью Лизы Калитиной и Лаврецкого, которой наполнен роман. В школе больше внимания уделялось социальным темам романа, патриотизму, противопоставлению Паншина и Лаврецкого.
Наверно, в реалиях того времени (конец 19 века), и невозможно было представить, чтобы Лаврецкий или Лиза начали бороться за свою любовь. Он мог бы развестить, она могла бы дождаться этого - такие мысли должны возникнуть у современного читателя сейчас. Но тем и хороша классика, что показывает нам нравы, уклад жизни определенного момента времени. И выбор Лизы, и действия Лаврецкого - это идеальное, и единственно правильное поведение, которое было возможно тогда.
Роман очень уютный, неторопливый. И.С. Тургенев много использует описаний пейзажа, внутренних монологов для передачи чувств своих героев.

Совсем не понравился роман. Я думала, что быстро прочитаю, ведь всего 160 страниц. А вот дочитывала книгу на морально-волевых.

Сначала меня выбесило огромное количество персонажей, которых со всей дотошностью описывает автор за четыре маленькие главки. Затем стало неимоверно скучно от исторического экскурса в род Лаврецких. Я понимаю, что роман достойный, в нем поднято много важных тем: крепостное право, западничество, преемственность поколений, роль семьи и корней, долг или свобода, любовь вопреки, смирение и страдание и т.п. Обо всем этом можно написать развернутый отзыв, но я не могу, так как вообще ничего не почувствовала от романа. Вяло и скучно. Единственное, что добавляет огонька истории - это отношение Лаврецкого со своей женой. Боль, которую она ему причинила, вызывает в нём настоящие эмоции, за этим хочется наблюдать. Я сомневаюсь в сильных чувствах Лаврецкого к Лизе. Просто он тянется к чистому и светлому существу. Герои, даже страдая, умудряются получить удовольствие. Находят счастье в страдании, в невозможности быть вместе.

Подводя итог, роман совершенно меня ничем не тронул, историей я не прониклась.

«Отцы и дети» — это одно из самых известных произведений русской литературы. Оно повествует о взаимоотношении поколений.

Главный герой Евгений Базаров называет себя нигилистом, отрицает морали, рассматривает природу и человека с объективной точки зрения. Для него человечески страсти являются слабостью, поэтому он старается от них отгородиться. Своим характером он схож с Григорием Печорины из «Герой нашего времени», и это не комплимент. Несмотря на то, что такое поведение складывается исходя из разных причин, про обоих героев я думала:«не хотелось бы встретить его в реальной жизни».

События в книге сменяются довольно быстро, если сравнивать со «старой романной школой». Учитывая то, как быстро течёт жизнь сейчас, это сильно облегчило чтение. Мы не погружались в мысли героев на сто страниц.

Мне кажется, что для лучшего понимания, у человека должен быть культурный бэкграунд. Нужно знать про эпоху, в которую происходят действия произведения, отмену крепостничества, о философах, творивших в то время и так далее. У меня, к сожалению, нет этих знаний в полной мере.

Роман мне понравился, я испытала самые разные эмоции, начиная от грусти и негодования в моментах взаимоотношения Базарова с родителями, заканчивая радостью при прочтении финальной главы.

Сейчас существует множество книг и фильмов про проблемы «отцов и детей». Современным людям эта тема не покажется новой и оригинальной, но именно это произведение является своеобразной базой, с которой я рекомендую ознакомиться всем.

"Отцы и Дети" поднимает важную проблему, нет, не поколений, не буду в этом повторяться. Это произведение гораздо глубже заглядывает в мир человеческих взаимоотношений. Если исходить из точки зрения, что Кирсановы не способны к воспитанию как к таковому, то все расставляется на свои места в два счета.
Они упустили Базарова, пока решали что лучше и хуже для их сыночка и племянничка, потеряли умного и нестандартного Евгения.
Пока устраивали свою личную жизнь - чуть не упустили Аркашу.
Финал очень показателен, за спиной - неудачные попытки жениться, неудачные попытки выстроить отношения с молодежью, что соотносится друг с другом так тесно, что вопросов не остается - Николай и Павел несмотря на багаж знаний и опыта совершенно не умеют и не способны общаться с молодежью.
Дуэль между П.П. Кирсановым и Базаровым - кульминация, от любви до ненависти, что называется. Здесь можно увидеть все, кроме очевидного. Тургеневу удалось показать жизнь светских граждан и мещан такой, какой она действительно была - многоликой и неудачной со всех сторон.
С какой стороны не посмотри - нет в ней истинного чувства, отсюда и нет способности любить. А не можешь любить - не способен и понимать, сопереживать. Поэтому и слепы все в этом романе друг к другу.

После впечатления от повторного прочтения Преступления и наказания, решил периодически прочитывать что-то из школьной программы. Очередь дошла до Тургенева и его "Отцы и дети", которые в школьные годы, ещё в прошлом веке, как и большая часть классических произведений - прошло мимо.
Что можно сказать, после повторного прочтения этого произведения, через 25 лет после первого?
Тургенев - мастер слова. Очень красивый язык.Очень глубоко описывает характеры героев, даже второстепенных. Описывает ровно столько, сколько необходимо, чтобы понять, что именно есть тот, или иной персонаж.
История небольшая, даже показалась несколько заурядной. Наверное, 160 лет назад, это все было приправлено прогресисстскими на тот момент идеями, сейчас же - просто история жизни мелкого дворянства второй половины 19 века, с соответствующими переменами и переломами.

Перечитал в третий (вроде) раз. Что интересно: будучи юношей-школьником, Базаров мне не нравился категорически. Повзрослев до шестого десятка, уже не настолько я его отвергаю. Хотя в своем юношеско-упертом отрицании всего он по-прежнему не только неприятен, но и весьма уязвим в дискуссии с грамотным оппонентом, жаль такового для него у Тургенева не нашлось.
Искра чувства, промелькнувшая в отношениях со старшей Одинцовой указывает на то, что «не все потеряно». И поступательное, начавшееся с простой помощи отцу-доктору, занятие реальным делом – и показалось, что у человека мозги встают на место. Вполне верю, что и успокоился бы Аркадий в дальнейшем, перебесился, переосмыслил – и начал бы просто лечить людей, осознавая в этом свое предназначение (и кто сможет сказать, что не «великое»?). И пошел бы по пути «отцов»: далеко не факт, что всегда этот путь ведет к рутине и стагнации (как утверждал главный герой в молодой горячности). Ни и слава богу, что в политику его не затянуло: много такие «искатели» бед миру принесли.
Слог у Ивана Сергеевича замечательный.

Часто перечитывая одно и то же произведение в разном возрасте наше понимание текста, отношение к персонажам и сюжету меняется. Мне было интересно как изменится мое восприятие после стольких лет.
В школе я по идее должна была читать "Отцы и дети" с позиции молодого покления. Сейчас - имея уже закончивших школу детей, по-идее с позиции старшего.
Тем не менее не могу сказать, чтобы мое восприятие реально претерпело какие-то значительные изменения. Как тогда, так и сейчас сочувствие вызывают родители Базарова, потерявшие смысл жизни. Как тогда, так и сейчас бесконечно рада за Кирсановых Николая Петровича и Аркадия, нашедших свое счастье. Как тогда так и сейчас бесконечно жалко человека, сломленного, так и не нашедшего в себе сил жить - Петра Петровича Кирсанова. Анна Одинцова как вызывала и уважение своим спокойствием, так и жалость тем, что не могла увлечься чем либо достаточно серьезно, чтобы иметь страстность к жизни, которой ей не хватало, но тем не менее и она нашла свое счастье.
Казалось бы, произведение написано в 19 веке, а на дворе 21. Но то, о чем писал Тургенев тогда актуально по сию пору: со стороны старшего поколения не умение понять своих детей, даже при желании не отставать от них, быть в одном контексте не умение позволить себе быть радикально другим. Редко кому удается дать себе волю на резкое изменение своего потока мыслей, мировоззрения. Со стороны же младшего поколения не только непонимание старших, но и не желание понимать. Самоуверенность в том, что вот оно, новое, и не нужно ничего старого. Непонимание того, что новое зиждется не старом. Убери старое и рухнет новое, потому что для всего нужна база.
В школьные годы Базаров меня выбешивал. Своей злостью, самовлюбленностью, надменностью, эгоцентризмом. Базаров жесток тем, что снисходительно равнодушен к чувствам людей, для которых он весь средоточие смысла жизни. Сейчас, перечитав произведение я понимаю: у меня от него пятая точка горит. Звучит иначе, а смысл тот же. Тем не менее, есть разница. В школьные годы я не задумывалась, что Базаров словно комар: раздражает, жалит, причиняет боль и неудобство. Но и он занимает свою нишу в экосистеме. Очень вероятно, что споры с таким как он зарождают в нас стремление к знаниям хотя бы для того, чтоб аргументировано спорить. Во мне мысленные споры с Евгением зарождали четкое желание не быть такой как он.
На самом деле все гораздо глубже, и можно было бы раскатить рецензию на 10 листов формата А4 убористым почерком, но это уже совсем другая история...