Рецензия на книгу
Отцы и дети
Иван Тургенев
DanilaSolovyov30 декабря 2019 г.Аристократы и женщины.
Решил понемногу восполнять пробелы в школьном образовании и ознакомиться с классикой. Основных мыслей, вкратце, две: 1) Меня обманули. 2) Устарела. Чуть подробнее:
В описании произведения на этом же сайте читаем
отразилась идеологическая борьба двух поколений, являвшаяся одной из главных особенностей общественной жизни 60-х годов XIX века.. Честно - не заметил. Борьба двух поколений раскрывается, в основном, в ходе диалогов между Базаровым и Петровичем и на этих же диалогах и заканчивается. В книге очень много времени уделено:
а) трагической неразделенной любви Петровича к некоей княгине Р., которая, по идее, должна вызвать сочувствие, если не у читателя, так у Базарова
б) отношениям Базарова и Сергеевны
в) отношениям Аркадия и Катя
г) отношениям Базарова и Фенечки
д) отношениям Петровичей и Фенечки
то есть, романтическим линиям. Когда же разговор заходит о взаимоотношениях поколений, то получается что родители самого Базарова в нём души не чаят, а отец-то даже старается идти в ногу со временем, в частности, интересуясь естественными науками. Где конфликт? Нет его. Даже дуель между Базаровым и Петровичем происходит не из-за их взглядов на права английского дворянства, а из-за женщины.Далее, касательно взглядов Базарова на социально-политическую структуру общества. Автор не сообщает их читателю. Нам известно, что Базаров отрицает "всё", и под этим "всем", видимо, подразумеваются, вещи совершенно фундаментальные, вроде монархии и православии. Но только подразумеваются. Нам, читателям, неизвестно мнение Базарова даже о крепостном праве. Не приводится каких-либо аргументов в пользу необходимости перемен в общественной структуре, каких-либо недостатков существующего порядка вещей, у Базарова есть только эмоции и оскорбления без каких-либо аргументов. Я могу понять, что ввести подобного персонажа в произведение 19го века было, может быть, чем-то революционным, и даже для намёка на саму возможность отрицания "всего" требовалась большая смелость, но сейчас такую позицию не позволяют себе даже четырнадцатилетние мамкины циники из соцсетей - у них есть аргументы. Пусть плохонькие, но аргументы, то есть, что-то, кроме эмоций. Вспоминался Грибоедовский Чацкий. Чувак говорил по делу: "Ты подлизываешься к начальству". "Вы, ребята, слишком зависимы от общественного мнения". За точность цитирования не ручаюсь, но как-то так. И когда "Горе от Ума" заканчивается фразой "Что будет говорить княгиня Марья Алексеевна" у читателя возникает мысль "Мдэ, а чувак-то местами прав был...". А тут...
Говоря об эмоциях - мне, как читателю, было бы любопытно узнать, а изменится ли нигилистическая позиция Базарова после его собственной неразделенной влюбленности. Может, под воздействием чувств и эмоций, персонаж всё таки поймёт, что романтизм имеет право на существование, что в одном только отрицании всего подряд нет смысла, если отрицаемое нечем заменить, и всё такое... Только автор не даёт мне такой возможности,
убивая Базарова раньше, чем он успеет что-либо осознать.
Резюме - прекрасно, как труды Ньютона или древнегреческих врачей, и настолько же иррелевантно в 21м веке. История.
6411