Луна и грош

Он жил беднее любого батрака. И работал тяжелее, нимало не интересуясь тем, что большинство людей считают украшением жизни. К деньгам он был равнодушен, к славе тоже. Но не стоит воздавать ему хвалу за то, что он противостоял искушению и не шел ни на один из тех компромиссов с обществом, на которые мы все так охотно идем. Он не знал искушения. Ему ни разу даже не пришла на ум возможность компромисса. В Париже он жил более одиноко, чем отшельник в Фивейской пустыне. Он ничего не требовал от людей, разве чтобы они оставили его в покое. Стремясь к одной лишь цели, он для ее достижения готов был пожертвовать не только собою – на это способны многие, – но и другими. Он был визионер и одержимый.
Да, Стрикленд был плохой человек, но и великий тоже.

История уникального человека, непризнанного гения. Непризнанного при жизни.
Как можно расчитывать на понимание, на приятие этими обывателями, которые живут такими лживыми истинами, как этикет, нормы поведения, чужое мнение. Они отторгают, они возмущаются всем, что не могут понять сами, они считают это маловероятным, не допустимым.
Только человек одержимый идеей, человек-воплощенное-искусство, мог принебречь всей своей жизнью, всеми "удобствами": семья, работа, дом, ради того, чтобы заниматься тем, к чему стремилось все его естество. Ничего ему убольше не надо -- он мог не есть днями, пять лет ходить в одной и той же одежде и спать в убогой комнатушке, главное, чтобы всегда были деньги на краски и холст. У него было совершенно другое восприятие вещей: людей, женщин, природы. Он пытался постичь какую-то тайну, загадку, пропускал все окружающее через себя и выплескивал это на полотна. Как кто-то мог понять что-то настолько личное? А Художнику что? Ему не надо ни славы, ни призвания, он рисует пишет картины одну за другой, поворачивая готовые "лицом" к стене и забывая о них. Они не продаются, их даже в дар принимают с трудом.

Ну кто бы мог подумать, что надсмотрщик с моей плантации, которому я дал взаймы двести франков, окажется гением? Скажи на милость, что хорошего в этой картине?

Не знаю, -- отвечала она, -- на нашу плантацию это нисколько не похоже, и кокосовых пальм с синими листьями я никогда не видала.

Только такой же художник: чуткий, впечатлительный и одержимый красотой, но, может быть, не такой же способный и гениальный, мог разгадать, разглядеть все то мастерство, все те чувства, что Чарльз (или, правильнее сказать, Поль?) вымещал на полотне. И, за его картины, за его талант, он мог простить ему все: оскорбления, обиды и полностью уничтоженное счастье.

Неужели, по-твоему, красота, самое драгоценное, что есть в мире, валяется, как камень на берегу, который может поднять любой прохожий? Красота - это то удивительное и недоступное, что художник в тяжких душевных муках творит из хаоса мироздания. И когда она уже создана, не всякому дано ее узнать. Чтобы постичь красоту, надо вжиться в дерзание художника. Красота - мелодия, которую он поет нам, и для того чтобы она отозвалась в нашем сердце, нужны знание, восприимчивость и фантазия.

И только в конце жизни он попадает в место, где он наконец начал чувствовать себя естественно: среди леса, в обветшалом доме -- минимум удобств, с женой, которая (наконец!) ничего от тебя не просит, а только делает то, что Тебе надо. Вокруг -- буйство красок и великолепные натуры, и никто не беспокоит тебя из этой, так называемой, цивилизации. Именно здесь можно окончательно разгадать загадку и выпустить на волю демона, управляющего тобой всю жизнь. И умереть.

Вы ведь знаете, что люди, одержимые любовью, становятся слепы и глухи ко всему на свете, кроме своей любви. Они так же не принадлежат себе, как рабы, прикованные к скамьям на галере. Стриклендом владела страсть, которая его тиранила не меньше, чем любовь.

Моэм прекрасно описал эту историю. Поняв, прочувствовав жизнь, характер Гогена, он отдает это знание нам и мы, в зависимости от наших жизней и характеров, понимаем и чувствуем это сами.
В следующий раз я уже другими глазами буду смотреть на все эти портреты туземок в Эрмитаже и, конечно, я когда-нибудь побываю на Таити, в месте, откуда мало кто возвращается домой.

Описанная в книге история жизни английского художника, в сорок лет решившего круто изменить жизнь, побудила меня отправиться смотреть картины Гогена, ведь считается, что данный роман является своеобразной "вольной биографией" Поля Гогена согласно аннотации. Что ж, у жизни Чарльза Стрикленда и Поля Гогена и правда есть сходство. При этом автор описывает события со стороны наблюдателя, так что внутренние побуждения и терзания, чувства и мысли описанного художника остаются неизвестны. Но размышления автора о эгоизме и совести, красоте и жестокости от того не становятся менее интересны. Как и о том, что обычные критерии к гению неприменимы.
Начала читать книгу глазами, но дело застопорилось и я перешла на аудиофрмат. Книгу читает Максим Суслов и делает это замечательно.

Книга Моэма о художнике Чарльзе Стрикленде вызывает неоднозначные эмоции.
С одной стороны, как человек, он совершал в принципе странные вещи: бросил жену, детей, отказалась от привычной для него жизни; имея совсем немного денег уезжает в другую страну, где он живёт в абсолютной нищите.
А с другой..то, ради чего он сделал - стоящая цель, крик его души. Он хотел быть художником, писать картины. И посравнению с его желанием, всё остальное было для него ничем. Любовь, комфорт, хорошая еда, мнение всех окружающих его людей - ему плевать. Он полностью отдался своей цели. И пусть вначале все говорили, что его картины отвратительны и не желали покупать их даже за 5 франков. Но главное то, что он достиг того, чего он хотел. Он прожил жизнь, так как хотелось ему. И в итоге его картины признали гениальными, хоть и после его смерти.
Как по мне, то каким бы ужасным человеком он не был, он никого силой не заставлял находится рядом с ним, общаться и т.д., посему винить его в чём-то бессмысленно. У него был свой мани-мирок и он был в нём счастлив.

О, как медленно я читаю твои книги, «любимы мой» Моэм.
Второе мученическое восхождение к финалу его книг. Третьего уже не будет. Диагнозы поставлены.
Совершенно не мой автор. Не нравятся мне эти достранного гадкие людишки.
Надо отдать должное, герои очень живые, но почему они такие плохие?! Вот прям совсем и во всем. Наступает момент, когда я перестаю верить происходящему. Сюжет становится предсказуем и скучен.
Не нравится и отношение автора к женщинам. Прочитана пара книг, но проскальзывает их похожесть – стервозность, расчетливость, лживость. Тоже скучноооо.
Сюжет интересный, но затянутый. Не захватывает, не заполняет мысли, не играет на нервах, не рвет душа. Просто ровное чтение с постоянным откладыванием на завтра. Книга о художнике-гении, но не о его творчестве, а его «грязном белье».
Потребительское, хамское и неблагодарное отношение к людям не может быть оправдано никакой степенью гениальности.

Пожалуй одно из лучших произведений Моэма. Гоген-Стрикленд очень живой вышел... Думаю лучшая биография Гогена, других попросту не читал)) но Моэм автор топ 10 в моем списке. Заключительная часть весьма поучительна, последние несколько глав меняют смысл написанного имхо.
Гений и его 'особенности'... Наверное гении именно такие. Очень своеобразные, часто со скверным характером и трагическим концом, не признанные при жизни...

Но если в романе слово "грош" встречается десяток раз что, то луны я как то не заметил... Может от меня что то укрылось???

Прочитав эту удивительную книгу, становится понятным, что проблема поиска себя всегда была, есть и будет актуальна.
Эта книга-размышление о привратностях судьбы и их преодолении. Ну скажите, сложно ли в 40 лет бросить все и начать новую, совсем иную жизнь. Мне кажется ответ утвердительный. Оценивая сейчас свое положения, с уверенностью могу сказать две вещи:

• Я занимаюсь любимым делом.
• Я не смогла бы бросить то, что есть у меня сейчас.

Кадр из одноименного фильма, взят в сети Интернет

В самом начале книга кажется немного легкомысленной, но Моэм мастерски уводит в дебри осмысления жизни и бытия.
Жизнь художника наполнена яркими красками, ведь теперь он может творить и это самое главное, то к чему он стремился. Задумывался ли он о чем-то другом: о хлебе насущном или как прожить? Нет, он жил только своим искусством, а вот заботится о нем приходилось другим людям.
Вообще любая творческая натура нам кажется непонятной, не осознаем, чем они живут, на что направлен их труд.
Мы являемся только потребителями их таланта и труда. Мы наслаждаемся произведниями прошлого, посещая музеи и выставки. Но никогда не задумывались как они жили, как творили. И только благодаря писателям, которые преподносят нам истории жизни великих творцов, мы погружаемся в мир творчества и забвения.

Встреча с небольшим романом Сомерсета Моэма оказалась интересной и, можно сказать, многоуровневой. Название не стало для меня сочетанием юмора и тайны, вместо этого передо мной в нем предстали два героя романа. Пироги и пиво – Эдвард Дриффилд, который стал великим писателем, но так и не оставил своей привычки посещать деревенские пабы, где можно выпить кружку пива и посмотреть за течением настоящей жизни. Скелет в шкафу – Рози, его первая жена - с неутомимой жаждой жизни, открытой светлой улыбкой и своим собственным представлением о морали и ограничениях. Жизнелюбивая бывшая барменша становится угрозой, скелетом в шкафу и настоящей загвоздкой для биографа и образцово-показательной второй жены Дриффилда, ведь обойти этот период им сложно – именно тогда были созданы наиболее значимые произведения писателя.

Самый яркий образ романа – удивительная и естественная Рози. Какая интересная особенность - ее поведение мужчины (да и женщины тоже) воспринимают как неизбежное - как радуга появляется после дождя, так и Рози дарит свою любовь окружающим. Даже боль расставания покинутых мужей и поклонников не проникнута злопамятством, так сильны доброта и сердечность Рози.

Эдварда и Рози нам представляет не сам Моэм, а его литературная маска – писатель Уили Эшенден, с его помощью и закручиваются время и пространство романа, затягивая нас за собой. Время здесь непостоянное - между первыми и последними главами флэшбеки-воспоминания разных героев. Пространство произведения тоже делится на две части - сам рассказ о героях чередуется с размышлениями о писателе и творчестве, искусстве, жизни и литературном Лондоне.

«Пироги и пиво» - при всех своих композиционных элементах - повествование тягучее, плотное , как тот эль, который старый Дрифффилд потягивал в "Медведе и ключе". История довольно драматичная, но не будоражащая - тем интереснее становится обратная сторона медали, когда узнаешь, что книга была принята довольно шумно. Описание литературной жизни и сатирические портреты вызвали многочисленные споры современников, возмущения и бесконечные подозрения, что Эдвард Дриффилд – это Томас Гарди, «последний викторианец». «Скелеты» начали жить своей жизнью, выходя за рамки романа, да и за пределы фантазии самого автора. Что же осталось в итоге? Все тайны раскрылись, в шкафу ничего не осталось, а закрытый финал манит нас своей двойственностью – сочетанием счастливого конца и светлой грусти.

У Моэма, конечно, получился весьма нестандартный образ, вызывающий даже не осуждение, а жгучую неприязнь и отвращение. Как я ни пыталась переключиться на его гениальный талант, на его тяготы жизни, всё равно перед глазами становился до того жутко неприятный субъект, что почти все его злоключения прошли мимо, не задевая и не вызывая отклика в душе.
Мало быть просто гениальным, необходимо оставаться человеком, а не так по-скотски себя вести со всеми. Да, можно назвать потребительским отношением и его жены с детьми, но он переступил черту, в нём словно совсем нет человеческого. И это даже не пугает, а отвращает. Я задумалась, нет ли у него психического заболевания, настолько антисоциальным быть и при этом являясь здоровым, хм, разве только и вправду оставаясь животным, а не человеком.
Но, несмотря на то, что мне совершенно не понравился главный герой, не могу не отдать должное Моэму. Написано вдумчиво и проникновенно, стиль хорош и через спектр эмоций тебя пропускают, а потом долго ещё сиди и переваривай, мол что это было. Правда, притяжение автора к Чарльзу Стрикленду мне не понять, но да это его дело конечно.
И как-то иронично получилось, что такой силы талант вёл к разрушению. Всех вокруг и себя заодно, что он до последнего вздоха направлял Стрикленда, заставляя творить при ужасных муках, а потом сгинул вместе с тленной оболочкой. Иронично, сильно, горько и весьма печально. А ведь не будь его, и он остался бы обычным, ничем не примечательным, клерком. Только было бы ему от этого счастье? Правда я не уверена, что он был счастлив в любом случае, хотя может по-своему и был, пока мог творить, выпуская наружу то, что требовало выхода. Гениальное, прекрасное, мятежное и жуткое. Как огонь, лишённый своей функции согревания, а только как изначальное, пугающее природное явление, устрашающее и сжигающее всё на своём пути, но, тем не менее, и завораживающее, отчего становясь ещё более трагичным. Таким был и талант Стрикленда.
Сердце на его счет дрогнуло лишь в самом конце и не потому, что он написал свой шедевр, а потом заставил его уничтожить, а от тех мук, испытывая которые он умер. Потому что не знаю, как для других, но человек мне важнее художника и творца и оплакивать я бы стала именно его, а не его творение, каким бы гениальным и удивительным оно бы ни было.

В аннотации заявлено, что это одно из лучших произведений Сомерсета Моэма, а для меня каждое его произведение по своему прекрасно и интересно. Любую историю, рассказанную им читаю-слушаю с неослабевающим интересом и нахожу для себя спорные мысли, рассуждения, в чем-то мысленно соглашаясь, в чем-то нет. Но зачастую -да.

Опять -же аннотация говорит нам о том, что в историю трагической жизни и смерти английского художника Стрикленда автор внес черты биографии Поля Гогена и данный вопрос вызывает споры литературных критиков уже не одно десятилетие.

Но настолько ли важно так на самом деле это или нет ? Мне кажется, в первую очередь Сомерсет Моэм историей художника Стрикленда, начавшего активно заниматься рисованием уже после сорока лет, в одночасье разорвавшего семейные узы и покинувшего все то, что входило в его жизненный круг, хотел показать природу творческой натуры и неспособность большинства увидеть великое и значительное в том, что поначалу вызывает только недоумение и различные кривотолки, за которыми скрывается нежелание понять и принять то, что непонятно нам.

Конечно, Август Стрикленд своими поступками, злобной иронией, зачастую на грани сарказма, отсутствием нужды в людях и одобрения с их стороны навряд ли может вызвать у читателя симпатию и уж тем более любовь. Но здесь дело в том, что читая его историю, мы наблюдаем как рождается искусство, как человек, живущий желанием творить не в силах противостоять ему и возраст не помеха для того, чтобы изменить жизнь и делать то, ради чего ты был рожден.

Читая историю лишний раз убеждаешься как необычны интересны и притягательны порой могут быть творческие люди. Но не стоит приближаться к ним слишком близко. Ведь для них в первую очередь есть только их способ творить, полет мысли, фантазии, самовыражения. Все остальное вторично, в том числе и люди, боготворящие их и жертвующие собой, о чем их никто не просил.

Как всегда у автора удивительным образом в одну историю вплетены еще многие различные темы и вопросы, рассказанные живо , легко и интересно, когда чтение действительно в удовольствие и даже возьмись перечитывать, ты снова найдешь для себя очередные вопросы.

Последний раз Моэма читала давно. И это был "Театр". То ли за давностью дет, то ли из-за того, что произведение другое, он мне понравился больше.
Повествование в романе ведется от лица некого молодого писателя. В определенный момент жизни ему встречается на пути некий Чарльз Стрикленд. Человек как человек, ничего особенного: женат, имеет 2 детей, работает маклером. В следующий свой визит этой семьи он узнает, что Стрикленд в Париже и стал художником. Потом на протяжении примерно 20 лет повествователь часто сталкивался с ним при разных обстоятельствах, но художник всегда был очень гордым и часто вел себя не самым лучшим образом. А что слава? А деньги? При жизни он не получил ни того, ни другого. Но он был счастлив, что может творить.
Не скажу, что книга читалась совсем легко, мешало многословие автора. Да и сам главный герой производит крайне негативное впечатление!