Последний магнат. По эту сторону рая

Уж не знаю, что там насчёт "ревущих двадцатых", но для меня эта книга приоткрыла дверь в мир рефлексии молодого (американского и не только) поколения начала XX века. С удивлением я обнаружил у героев многие мысли, которые весьма хорошо применимы и к современной молодёжи - с оговоркой на налёт "аристократического", "интеллигентского" образования. Эмори Блейн проводит своё детство, отрочество и юность вместе с читателем, делится с ним самым сокровенным: наивным, максималистским, странным, умным, терзающим - практически любой своей мыслью. Книга оставляет ощущение брезжущих где-то на горизонте юных надежд, ежедневно сдавливаемых удушающим ощущением неизбежности, тревоги, экзистенциализма.
Тонкий и витиеватый слог Фицджеральда показался мне вполне уместным, книгу читал не только с художественным наслаждением, но и с авторско-писательским любопытством. Точно знаю, что вернулся бы к её прочтению лет эдак через двадцать)

Главная идея романа о становлении личности главного героя - Эмори Блейна. Но я не уверена, что становление его пришло к какому-либо логическому завершению. Он безусловно личность, несколько тщеславен, эгоистичен, считает себя циником. Представитель золотой молодежи.
В книге показан путь Эмори начиная с детства, ученичества, Принстон, первые влюбленности, поиски себя, дружеские попойки и сборища. Всё то, через что проходят все молодые люди))
Язык Фицджеральда красив, текуч и плавуч. Но не смотря на это, на все метания Эмори, роман не затронул. Может оттого, что он немного отдает депрессией.

После нескольких горьких пилюль я дала себе обещание больше не знакомиться с признанными авторами посредством их первых произведений. Потому что зачастую стиль изложения еще шаткий, а мысли, пускай и очень интересные, иногда не могут найти достойного воплощения. Но с этим романом вышла досадная случайность.

Сюжет повествует нам о мальчике, юноше, мужчине ― Эмори Блейне, ― который с первой же минуты своего рождения получает от автора наклейку себе на лоб с надписью «Эгоист». В теории она даже может себя оправдать, так как Эмори не чуждо тщеславие, самолюбование, высокомерие, бахвальство, амбициозность… Эмори ― импульсивен. Он с жаром берется за какое-либо новое дело, но уже через несколько мгновений понимает, что ему это…скучно. Непостоянность ― вот главная спутница главного героя. Он непостоянен в любви, непостоянен в учебе и работе. Пускай со временем юношеский максимализм сглаживается, мировоззрение меняется, но Эмори так и остается неприкаянным путником, который болтается в жизни и не знает, чем ему заняться. Но в конце он, оглядываясь на свой прошлый опыт, все-таки готов вывести для себя истины, с которыми ему было бы комфортно существовать. Эмори повзрослел не телом ― душой ― и готов двигаться дальше.

В послесловии есть интересная мысль, что в Эмори Фицджеральд собрал характеры всех молодых людей на свете и вывел такой собирательный образ. И с этим я частично согласна. И, наверное, поэтому Эмори и ощущался таким хаотичным и неестественным. В нем было трудно увидеть отдельного человека, а не воплощение идеи.

Конечно, нельзя не отметить стиль романа, где соединились воедино и проза, и поэзия, и драматургия. Для кого-то это плюс, для кого-то ― минус. Лично себя склонна отнести к другой категории. Показалось, что эти приемы не всегда оправдывают себя в контексте, где они использовались.

Важко оцінювати книгу, яка незакінчена, особливо, коли тільки поринаєш в той світ, знайомишся з героями, вникаєш в їх життя, події набирають оберту. І тут тпррр - кінець!

Роман розповідає про світ американського кінематографа. За історією Монро Стара спостерігаємо очима юної доньки відомого кінопродюсера Сесілії Брейді. Стара всі обожнюють, він захоплює своєю чарівністю, закохує у себе. Магнат передбачає поведінку співбесідника, знає реакцію глядача на картину-фільм. До головного героя виникає симпатія, яка посилюється співчуттям, адже його пожирає смертельна хвороба.

Автор показує нам дійство, що відбувається на зйомних площадках, проводить екскурсію за лаштунки декорацій, в світ, який захоплює й закручує, не даючи перепочинку.
Після фрази "На этом рукопись обрывается" лишається сум й думки, що ж очікувало після, як би розвивалось останнє кохання помираючого магната?!

Не хочется писать много, да и не получится. Книга оказалось совершенно "не моей", но ругать автора за это не хочется. В целом-то он неплохие вещи писал.

"Последний магнат" - роман о киноиндустрии и о людях, которые кино творят. И мне показалось, что текст написан больше как наброски к сценарию, а не как роман. Череда ярких и сочных сцен, чтобы захватить внимание зрителя и обеспечить себе поле для интересной съемки и монтажа, но при этом отсутствие каких либо внятных героев. Такое ощущение, что люди просто занимают пространство, дополняют картину, оживляют ее. Но сами при этом остаются картонными декорациями. Я не поклонник кино как жанра, и видимо в этом причина того, что книга о кино показалась мне неинтересной.

И, конечно, не стоит сбрасывать со счетов того факта, что роман - не окончен. Кто знает, может он еще и не выверен.

Несколько месяцев назад я узнала что планируют выпустить сериал "Последний магнат" с Лили Коллинз и Мэттом Бомери (Ну, как тут мимо пройти). Заинтриговал синопсис и я начала гуглить всю информацию про сериал. Оказалось, что по книге снимают. Да еще и по книге Фицджеральда. Побежала и купила сразу.

Перед чтением прочитала небольшую аннотацию и поняла, что от книги не стоит ждать многого.

Во-первых книга не дописана. То есть есть задумки и повороты сюжета, которые должны разъясниться. Но книга заканчивается чуть ли не на полуслове.

Во-вторых, видно, что это не произведение, это рукопись. В самом сыром ее виде. Часто встречаются заметки автора, его мысли, не плавные переходы. Как и сказано в книге, это заметки автора к будущему роману.

В-третьих, абсолютно непонятное повествование. То от имени героини, к тому же она абсолютно никак не касается сюжета. Речь-то всю книгу идет о Старе. То от имени Монро. То от имени героини, Но она почему-то описывает чувства героя. В общем очень запутанно.

В-четвертых, сюжет как таковой не сильно понятен. Видно, что это только начало и все должно было разворачиваться дальше. Очень много было сцен, которые никак не относились к сюжету...

Да и персонажи получились какие-то плоские. Без характера и внешности.

Одним словом, читать не советую. Чувство двоякое остается после книги. Книгу не стоит оценивать и рассматривать, как полноценное произведение.

Не зря я всегда боялась неоконченных романов. Во-первых, трудно читать, заранее зная, что нить вдруг неожиданно оборвется, оставив лишь догадки и домыслы. Во-вторых, это, как правило, еще черновое произведение, сырое и шероховатое, из которого автор мог еще выкроить так и эдак нечто более цельное. И потому очень сложно выносить произведению какую-то оценку. Если некоторые писатели скупали и сжигали свои уже вышедшие в свет романы, то разве захотел бы Ф.С.Ф., чтобы читатели разбирали по косточкам то, над чем он даже не закончил работать? И все же, я вынуждена облечь весь сумбур, оставшийся у меня после прочтения в вид рецензии.
Итак, если отбросить всю условность, то я уже поняла для себя то, что роман, пусть и в том виде, в каком он есть, мне не понравился и что он сильно не вписался в мое прежнее представление об авторе. Во-первых, некоторая хаотичность и скомканность помешали мне постичь глубину книги и ее героев. Рабочий процесс кинопроизводства, хоть и интернесный сам по себе и показанный с разных ракурсов и с самого нулевого этапа, изображен очень бегло и беспорядочно. Сами герои также оставили по себе неоднозначное впечатление. Личность Стара, безусловно, самого яркого героя книги, раскрылась для меня не до конца, во многом, должно быть, из-за недостаточно раскрытой любовной линии. Я отчасти поняла его как дельца, но совершенно не разобралась в нем, как в человеке, как в мужчине. Я увидела лишь измотанного работой и несчастиями человека, пытающегося залить усталость алкоголем и пустой надеждой. Еще в меньшей степени я смогла постичь характер Кэтлин. И причина, как мне кажется, на 70% в недоработанности произведения, и на 30% в авторской подаче. Как и в "Великом Гетсби", автор привлекает стороннего расказчика. Но если в первом случае это ничуть не помешало проникнуться драмой главных действующих лиц, то в данном романе мне была совершенно непонятна роль Сесилии Брейди. Так ли она была нужна? Быть может, она сыграла бы некую важную роль в недописанных главах.. Остается лишь гадать.

Мне вообще как-то не очень близка тема "лишнего человека". Онегин и Печорин главные пытки уроков литературы моего детства. Но тут дело даже не только в этом.
Книга, в целом, оставила впечатление формы сильно перевешивающей содержание. Витиеватый слог, множество стихотворных вставок, даже переход в пьесу в одном месте - все это должно поражать читателя. Я не могу сказать, что это плохо, но когда я "продираюсь" через раскидистые завитки всяческих языковых украшательств, то мне в награду хотелось бы иметь смысл или сюжет.
Сюжет банален до безобразия.

Я все время ждала, что вот-вот начнется что-то эдакое, но в основном герой поглощает коктейли и витиевато рассуждает, что все в мире не так как должно быть.
Характеры, кроме главного героя, не раскрыты совсем (не то чтобы я считала, что его характер раскрыт хорошо, на мой взгляд развития ему все-таки не хватило). Все друзья ГГ описываются через его восхищение ими, ну т.е. вот этот любил литературу и писал стихи, вот этот мечтал быть редактором университетской газеты, вот этот был радикалом и всех пытался убедить в своих убеждениях, с этим они жили в одной комнате в общежитии, а вот с этими они ездили к морю на чужой машине и обманывали официантов в ресторанах. Когда после главы о войне нескольких его друзей убили, то лично я так и не смогла вспомнить кто из них был кто. Набор имен. Барышни еще хуже. Все как одна на подбор красивы и слегка доступны (любят целоваться). Все кроме первой любви отличаются большим умом (чаще всего подается как утверждение не требующее подтверждения). Барышни второго плана тоже красивы и, обязательно, совершенно безнравственны, но бывают вульгарны.
Философия романа же совершенно поверхностна. Тут много отсылок к современной автору литературе (мне не знакомой), но также достаточно восхищений выражено и в отношении общеизвестных авторов. Особой тонкой критики или особого взгляда я не обнаружила, в основном, осуждается отсутствие смелости в выдвижении новых идей. О взрослении, изменении человека, проходящего через трудности в жизни, как бы намекается в названии каждой главы. Но только вот больших преображений в герое я не нашла. Всю дорогу он в основном пьет и тусит по отелям. С одной стороны любопытно было бы узнать, что он стал делать в Принстоне в конце романа, но как-то все равно не верю я в большие жизненные преобразования. О состоянии общества тоже довольно сумбурно выпалено скопом в конце книги. Социализм, отмена частной собственности? Это просто как-то неубедительно звучит в рассуждениях ГГ. Про то что человек может работать не за деньги, а за престиж - правда, но и деньги тоже понятие условное и при высоком доходе много денег тратят исключительно для престижа. Поэтому тут немного сложнее и тоньше все как-то.
В общем, для меня вся книга свелась к тому, что в детстве Эмори почитал за счастье причислять себя к аристократам (таковым не являясь, а являясь членом семьи зажиточного буржуа), а к 25 годам он внезапно заговорил о социализме (притом даже себя до конца в этой идее не убедив, по своему собственному признанию) - вот такие вот метаморфозы.