Поединок. Юнкера. Рассказы

Свой роман "Юнкера" Александр Куприн писал будучи в эмиграции. Видно, что он очень тосковал по своей ушедшей молодости и по стране, которую он (и не только он) навсегда потерял. Писателю в это время около шестидесяти, но как пронзительно точно он передает настроение юности. Да, роман наивен, но какой поэтичный и образный язык у автора. Я вместе с Алешей Александровым переживала все его радости и тревоги. Вместе с ним танцевала балу, в резвой тройке мчалась по заснеженной Москве, каталась на коньках. А ведь Александр Иванович знал, что ждет его героя и его однокурсников через 25-30 лет. Еще мне очень понравились отношения главного героя с матерью и совет по борьбе со сплетнями.

Не думаю, что "Поединок" - самое подходящее произведение для школьной программы, по крайней мере, не думаю, чтобы оно меня тогда впечатлило. Да в сущности единственное, что помню о повести со школьных времен, - фамилию главного героя. А вроде как и сочинение о нем писала. Интересно было бы сегодня взглянуть на сие творение.
А вот на теперешний возраст и опыт книга оказалась как нельзя кстати. Некоторые мысли словно из собственной головы взяты, только более четко и поэтично выражены.
И как знакомо это

и как хочется кивать в ответ на разглагольствования Назанского о бессмысленности всей этой суеты, порожденной человеками, и каким ясным и понятным становится каждое движение впечатлительного, по-детски обидчивого и доверчивого Ромашова, и как хочется предостеречь его от коварности и цинизма подлых натур, озабоченных исключительно достижением собственных целей. И как рвется наружу-наружу гнев на такой незадачливый, но весьма закономерный финал.
Несмотря на то, что события в книге происходят преимущественно весной (и немало есть описаний оживающей природы, и запахи соответствующие, и цветение в самом разгаре - и тем нелепее и неправдоподобнее кажется финал - внезапно оборванная молодая жизнь), настроение у произведения никак не весеннее, а самое что ни на есть осенеее, даже глубоко осеннее, ноябрьское с переходом к декабрю- вот прямо как сейчас.
И мне повесть понравилась, хоть и пробуждает она отнюдь не радужные чувства и настроения. Правдивая она, честная. Пессимистичная. Но и жизнеутверждающая тоже. Реалистичная. И современная, даже очень.

Юный Ромашов ищет красоту и величественность в окружающей его жизни. И не находит их. Среди серой и пошлой армейской рутины, среди продажных дам и бесцельно бродящих кавалеров он мечтает о "светлой и яркой жизни где-то там". Мечтает и думает, что она существует и ждет его. Ложная мысль, которую сам того не подозревая раскрыл Назанский. Не будет, Ромашов, тебе и там удовлетворения, сменишь ты декорации жалкого служебного городишки на балы великолепного Санкт- Петербурга с его богатыми и роскошными посетителями, а внутри увидишь то же притворство и гнусные, ненужные связи. Видел я образчики здешнего общества: дам весьма любезных, молодых людей весьма воспитанных; все вместе они производят на меня впечатление французского сада, очень тесного и простого, но в котором с первого раза можно заблудиться, потому что хозяйские ножницы уничтожили всякое различие между деревьями (Лермонтов, Петербург, 1832 год). "Где наука, искусство?" - восклицает наш юный герой. Да внутри, только внутри тебя. Их не почерпнуть, не найти, роясь во внешней жизни конца девятнадцатого века. Не можешь разобраться? Гляди тогда на Назанского, Ромашов. Он то давно понял, что нет снаружи ничего стоящего и юркнул в свой внутренний омут наивных мечтаний, сдобренных алкоголем.
Интересно и то, что повесть, написанная в преддверии революции не провозглашает прекрасное будущее народа. Вместо этого мы встречаем утопические, и что уж, прекрасные мысли Назанского о бытие индивидуалистов: их светлой, умной жизни (Ницше романтика). В этом Куприн пошел дальше Чехова, который тоже в своих произведениях упоминал светлое будущее и свержение прошлого, но не призывал ни к чему, и не определял действующих лиц. Вообще, очень заметна схожая тональность, атмосфера обоих писателей, после прочтения их произведений понимаешь, что революция была неизбежна, и что в ней сказались утопические мечты многих интеллигентов. Но что направлено на внешнее, никогда не затрагивает внутреннее. Не Россия изменилась под революцией, а революция приняла черты прежней России: необузданные, шатающиеся и радикальные.

Как-то отвыкла я от классической русской литературы, поэтому продиралась через книгу довольно долго.

Порой мне казалось, что в некоторых частях армии до сих пор с того времени мало что изменилось. Солдаты бесправны, офицеры со скуки маются дурью, уходят в загулы, измываются над подопечными.

Всё это претит Ромашову, который подался в армию с благодными порывами и огромным желанием, но разочаровался в ней. И, если в начале, я как-то ещё ему сочувствовала, то потом он начал раздражать. Ну можно же взять и поменять свою жизнь! Но дальше размышлений это никуда не идёт. А после того, как он встретил Шурочку, крыша у него окончательно улетела.

Мне кажется, я в какой-то степени даже Шурочке больше симпатизирую, чем Ромашову. Она точно знает, чего хочет, и пытается сделать всё от неё зависящее. Нужно идти по головам - пойдёт по головам. Предпоследняя глава меня совсем разочаровала. Я ожидала, что Ромашов каким-то образом даст понять, что жизнь для него важнее любви к Шурочке, но нет. Или он настолько запутался, что не хотел во всём этом разбираться и решил выбрать самый лёгкий способ - смерть?

Вообщем, очень гнетущее и разочаровывающее произведение. Я до конца верила, в хоть какой-то светлый финал.

Конечно же, я не могла обойти стороной эту всем известную и достаточно популярную повесть Куприна, когда решила углубиться в творчество этого замечательного русского писателя. Очень необычные ощущения оставила книга. Тягучее повествование на протяжении всей повести, как часто принято у наших классиков, заканчивается глубоким аккордом, после которого ты сидишь в долгих раздумьях и эмоциональном потрясении.

Куприн, бывший офицер, конечно, не мог обойти армейскую тему в своём литературном творчестве. Он обращался к ней не раз. Роман "Юнкера", который мне очень понравился, не смотря на то, что я женщина, автобиографичен и достаточно оптимистичен, чего я не могу сказать о повести "Поединок".

В центре повести молодой подпоручик Юрий Ромашов с чистой душой и слабым характером. Подобное сочетание в натуре делает человека совсем не пригодным для армии, особенно той, какую описывает Куприн. Муштра старших офицеров младшего состава, граничащая с жестокостью, бессмысленна по своей сути и ведёт лишь к ответной дедовщине и отуплению солдат. А развлечения на досуге, которые они выбирают сами - к моральной деградации.

Чуткая душа главного героя, конечно же, не может не реагировать на унылую убогость в которой ей приходится существовать. Попытки морализовать хотя бы свою пятую роту, избавляя солдат от ненужного насилия, дают свои положительные результаты на смотре полка. Однако, эта церемония из-за сбитого им строевого шага всей роты заканчивается публичным позором Юрия.

Окружение в сочетании с его слабой натурой, не смотря на внутреннюю чистоту героя, толкают Ромашова на аморальные беспорядочные связи с чужими жёнами, которые тоже не приносят удовлетворения и оставляют грязный след и опустошение в душе.

Последний причал поисков смысла жизни оказывается в доме его коллеги Николаева - обладателя очаровательной жены Шурочки, которая и становится предметом поклонения и фантазий нашего героя. Правда, ослеплённый влюблённостью, он не замечает, что за милой внешностью и нежными манерами скрывается циничная и амбициозная самка, мечтающая через карьеру своего мужа переехать из этого захолустья, чтобы расцвести на благодатной почве столичного города, как и полагается "достойной и неотразимой" женщине.

Очередное столкновение нежной души Ромашова с гнусной действительностью становится губительным для него окончательно. Не нужен ей этот жалкий о неуклюжий подпоручик, как и все остальные, с которыми у неё были случайные грязные связи. Она влюблена только в себя и готовит мужа в академию.

Дуэль, случившаяся между Николаевым и Ромашовым стала результатом накопившегося напряжения на фоне сплетен и частых приходов подпоручика в их семью. Но она была заранее предречена для Юры. Коварство его возлюбленной, которая воспользовалась своими чарами, соблазнив его при попытке уговорить не стрелять в мужа, привело к смерти Ромашова на дуэли.

Незрелая, хоть и светлая душа главного героя не могла иметь другой участи в той среде, где он существовал. Она была обречена на погибель. Слабохарактерность, наивность и мечтательный романтизм Ромашова никак не сочетались с суровой, циничной и развратной суетой его окружения. Только ожесточённая борьба, на которую он был не способен, могла гарантировать ему выживаемость. Поэтому случилось то, что случилось. Поединок, состоявшийся между слабым "добром" и многочисленным "злом" закончился гибелью первого.

Глубоко и грустно написана повесть, с невыразительным сюжетом и серьёзным подтекстом, оставляя долгое послевкусие от реальности описанного и таланта самого писателя.

Остросоциальная повесть с очень понятным распределением сторон: есть хорошие бесправные персонажи и плохие сильные противники. И если раньше эта история казалась мне симпатичным приключением, то сейчас она подавила меня своим общественным пессимизмом. Забавно, что хорошие герои одинаковы хороши, а вот плохие - плохи каждый по-своему.

Куприн - мастер деталей: мельчайшие наблюдения за природой, движения и реакции людей. Последняя страница, когда читатель уже отчаянно ждет реакции пожилого шарманщика: и вот мы наконец-то снова с ним встречаемся, а мальчик - спит, и спит с открытым ртом. Или необъяснимый (поначалу!) интерес автора к розовой рубашке садовника. И эта восхитительная зримая детальность составляет главное удовольствие от чтения или прослушивания книги.

Очень много трогательных моментов, например, мечты шарманщика о будущем мальчика в цирке или удивление Сережи разным диковинам на пути труппы. Очень хотелось бы пожелать героям счастливого будущего: как замечательно, что они есть друг у друга, и как страшен мир, что их окружает. Куда заведет их бродяжья тропа?

Перечитывая классику, я часто думаю, что то или иное произведение еще рано включать в школьную программу. Но эту повесть, кажется, лучше всего читать именно в детском возрасте. Здесь есть яркие переживания персонажей, хотя и утрированные положительные и отрицательные модели поведения, наблюдения за человеческой природой. Но юный читатель (надеюсь!) еще не обожжется ужасом понимания безысходной и тяжелой ситуации, но оценит романтику пути главных героев. Очень хорошая книга, но перечитывать ее оказалось неожиданно тяжело.

Реализм - но с налётом чего-то сказочного, это ожидание чуда, такого желанного, временами прямо-таки необходимого. Куприн - он ведь какой: потрясающе точный в деталях. Ему не нужно ничего разъяснять, достаточно лишь пары мазков в картине, которую он живописует. Да что там: стоило только его героям, которых мы застали весело болтающими у нарядной витрины, завернуть за угол - и сразу же стали понятны трудные обстоятельства жизни мальчишек, которым так хотелось если не поучаствовать в празднике, так хотя бы взглянуть на его щедроты.

Или вот ещё. Уверена, самые сильные эмоции обуревают читателей не тогда, когда мы вместе с отцом семейства глядим на картину его бесприглядной жизни. А позже, чуть погодя, когда этот пытающийся выкарабкаться из ямы, куда его загнала судьба, человек пришёл в зимний парк, сел на скамью - и вдруг мы всего из пары слов понимаем, что всё, надежды нет. Нет даже самого крошечного кусочка веры, хотя бы в маленькое, совсем обыденное чудо вроде случайно найденного кошелька. (Замечу в скобках: уж сколько раз в рождественско-новогодней литературе встречался мне этот пресловутый потерянный кошелек, благородно возвращаемый его владельцу бедняком, да ещё без требования награды! Да неужто Мерцалов, чей портрет с его-то горестями так точно был описан Куприным, стал бы задумываться, куда применить так нежданно свалившееся на него богатство!)

И сразу же вслед за этим переломным моментом Куприн показывает нам картину сбывшихся надежд, но представляет её вовсе не как традиционную воздачу судьбы по заслугам, чудо, приходящее извне, а как образец отзывчивости. «Чудесный доктор» ведь не только талантливый врач-бессребренник, так вовремя встретившийся на пути нуждающемуся в его помощи человеку, он, прежде всего - лекарь истерзанной и наболевшей души, способный своими руками совершить чудо.

Было в каком-то смысле неожиданно прочитать книгу не о "свинцовых мерзостях" армейской жизни, как в прочитанном когда-то по программе "Поединке", а о совсем другой стороне этой темы - о молодости героя в Александровском юнкерском училище в Москве. И вся книга пронизана настроениями молодости, надежд, ожиданий - но, вспоминая другие произведения автора, я не могу отделаться от мысли, что те же истории и те же сюжеты можно было написать совсем по-другому, совсем с другой стороны, и то, что автор во многом оставляет за кадром негатив - это его сознательный выбор.
"Юнкера" - это книга, в которой все проблемы, которые встают перед героем, преодолеваются, непонимания проясняются, конфликты с начальством разрешаются и даже заветный высокий балл по трудно дающимся предметам герой в итоге получает. В общем, это то редкое произведение русской классики, в котором герой не обязан страдать.
Большую часть времени я слушала текст довольно отстраненно, скорее из исторического интереса, но главы, в которых речь идет о первых литературных попытках главного героя, меня искренне повеселили, эти переживания оказались неожиданно родными и узнаваемыми .
Когда я читаю классику не по обязанности, а "для себя". я всегда стараюсь ответить для себя на вопрос: что эта история может дать мне, если читать ее вне контекста - вне значения для истории литературы и тому подобного, просто так, как если бы это была современная книга. В этом смысле "Юнкера" - собрание историй про молодость. Кого-то, как меня, зацепит про первые попытки творчества, кого-то - про учебу, кого-то - про первую любовь и катание на коньках... Прекрасный сериал получился бы из этой книги :)

Сама повесть Александра Ивановича Куприна отсылает больше к его биографии когда он учился и служил в армейских училищах и на своем опыте прочувствовал всю подноготную армейского состава еще того времени. Когда старший чин издевался над младшим и прочее. С главным же героем Ромашовым все пошло также но более в печальном плане.
Герой как бы являясь подпоручиком, учится в военном училище, и как бы помогает обучать роту в основах строя и дисциплины, но при этом видит то что старшие чины очень жестко обращаются с подчиненными низшего звания. Видит пороки человеческого общества и пороки армейских чинов конца эпохи XIX столетия.
Позже главный герой задумывается о смысле человеческой жизни и о бессмысленной войне которая нагревает обстановку уже под конец самой повести.

Сам Куприн написал повесть в обычном стиле, и раскрывает как бы самого Ромашова как персонажа, и других персонажей с которыми знаком главный герой.

Куприн - один из моих любимых писателей-классиков. Когда-то был прочитан "Поединок" - роман реалистичный, в некоторой степени жёсткий. О непростой жизни офицеров в далеких гарнизонах ещё в царской России. А вот "Юнкера" - совсем другая история. Однозначно понятно, что главный герой- Алеша Александров - это сам Куприн. И юный юнкер, бывший кадет, мечтает, влюбляется и немного шалит. При этом он честен и перед другими, и перед самим собой. За юношескими мечтами просматривается будущий воин-защитник. Какая была прекрасная эпоха, и как все плохо потом закончилось! Куприну очень хорошо удалось передать ощущение юности, когда вся жизнь впереди, и только хорошая жизнь.