Поединок. Юнкера. Рассказы

Женщинам не надо рассказывать, как болезненно мы воспринимаем неудачи наших взрослеющих детей...
А дитя, в свою очередь тоже знает- не надо расстраивать мамочку. Так заплетается кружево "святой лжи".

Иван Семенюта- невезучий, хоть и порядочный молодой человек. Буквально мишень для всех шишек, и в гимназии, и на дальнейшей службе. Но в большой праздник, начистив худые сапоги, побрившись и захватив апельсинчик, он отправляется во вдовий дом навестить мать. Навестить и разыграть перед старушкой маленький семейный спектакльчик. Ведь ещё две сестры, хлебающие горе с мужьями-алкоголиками и тунеядцами....Нет,нет, Ваничек-умница, опора и надежда всей семьи! И скоро счастье и благополучие неминуемо обрушатся на них, тьфу-тьфу, чтобы не сглазить...

• Ничего. Выдержим, маман!

Да только материнское сердце-обманешь ли...

P.S. Замечательная маленькая трагикомедия. Почему-то очень запомнилась цитата:

и ещё:

• Так-то, Никитушка, - говорит ласково Семенюта. - Жить еще можно... Не надо только отчаиваться... Эх, надо бы тебе было гривенничек дать, да нету у меня мелочи.
• Да будет вам, - пренебрежительно роняет швейцар. - Я знаю, у вас все крупные. Идите уж, идите.

Так говорил Куприн о своем романе. Начатый за несколько лет до революции, он был закончен в начале тридцатых годов уже в эмиграции. Роман автобиографичен, его главный герой - юнкер Алексей Александров наделен автором чертами собственной биографии и характера (в частности "неуемным татарским нравом").

Это роман-воспоминание. Когда жизнь уже почти прожита, годы юности далеки, как и Родина, Куприн делает попытку вернуться на сорок лет назад к себе и к своим товарищам по Александровскому училищу, к старой любимой Москве, к спокойной размеренной жизни, в которой будничные заботы сменяются шумными, наполненными радостью и весельем праздниками.

Очень светлая и теплая книга. Два года учебы и взросления

Интересны образы преподавателей и командиров, рассказ о "поединке" с фортификацией, об утомительных учебных топографических съемках в летних лагерях. Одним из главных событий романа становится бал в Екатерининском женском институте, знакомство героя с Зиночкой Белышевой, влюбленность, хитроумная переписка, свидание на катке и объяснение. И конечно же запоминается эпизод первой литературной публикации и последовавшего за ней короткого упоения славой, сменившегося "отрезвлением" молодого дарования после знакомства с подлинно великой литературой.

Сюжета практически нет. Одно событие сменяется другим, их последовательность воссоздает хронологию двух лет жизни юнкера Александрова и его товарищей. Рассказ об одном человеческом характере влечет цепочку воспоминаний о событиях с ним связанных. В результате создается панорама жизни определенного слоя российской молодежи восьмидесятых годов позапрошлого уже века.

Завершилось кадетское отрочество Алеши Александрова. Теперь он будет учиться в Третьем юнкерском имени императора Александра II пехотном училище. С этого начинается роман "Юнкера", в котором отрок Алеша вырастает в юношу и через два года становится офицером, волею судьбы заброшенным в захудалый полк в удаленной провинции, где, как можно предположить, развеются юношеские мечты о героическом и романтическом офицерстве, расшитом золотом парадном мундире, блистательных балах и танцах с прекрасными дамами. В реальности скучная жизнь в заштатном городишке, картежные игры и пьянство в компании офицеров, заканчивающиеся зачастую потасовками и дуэлями. Об этом, правда, Куприн писал уже в других произведениях, в частности, в "Поединке". В этом же романе Алеша еще живет в созданном им воображаемом мире, который кусочек за кусочком постепенно рушится по мере его взросления и более близкого знакомства с реалиями жизни.
Впечатляющие ностальгические воспоминания о юности, первых влюбленностях, Александровском училище, давшем путевку в жизнь, о Москве и, в конце концов, о Родине, оторванного и находящегося далеко от нее писателя. Получился трогающий душу и сердце роман о взрослении и воспитании молодого человека в суровых условиях военного учебного заведения. В нем не описывается в деталях организация самого учебного процесса, но показал его дух, направленность, отдельные образы командиров и преподавателей. Очень интересно и привлекательно изображена светская сторона жизни юнкеров, в частности, Алексея Александрова, бал в Екатерининском зале, сцена на катке на Чистых Прудах. объяснение в любви. Больше всего подкупает искренний, доверительный тон, каким автор делится с читателями своими воспоминаниями, а также чудесный язык, где каждое слово передает именно тот смысл и те оттенки, который вкладывал писатель . Может создаваться впечатление какой-то приукрашенности, сокрытия некоторых темных сторон жизни училища, но нужно учитывать, что особенностью ностальгических воспоминаний является то, что вспоминается в основном только хорошее, доброе, оставляя остальное в тени.

Когда-то на съемной квартире в старом таком шкафу со стеклянной дверцей одиноко лежали пару томов из собрания сочинений Куприна. Только это были, вроде, 3 и 5. Одиноко так лежали, что захотелось с ними это одиночество разделить и просто почитать. Хорошие тома, добротные. Было жалко их оставлять при переезде. До сих пор пылятся, наверное. Светлое воспоминание. Такое же светлое, как и эта повесть с ноткой грусти.

Чтение "школьных" авторов по старыми пожелтевшим советским книгам навевает какую-то ностальгию и создает определенную атмосферу. Уверена, что в "Азбуке-классике" восприняла бы Куприна совсем по другому. Не было бы размышлений "а как бы я восприняла это в школе", каких-то потуг на анализ в духе синих занавесок. Но это все лирика, которая привела меня вот к какой мысли. Эту книгу стоит читать в школе, в районе старших классов. Без многостраничных сочинений, списанных с готовых гдзшных книжек (или интернета, а то что-то от жизни отстаю), особых запар и сроков. Эта прекрасная книга-размышление-воспоминание о любви к людям, своему месту в жизни, о чести и достоинстве и, наконец, о любви.

Рассказ идет от лица молодого кадета, а потом и юнкера престижного московского училища Александрова. Юноша вспыльчивый, серьезный и каждым движением излучающий молодость. Кто-то может поставить в упрек Куприну, что он идеализирует тяжелую и скучную жизнь военных училищ, выставляя все как праздник тела, духа и мужской доблести. Может быть, ведь книга писалась уже в эмиграции и, как мне кажется, была больше попыткой в те смутные годы зацепиться за что-то светлое, вспоминить что-то типично русское и являющееся важной частью прошлой жизни. Юнкера - гордость России и будущее страны. От этого и частые описания Москвы, противостояния бывшей и новой столиц, важных в прошлом мест.

Мне кажется, что это произведение было навязано тоской Куприна по родине, по знакомым и дорогим местам. От этого произошла некоторая идеализация, осветление воспоминаний. Ведь если бы Куприн писал "Юнкеров" доэ миграции, то продолжением вполне могла бы стать его повесть "Поединок". А так странно получается, что эти нежные ромашки и персики, пусть накачанные, ловкие и вымуштрованные, потом превращаются в описанных пьяниц, мямлей и деспотов.

Ба! Так вот как создаются мифы! Например, мифы о благородстве русского офицерства, о терпеливости всё сносящего мужика-солдата, мастера на все руки, который и кашу сварит из топора, и в огонь бросится за "Его благородие". Вот кто создает эти стереотипы, оседающие в менталитете народа: оказывается, это люди, оторванные от страны, скучающие по Родине, которым прошлое рисуется в таких милых и теплых красках. Которым, спустя годы, абсолютно всё, что происходило раньше, кажется идеальным и совершенным. Вот, послушайте:

или вот еще:

Да, вот они какие, русские богатыри!

"Позвольте, уважаемый Александр Иванович! Не Вашу ли замечательную повесть "Поединок" о поручике Ромашове я читал недавно? Ваше произведение, да? Вот так штука! Скажите, как же это так получается: совсем об обратном там вычитал. Ведь это у Вас там было про серую заедающую тоску армейской жизни, про затюканных солдат, до смерти избиваемых, и про офицеров, стреляющихся от безысходности? Там еще офицеры были все какие-то подлые, буйные и запойные. Все-таки у Вас, да? Ну надо же... Какая разница! А в «Юнкерах» целый монумент воздвигли во славу русского офицерства и его неписанного кодекса чести. Что же случилось? А-а... все течет, все меняется? Понимаю, понимаю..."

Несмотря на вышепредставленный сарказм, повесть - прекрасная. Неизменно Куприн-художник радует нас тысячами деталей, рисуя точные и реалистичные картины, искусно погружая читателя в атмосферу описываемых событий. Писатель проведет вас по снежной, румяной от мороза, Москве, покажет ее веселые гуляния на Масленицу, распахнет перед вами двери роскошного зала Екатерининского женского института, где юные воспитанницы встречают молодых юнкеров, приехавших к ним на бал, а проказник-Амур в это время уже намечает своей целью понравившиеся пары. Автор вспомнит для вас приятные моменты обучения в юнкерском училище, оставшиеся в памяти на всю жизнь, но не забудет и про неудачи, столкновения с начальством, невзаимные влюбленности, денежные проблемы, упорные тренировки, зубрежки, лекции и еще множество других проблем. Держитесь, все это вы почувствуете на себе!

Да... Было времечко, Александр Иванович... Да только всё ли было именно так, как Вы говорите?

Как-то так вышло, что сразу после "Слепоты" Сарамаго я прочитала этот рассказ Куприна. И там, и там показана душевная слепота, но Куприн показал еще и душевное зрение. А ведь он не какую-то там антиутопию или утопию писал, а самую что ни на есть реалистичную вещь, основанную на реальных событиях. Так что, господин Сарамаго, не сгущайте краски.
В семье Мерцаловых затянулась черная полоса: болезнь отца семейства, потеря им места, нищета, смерть ребенка, тяжелое состояние еще одного.

И никто даже не думает помочь хоть как-то: глухота, слепота, равнодушие, не омрачайте нам праздник (дело ведь накануне Рождества происходит - а подготовка к празднику куда более богоугодное дело, чем помощь остро нуждающимся в ней).
И вдруг случайный прохожий (профессор Пирогов) оказался готов помочь без всяких просьб, а просто увидев, что человек находится в крайней ситуации, причем не просто денег дал, а пошел в дом, осмотрел ребенка, назначил лечение и предупредил другого доктора о новом пациенте. И с этого момента началась полоса белая у семьи Мерцаловых.
Есть такие люди, и всегда были и будут, у которых свет в душе. И не верю я, что со смертью такого человека

Это "великое, мощное и святое" остается в других людях, в детях его, в тех, кому человек помог, в тех, кто видел его дела и восхищался им. Да вот же и подтверждение этому (это о сыне Мерцалова):

Но важно и другое. Помогать нужно правильно: помощь - это толчок вверх со дна, а не усаживание себе на шею. Вот здесь был дан этот толчок и люди выплыли. А как часто, к сожалению, человек выплывать никуда не хочет, а хочет присосаться к кому-то доброму и паразитировать на нем. И как часто этот добрый помогающий сначала не замечает этого, а потом просто не знает, как такого паразита скинуть. И ведь посадив себе на шею несчастного, мы его даже развращаем, т.е. вредим ему. Благо, постоянно падающее на нас без каких-либо усилий с нашей стороны, оказывает именно развращающий эффект. Не просто это - действительно помогать.

P.S. Вот только не понравился в рассказе мне один момент, связанный с младенцем.

Неужели поправить подушку важнее, чем успокоить надрывающегося в крике младенца, неужели его на руки нельзя взять? А мать так за весь рассказ его и не взяла. А в конце Куприн, похоже, просто забыл об этом малыше, потому как с момента прихода доктора в дом Мерцаловых, этот младенец просто отсутствует в описаниях.

Ещё одно неоднозначное произведение Куприна ко мне в копилку к прочитанным… Неоднозначность во впечатления внесла развязка данного романа, но об этом чуть позже…

Сам сюжет «Поединка», и герой, и весь мир Куприна, меня, несомненно, влюбил в себя и выкинул на время из реальности. Внутреннее мировосприятие поручика Ромашова настолько глубоко описано автором, что читая книгу, вживаешься в этот образ и начинаешь понимать его, думать его мыслями и соглашаться с его позициями. Вообще я отмечаю в каждом произведение Куприна, отличное владение русским словом и мастерское описание характеров героев. «Поединок» тут не стал исключением. Мечтательный, светлый и немного наивный Ромашов, вызывает симпатию с первых страниц. Однако в противовес доброте главного героя, Куприн описывает в деталях быт полковой жизни и жестокие реалии армейской службы. Адское муштрирование, издевательство и побои солдат, пьянства, ссоры, выяснения отношений – типичная русская жизнь.

Ромашов отчасти смиряется с этой жизнью, но его душа противится всему, он чувствует, что живет не той жизнью, которой хотел бы жить, но его решимости не хватает, чтобы всё в корне изменить. В этих метаниях проходит вся книга и когда же, наконец, он прозревает окончательно и принимает твердое решение всё поменять, чувства к женщине решают всё иначе. Честно говоря, меня данная развязка прямо разочаровала, сидела после долго и думала: «Ну, зачем, Александр Иванович?! Ну как же так…». Это оказался жестокий, но зато очень актуальный в наше теперешнее время финал. Да, я хотела бы видеть его другим, я хотела бы, чтоб Николаев не был таким подкаблучником, чтоб Шурочка не оказалась такой дрянью, чтоб Ромашов изменил свою жизнь, но Куприн представил нам всё совсем по другому... боль и разочарование...

• Твой навек."

Описательные отступления Куприна потрясающе реалистичны. Если это описание природы, то, читая, можешь видеть даже самую мелочь, ежели описание действия, то ты - непосредственный его участник:

• Тро-огай...

Недаром писатель грезит и упивается тем, что было - было с ним и страной - и прошло навсегда. В этом отношении "Юнкера" очень похожи на столь же автобиографичную "Жизнь Арсеньева" Ивана Бунина.

Многие моменты из книги, скорее всего были использованы в фильме "Сибирский цирюльник", слишком уж очевидно сходство (Масленичное гулянье, поездка на бал и т.д.).

Куприн, безусловно, Мастер слова. Своего главного героя и рассказчика Алексея Александрова автор наделил собственной биографией, дерзким темпераментом, тайной страстью к сочинительству и даже своей внешностью. Он - заводила, азартный танцор и спортсмен, робкий и влюбчивый хулиган, наивный мечтатель и пламенный патриот, разделяющий все предрассудки своего времени и сословия. Моя оценка данного произведения -  Великолепно!

У этого произведения человеческое лицо. Тонкое, исхудавшее с правильными чертами и близорукими светлыми глазами, широко и удивленно смотрящими на этот странный, такой прекрасный, но такой жестокий мир. Удивительно живой и трогательный главный герой и, самое главное, настолько родной и понятный, настоящий, что сразу начинаешь беспокоиться за него, надеяться на лучший исход событий... Хотя его наивность, некая душевная невинность и чистота в сравнении с грязью, грубостью и беспричинной жестокостью сразу настраивают читателя на неизбежно трагический конец.
И надо признать, что Ромашов отнюдь не идеален. Он обычный человек, подпоручик, несущий тяжкую и бессмысленную службу в сером захолустье, где мужчины вечно пьяны, а женщины либо до тошнотворности пошлы, либо просто распутны. И он тоже, как и все остальные офицеры, пьет, дебоширит, играет в карты, ходит в публичный дом, имеет связь с замужней женщиной. Но он один из тех людей, которым хотя бы приходит в голову вопрос: "Зачем все это? Что хорошего я могу дать другим?", и совесть его кровоточит, не давая опуститься на самое дно. Еще он пишет рассказы и думает о себе в третьем лице, когда мечтает о счастливом будущем, о своей чистой любви к Шурочке.
Он мог бы стать блестящим писателем, карьеристом, любящим мужем и хорошим отцом. А если бы не вышло, бродить по земле, попрошайничая, но ощущая при этом "радость жизни".

Убийство остается убийством и в том случае, если ты не прикасаешься к оружию. Но становится от этого еще и лицемерным, неуважительным, подлым. Особенно если это делает любимая женщина, единственная, из-за которой есть смысл не пасть окончательно низко, бороться, строить другую жизнь, сохранить остатки человечности. И предает она из-за страсти к карьеризму, к блестящей жизни с нелюбимым мужем, ради балов и дорогих побрякушек. Предает, отдавшись напоследок (о, верх цинизма). К чёрту такую любовь и таких женщин!

В общем, очень сильное, запоминающееся, многогранное произведение, в котором помимо любовной линии есть еще много интересных открытых вопросов для споров (одни размышления Назанского чего стоят). Но меня, конечно, большего всего зацепила судьба главного героя: сказать, что под конец произведения я была в бешенстве - ничего не сказать. Особенно пугает, что за время прочтения я не раз думала, насколько мы с ним похожи характерами, складом ума, даже мысли попадались одинаковые. А такие люди, как я поняла, не жильцы в этом мире.

Похоже, Куприн – тот автор, чьи книги я не могу выпустить из рук, пока не прочитаю от начала до конца. Есть в его манере писать что-то цепляющее внимание и заставляющее возвращаться к некоторым фразам, удивляясь тому, как пугающе точно автор описывает движения человеческой души. «Я чувствую то же самое и точно так же!» – не раз хотелось воскликнуть, когда страницы «Поединка» летели с сумасшедшей скоростью. Я знала, каким будет финал, но на жадность, с которой я к нему подбиралась, это не повлияло. Куприн – мастер, великолепный психолог, поражающий наблюдательностью и умением очень тонко, метко и, кажется, единственно верно передать результаты своих наблюдений художественным словом. Но довольно похвал. Для тех, кто так же проникся его произведениями, как я, это очевидно. Что касается книги…

Почему, собственно, «Поединок»? Имеется ли в виду конкретная дуэль, которой посвящено лишь несколько строк на последней странице – да и то в виде рапорта? Вряд ли. Может, речь идет о поединке, в котором участвуем мы все? Ровно с того момента, как начинаем осознавать свое «я» и выбирать себе противников – в виде людей, предрассудков, страхов, опостылевших традиций, узколобости… Причем их количество не ограничено. Почти всегда от нас зависит, каким будет исход этого поединка, ведь именно мы решаем, как поступить. Да, обстоятельства могут на нас повлиять, но в конечном счете сам поступок – за нами. Бывают, впрочем, и исключения…

В своей повести Куприн критикует бессмысленную жестокость, предрассудки, бюрократизм, стремление выслужиться, старания «напоказ», душевную слепоту и глухоту – недуги, которыми страдает, по мнению автора, армия. Офицеры гоняют солдат, чтобы те идеально продемонстрировали свои умения на смотрах, а то, действительно ли что-то осталось в головах у бессловесных пешек, которые не смеют и от удара уклониться, мало кого волнует. Добродушного вида подполковник, к которому молодежь ходит брать деньги в долг (возвращать не обязательно, что очень мило), которого за беззаветную любовь к животным прозвали Бремом, который сокрушается из-за отсутствия трудов, посвященных собачьей психологии, и тайком пишет что-то там о свиньях… Симпатичный же человек, верно? Конечно! Вот только этот симпатичный человек ударил горниста по рожку так, что бедняга выплюнул зубы. Или Осадчий, который призывает выпить за настоящую войну – не за какую-то «безделицу», где друг в друга палят с расстояния (о как), а за ту, где кровь рекой, огонь, где по улицам за волосы тащат обнаженных женщин… Всерьез предлагает выпить! Или Арчаковский, который избил своего денщика так, что кровь была не только на стенах, но и на потолке… Причем ведь это не злодеи по природе. Нет, у Куприна все люди разные, их не разделишь четко на хороших и плохих, но жизнь, которую они ведут в замкнутом мире предрассудков и устоявшейся «кастовости», либо заставляет их покинуть этот мирок

либо приспособиться и стать его органичной частью.

Подпоручик Ромашов – молодой человек, который, кажется, забрел в армию случайно: шел-шел, мечтал, не смотрел под ноги, любовался облаками (в его духе занятие) и… ухнул в яму. Вернее, на службу, что, собственно, конкретно для него и стало своего рода ямой, где нет развития, а единственный источник света – любовь к замужней даме. Тут тоже все не так просто; любители обвинить женщин во всех бедах – ваш выход! А если серьезно, как он оказался в такой ситуации? Оторванный от реальности юноша, который мог бы стать писателем (ну да, не очень хорошим, судя по тому, как он то и дело на ходу описывает себя в третьем лице) или учителем (очень хорошим, судя по тому, как он неравнодушен к чужому горю: своих учеников Ромашов окружил бы заботой, какую попытался дать Хлебникову)… Но в своем личном поединке он сражается как может. Неловко, оступаясь, порой выглядя глупо. Однако именно это заставило меня почувствовать духовное родство с персонажем. Точно так же, как он, я могу в иные моменты с внезапной ясностью осознать свое «я» в разы четче, чем обычно. Точно так же в моменты наивысшего волнения, когда все катится под откос, голова божественно легка. Мог ли Куприн написать это так, если бы не испытал подобного? Да, отчасти повесть автобиографична, но в биографии ли дело?

Так же, как в «Яме», тут есть «пророк», в чьи уста автор вкладывает свои мысли, переживания и чаяния. Там это был репортер Платонов, здесь – Назанский. Его разговор с Ромашовым накануне дуэли составляет моральную основу повести. Именно эту часть я буду перечитывать снова и снова. И (в который раз) не могу не отметить, что здесь Куприн тоже как будто заглянул мне в душу и вытащил наружу страх смерти – не крови, боли, разложения и могильной черноты, а небытия. Точнее я бы не смогла сформулировать, да и не стала бы пытаться: я лишь читатель.

И как читатель я обращаюсь ко Вселенной: можно мне побольше таких книг? Ну пожалуйста.