Die Wahrheit über den Fall Harry Quebert

Французские детективы - это тот кактус, который я периодически грызу в надежде найти что-нибудь интересное. В большинстве случаев, увы, разочаровываюсь. Здесь, правда, дело пошло повеселее, но фактически за счет того, что это "очень американский" французский детектив.
Пожалуй, это второй после Мишель Бюсси - Чёрные кувшинки французский детектив, который я читала практически с удовольствием. Но и здесь не обошлось без ложки дегтя. Во-первых, перевертышей было для меня все-таки многовато. Каждый раз, когда вроде бы подходишь к логическому завершению истории, оказывается, что это новый поворот. В конце концов от этого серпантина я все-таки устала. И пара последних ходов уже не удивляла, а раздражала, что смазало эффект от всей истории. Во-вторых, я верю в великую любовь между Нолой и Гарри. Слишком это все искусственно выглядит и симпатии не вызывает.
В общем, и в этот раз не нашелся французский детектив, который бы мне понравился полностью без оговорок. Кажется, у меня с французскими авторами несовпадение где-то на системном уровне. Но в целом книга довольно любопытная, но во многом как раз благодаря отсутствию французской специфики.

- Мохнопопка, мы не можем быть вместе.

• Но почему?!

  И так всю книгу. А начало было очень многообещающим. Тут и запретная связь 15-летней Нолы и 34-летнего Гарри, и исчезновение девушки, и отец-пастор, и мать садистка. Казалось бы, исходные данные весьма хороши. Можно было соорудить хороший детектив с запретной любовью и неоднозначными ситуациями. Но автор забыл нафаршировать героев. У них нет характеров.

  Особенной пустотой зияет сама нимфетка Нола. А нет, не так, эН- О- эЛ- А. Отсылочка к Лолите, которую автор будет повторять так часто, что вы лишитесь рассудка и бросите читать.

  А да! Забыла сказать. Вся эта муть с отношениями дяди и девочки перемежается мудроствованиями лукавыми о писательском мастерстве. Это, видимо, сделано было для того, чтобы растянуть сие творение на роман. Потому что по ценности и фабуле книга тянет на повесть. Коротенькую такую, невзрачную повесть.

  И вдобавок ставлю "незачет" за стиль. Его просто напросто нет. Даже посмаковать нечего.

  Я одурела от этой книги. Больше автора читать не буду.

Первые строчки зачеркнуты и замазаны черным фломастером, так что ничего нельзя разобрать. Но ниже написано вполне четко:

Я хожу в «Кларкс», только чтобы видеть ее. Я хожу туда, только чтобы быть рядом с ней. Она — все, о чем я всегда мечтал. Она живет во мне. Я одержим. Я не имею права. Мне нельзя. Мне нельзя туда ходить, нельзя даже оставаться в этом злосчастном городе: я должен уехать, бежать, никогда не возвращаться. Я не имею права ее любить, это запрещено. Может, я сошел с ума?

Сияя от счастья, Дженни расцеловала листок и прижала его к груди. Потом закружилась и громко воскликнула: «Гарри, любимый, вы не сошли с ума! Я тоже люблю вас, и вы имеете на меня все права на свете! Не убегайте, мой милый! Я вас так люблю!» В восторге от своего открытия, она поскорей положила листок обратно на пюпитр, чтобы ее не застигли, и сразу вернулась в гостиную. Улеглась на тахту, подняла юбку так, чтобы были видны ляжки, и расстегнула пуговицы, обнажив грудь. Никто никогда не писал ей ничего более прекрасного. Как только он вернется, она отдастся ему. Подарит ему свою девственность.

Гонкуровская премия, совет от Галины Юзефович... Я чего-то не понимаю...

Наш главный герой – молодой писатель в творческом кризисе Маркус Голдман. После прекрасного первого романа он стал очень популярным, у него появились деньги. И все ждут от него следующего романа. Но Маркус не может начать писать что-то новое из-за боязни, не написать очередной шедевр. И в таких раздробленных чувствах Маркус уезжает к своему другу, бывшему его преподавателю Гарри Квеберту в маленький городок. Гарри Квеберт сам не прост. В середине 70х он стал известным писателем, написав тоже шедевр – роман о любви – «Истоки зла». И вот случается такое – в саду Квеберта находят труп пятнадцатилетней девочки Нолы, пропавшей много лет назад. Под подозрение попадает Квеберт. И Маркус срывается обратно в этот маленький городок Аврору, чтобы раскрыть это непростое дело и вернуть честное имя своему другу Гарри Квеберту.

После прочтения меня раздирают сомнения. Я не знаю, как оценивать эту книгу. С одной стороны, мне понравилось, как книга держала меня на протяжении всей истории. И я до последнего строила разные предположения. А с другой стороны меня раздражали все герои. У каждого из героев есть свой темный туз в рукаве. Ну вот наш Маркус. Он совсем не прост, как кажется. Чтобы его считали самым лучшим, да что говорит, чтобы он считал сам себя лучшим – Маркус обманывал, изветлялся как мог. И получил прозвище – Великолепный. Но и сам Квеберт тоже не так прост, как кажется. Они, по сути, очень похожи. Возможно поэтому и сдружились. А вот реально жалко мне Нолу. Она была одинокая девочка, которая нуждалась в помощи, но по итогу ей так и никто не помог. А действительно герой, который оставался верен свой любви, возможно немного больной, но до конца, так и остался неотмщенным. Финал мне не понравился. Поэтому 3/5. Но я дам шанс еще одному роману этого автора. Может быть он меня удивит.

Книга у всех на слуху, но я опасалась за нее браться после того, как я не смогла домучить "Исчезновение Стефани Мейлер" этого же автора - а для меня это редкость, обычно я стараюсь книги дочитывать. Но степень бредовости происходящего в той книге для меня зашкаливала, и я решила, что с автором мне не по пути. Однако я ошибалась) Эта книга мне очень зашла, прочла практически залпом - отличный захватывающий детектив. Видела, что люди говорят, что тут слишком много воды и книгу следовало бы ужать - но я не соглашусь. Мне кажется, тут абсолютно все детали к месту, я полностью прониклась атмосферой маленького городка и меня ужасно захватило расследование. Периодически книга напоминала "Твин Пикс" - тут тоже убита молодая девушка, которая была умница-красавица-скромница, все ее любили, а на деле оказалось, что совы - не то, чем кажутся. Иногда я вспоминала сериал "Убийство", где тоже была убита девушка, а подозреваемых была целая куча, они постоянно менялись и каждый новый казался стопроцентно виновным. Люблю такое. Периодически у меня возникали какие-то вопросы к происходящему, к мотивации героев - но не успевала я возмутиться, как ровно те же самые вопросы поднимали и герои книги, а затем на них находились ответы. И тут возникало это прекрасное ощущение, когда кусочки паззла встают на место, когда все дыры потихоньку закрываются и в итоге вопросов не остается. Восхитительно!

Тем не менее, хочется отметить, что я всё равно считаю Гарри мерзким типом, хотя в книге его пытались показать не таким уж фиговым человеком. Даже если не принимать во внимание то, что открылось в финале (что уже говорит о нем как о подлом обманщике), то, что у него были отношения с Нолой - уже однозначно для меня огромнейший минус. 34-хлетний мужик и 15-летняя девочка? Я убеждена, что такое нельзя оправдать никакой такой любовью. Мало ли, что там в голове у девчонки, Гарри несет полную ответственность как взрослый и был обязан пресечь любые намеки с ее стороны. Мог бы подождать несколько лет, если уж на то пошло, пока она повзрослеет. Если это правда любовь - она никуда не денется. И то, как он вел себя с Дженни - тоже абсолютно подло и недостойно. Зачем давать ложные надежды влюбленной девушке, а потом отпихивать ее?

А еще меня подразочаровал финал. Он как раз напомнил мне об "Исчезновение Стефани Мейлер" - тоже какая-то ахинея, сплошная нелепица там произошла. То есть мы в течение книги рассматриваем кучу версий произошедшего, и все они более-менее логичны. Тогда как то, что случилось в реальности - просто бредово и сумбурно, и об этом просто невозможно было догадаться, потому что в этом всём нет никакого смысла. Но финалу не удалось запороть всю книгу для меня)

Что ж, видимо, просмотра оценки теперь мало. Повелась я на эти 4.4 в профиле книги и это было хуже, чем прыгать по кочкам в болоте, доверившись мху, вдруг под тобой земля. Не могу оправдать и объяснить высокой оценки этой книги. Каким серым, плоским и неинтересным должен быть реальный мир, если люди восторгаются сюжетом из соплей подростка, несостыковок и ужасающей нелогичности героев. Много написано другими людьми о персонажах и все написанное правда. Два писателя, один великий, другой великолепный. Правла у одного две книги, а другого одна, но вы ж понимаете, величие от объёма не зависит. Правильно отметили, что книга как в сериале "робоцып" - плохая склейка "Лолиты" и "Твин Пикса". Героиня как бэээ женщина, которую можно хотеть, но ей 15 и ничего женственного в ее описании я не увидела. Подросток со своими капризами, который влюбился в мужчину старше - это Нола. Здесь встает вопрос, почему автор пишет, что она все же Ж- женщина, когда ее наказывает мать, она убегает из дома, она бегает по пляжу кругами и прячется под стол. И дальше вопрос, что бы Вас могло заинтересовать в подростке 15 лет? Ну гипотетически, я подумала и не нашла ничего, что называлось бы любовью навеки. Либо великий Гарри тогда переносил последствия тяжелейшего менингита, либо он сам инфантил такого же уровня развития, либо, упс, он правда педофил.
Я скорблю о потерянном времени. Я считаю, что такие книги издевка над читателем, а такие рукописи должны ложиться либо в стол, как открытки прошлого, либо сразу в костёр, потому что такие рукописи горят.
Не читайте, это хуже Спидинфо, выберите хорошую книгу.

Впечатления остались неоднозначные: понравилось, но не настолько, чтобы безмерно восторгаться. Подозреваю, что причиной тому - завышенные ожидания, которые, как мы прекрасно знаем, редко когда оправдываются. Перевернув последнюю страницу, несколько секунд сидишь, бездумно глядя перед собой, а затем снова прокручиваешь логику событий. И думаешь, в какой же момент увлекся и пропустил разгадку. И пропустил ли?

Здесь оставлю лишь наброски мыслей, ибо всех их может хватить минимум на рассказ (крайне сумбурный, надо заметить). Итак:

Швейцарский автор. Но:

• Книга написана проще, чем можно было предположить.
• Книга написана более "американской", чем также можно было предположить.
• Книга написана гораздо более захватывающе, чем можно было предположить по первым главам.

  Молодой и перспективный писатель, автор одного-единственного бестселлера, в разгар кризиса "белого листа" приезжает в маленький городок к своему университетскому учителю и другу. Он ищет совета и вдохновения. И получает их сполна: аж 31 совет, как писать, а вдохновения еще больше - ведь друга надо срочно спасть от обвинений в убийстве тридцатилетней давности.

  В первой части также история самого Маркуса Гольдмана, его пути к заветной цели - стать великим писателем. Стать великим во всем.

То, как он сам описывает себя в молодости, для меня лично никак не укладывается, не вяжется с тем Маркусом, который ведет расследование в желании помочь другу и отблагодарить за все, что тот когда-либо сделал для него. Этот "современный Маркус" гораздо более "плоский" и невыразительный. Он говорит о жадном стремлении написать шедевр, словно в погоне за тем же статусом Великолепного Маркуса из школы, но действия его это стремление не разжигают, а гасят, он прокрастинирует.

Именно Гарри раскусил наконец "Великолепного Маркуса", не умеющего и до дрожи боящегося падать, выбирающего себе лишь слабых соперников, чтобы на их фоне казаться неуязвимым и непобедимым, во всем: бокс ли, рассказы ли, жизнь ли. И именно он преподал ему урок, как превзойти не слабого, а сильного, как превзойти себя и стать тем, кем хочешь быть - и по справедливости.

Именно Гарри вытаскивает из Маркуса ту правду, ради которой стоит писать - придавать смысл своей жизни.

Здесь соседствуют история о начале искренней и непостижимой любви взрослого человека и пятнадцатилетней девочки, история небольшого американского городка с хитросплетениями отношений и секретов, истории о сломленных и несломленных людях и непритязательные мнения о политических судьбах Америки. (Маленькая ремарка касательно последнего: крайне странно представить себе речь с кафедры, перед студентами, преподавателя, заслуженного писателя, наподобие той, что приводится как переломный момент - знакомство юного и тщеславного Маркуса и известного и обожаемого всеми Гарри Квеберта. Свобода слова - это, конечно свобода слова, но что же никого не удивляют подобные выступления, но удивляет любовь Гарри и пятнадцатилетней Нолы... )

В отношении людей к Гарри сама Америка во всей красе: секунду назад его все обожают до умопомрачения, раз - и уже до умопомрачения ненавидят, окрестив извращенцем, изъяв его книгу из продажи и из университетской программы, заклеймив позором, не дожидаясь разбирательства дела. Презрение общества как моральный электрический стул, на котором сидит Гарри, пока его адвокат, полицейский и юный упрямый друг изыскивают способы спасти его от стула реального.

Чем дальше они углубляются в это дело, тем запутаннее оно. Кто же Нола - жертва или искусный манипулятор? Что произошло с Лютером Калебом? Что скрывает каждый из жителей? Свои секреты или чужие? И такие уж ли это секреты? У каждого есть свой кусочек паззла, но правильно ли этот паззл складывается? И вообще один ли он здесь?

И вот когда, казалось бы, преступник найден, подозреваемый оправдан и книга о деле Гарри Квеберта написана, издана и возведена в ранг бестселлера, начинается самое интересное.

В последнюю пару глав уместилось столько событий, несколько раз меняющих ход мыслей участников и читателей, сколько едва ли было во всем романе. Словно следуя одному из советов Гарри, автор припас напоследок неожиданный поворот, и не один.

Категорически, просто абсолютно не разделяю удовольствия от прочтения этой книги в рецензиях.
Во-первых, скучно и дико затянуто. 700 стр!!! Сжать эту историю до 250 стр - и ничего не потеряешь.
Во-вторых, кто убийца - становится ясно на 130 стр. (из 700 - заметьте). Это фиаско для детектива.
В-третьих, "картонность" героев. Удивительным образом ни к кому не испытываешь никаких положительных эмоций (и возможно это достижение следует отнести к "великолепному" перу автора - те изначальный замысел?), но мне все-таки кажется, что героям "должно" сопереживаться. Иначе - они дико бесят (а здесь именно так).
В-четвертых, сюжетные взаимоотношения не поддаются никакой внутренней логике - что любовная история, что дружеско-семейная. Любовь - 35летний М и 15летняя Ж (и описание, вопрос, конечно, в описании). Во что там можно было влюбиться? Он ее не знал, она его тоже. Ахи-вздохи - принесла кофе. Пффф... А мать главного героя... Так и хочется спросить автора - это она страдает слабоумием, или ее сын?! Загадка почище той, кто убил Нору Келлерган...

В целом, давно не встречала такой топорной работы в плане проработки персонажей. Им не веришь, они - как калька, нет ни искр ни дров. Женские персонажи вообще низведены до уровня бытового предмета, в них можно видеть либо сексуальный объект (не зная их) либо - считать маразматичками (привет, мать ГГ!).

Поэтому резюме: до детективной классики в виде обожаемых А. Кристи и А. К. Дойла - как до луны, до В. Набокова как описателя чувств к детям (15 лет как бы обязывают) - как до плутона. Хороший качественный детектив найти действительно непросто - но это 100% не об этой книге. Не знаю, как остальные произведения автора, но мое мнение - такое не надо ни писать ни читать...

Эту книгу я не планировала читать. Меня интересовала другая книга автора, которая не входит в цикл, но мне всё равно настойчиво предлагали читать эту "правду" и я сдалась. Что из этого вышло? Не перехотела ли я читать "Исчезновение Стефани Мейлер"?

Эта история о молодом писателе, Маркусе Гольдмане, который столкнулся с писательским кризисом и вспомнил о своём старом друге Гарри Квеберте. И так получается, что спустя многие годы общения он узнает то, чего не знал раньше. К тому же, на территории дома Гарри обнаруживают труп. Сможет ли хоть кто-то докопаться до истины в этом деле?

Начиналось всё интересно, но шло как-то медленно. Не зажигала меня история, на исходе которой уже точно не будет хэппи энда. Потом я как-то втянулась, начала строить свои 800 тысяч вариантов развития событий и не успела оглянуться, как прочитала основную массу книги за два дня.

Я люблю книги, действие которых происходит в разных временных плоскостях. Автор подходит к каким-то новым размышлениям и вдруг показывает нам события давно прошедших дней. Мне это интересно, меня это подстёгивает, интригует. Но от книги Диккера я устала немного перевалив за половину. Дело в том, что у него столько этих скачков, фантазий, линий расследования. Нет, в них невозможно запутаться, просто эти скачки действительно утомляют. Мне достаточно того, что я сама подозреваю всех вокруг, а тут ещё и автор такой же мнительный попался. Ощущение такое, словно автор раскручивал историю, раскручивал, подставлял разные варианты, смотрел, как будет лучше и в итоге так и решил оставить всё. Ну, чтоб хорошие идеи не пропадали.

Если бы эта книга была в полтора, а то и в два раза меньше, мне бы хватило и я бы поставила высшую оценку. Сейчас же это только 4. Помимо того, что Диккер нагромоздил целую гору событий, он ещё и накрутил их очень сильно. И в конце, когда уже была парочка событий, которая должна бы привести читателя в шок, я уже просто поджимала губы с загадочным хмыканьем. Потому что уже не удивляет. Уже перемудрил.

При этом, мне очень понравилось то, что автор помимо главной линии затрагивает разные судьбы, хорошо прописывает вроде бы второстепенные сюжеты, делает их такими, что они становятся не менее важными. Так что, продолжение читать я буду. Радует, что она всё же поменьше, чем первая книга. Может, Диккеру удастся быть более правдоподобным. Так же, хочу отметить, что логика в его детективе не страдает. И когда хотелось к чему-то придраться, всегда вспоминались моменты из книги, где было всё четко объяснено. А это, несомненно, огромный плюс.