По ту сторону добра и зла. Воля к власти

Вот и состоялось мое знакомство с Ницше, легкого пути я не ожидала, но все же сложность превзошла ожидания. Немного напомнило лекции Татьяны Черниговской, которая говорит о не совсем связанных вещах, перескакивает с одного на другое, но со временем складывается цельная картина. Так и здесь набор коротких эссе, постепенно приводящих к центральной идее - смелости утверждать свои ценности и свой личный смысл жизни. Мы очень социальны и подстраиваемся под других людей, и это неизбежно. Лишь немногие могут привнести новую философию, но они делают большую ошибку - прикрываются моралью, истиной, традициями. Ницше утверждает, что это лицемерие, ведь все наши утверждения обоснованы нашей природой, темпераментом, желанием власти и признания. Так зачем же обманывать людей и самого себя? Свою идею, свою власть нужно утверждать прямо и окрыто и не нужно бояться других точек зрения, ведь это личное дело, необязательны последователи и защитники, будь один против всех, если это потребуется. Получается, он за философский плюрализм, ведь всеобщей истины не существует.

Ох, уж этот витиеватый язык Ницше с его отступлениями и предложениями длинную в целый абзац, обязательно щедро приправленных треминами на латыни. Но справедливости ради никто в то время не ценил упрощенный для читателя язык, отнюдь. Тут, как я понял, критика религии в отношении к философии и общепринятой тогда морали. А также немножко критки всех неполноценных. Наверное я глупость скажу, но идеи Ницше я не особо разделяю и тем более не следую им. Добро и зло конечно понятия условные, из-за своей зыбкости странно делать их мерилами жизни – тут я абсолютно согласен. Но вот возвышение себя над массами, исключительность, гениальность – мне наоборот кажутся вредными для здоровья. Даже без оглядки на рассуждения про "грязную кровь" и смешения рас.

Вот про христианство в этом периоде своего творчества автор выражается так: "Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство." – вот тут я согласен.
Или вот: "То, что истина ценеее иллюзии, – это не более как моральный предрассудок." Вспомним об условности добра и зла, хорошего и плохого.

Из минусов: книга такая тягомотная, что я надеюсь мне больше не придется это читать.

Эта книга представилась мне немного сложнее, чем "Генеалогия морали" Фридриха Ницше. В ней было много глубоких мыслей, которые требовалось вникать. Поэтому, хотя я прочитала эту книгу, планирую перечитать ее в скором времени. Многие моменты остались непонятыми, но я хотела бы их понять.

Тем не менее, было интересно заметить, что философы одного времени иногда совпадают в некоторых аспектах. Например, я обнаружила следующее:

Большая часть осознанного мышления философа скрыто под влиянием его инстинктов, которые направляют его по известным путям. За всей логикой и ее кажущейся самостоятельностью стоят также физиологические потребности, направленные на сохранение определенного образа жизни. Эти строки напомнили мне теорию Фрейда о сознательности и бессознательности нашего сознания.

В конечном итоге, каждое живое существо стремится проявить свою силу - жизнь сама по себе является волей к мощи, и самосохранение - это лишь одно из следствий этой воли. Немногие имеют возможность быть независимыми: это привилегия сильных. Кто пытается добиться этого даже с самым твердым правом, но без насильственного принуждения, демонстрирует свою силу и дерзость.

Хотя книга мне понравилась, многие моменты остались за пределами моего понимания. Возможно, стоит прочитать ее медленнее или взять небольшой перерыв после "Генеалогии морали", прежде чем приступить к следующему философскому труду

Как же меня усыплял этот философ. Дело даже не в терминологии - слишком много отступлений для восклицаний и не относящихся к делу фраз. Однако, было и то, ради чего стоило это всё терпеть. Например, мысль о потере при переводе иностранных текстов "темпа стиля" повествования, ведь у каждого языка есть свои особенности. Ближе к концу книги слова автора становятся более простыми и понятными. Не скажу, что со всем можно согласиться, но было интересно. Даже просто в плане восприятия людьми того столетия окружающих исторических процессов. Возможно, что книгу стоит перечитать в будущем, и тогда она откроется с новых сторон.

Ницше весьма не прост для чтения. Мне было нелегко. Это не художественная литература, а философский трактат, причём не первая часть его длинной и долгой работы. Поэтому начинать знакомство с Ницше именно с этой книги я бы точно не рекомендовала. Сначала я обрадовалась, увидев раздел с афоризмами, думала, его читать будет полегче. Но не тут-то было. Даже в трёх строчках мысль Ницше зачастую тяжеловесна и трудна для понимания. Вообще его слог в этой книге очень напомнил мне Достоевского. Некоторые предложения занимают практически ВСЮ страницу. К концу уже 25 раз забудешь, о чём было в начале. Сложно. Очень сложно. Не для всех)) Кроме смысла для меня остаётся загадкой глобальная миссия...цель...да хотя бы задача написания сего труда. Ради чего он написан и что он даёт, над этим я размышляю до сих пор. Да, цель явно есть. Но мне сложно её искать и плыть этим потоком.
При этом отдельные мысли, фразы и идеи из книги хочется цитировать. С ними соглашаешься и они вызывают бурю положительных эмоций, хочется просто прокричать об этих вещах всему миру. На фоне этого с какими-то идеями очень трудно согласиться, а большинство остаются непонятыми мной. Неоднозначная работа автора. По крайней мере лично для меня. Вот ведь парадокс.

Писать рецензию на подобную литературу весьма сложно, ведь автор глубок в своём познании, а широта мысли уходит далеко за горизонт познания простого человека.

Рецензия на такую литературу имеет характерное отличие от других, так как в ней раскрывается по большей части не книга, а сам автор рецензии. Получается этакое сочинение про себя, вместо того, чтобы рассматривать объект (книгу). Рецензент объясняет реакцию субъекта (себя) при столкновении с ним. Под таким ракурсом книга есть зеркало души. Или...

То, что вы прочитали выше похоже чем-то на то, что вас ждёт в самой книге. В ней нет последовательного повествования, ведь линейность времени есть удел христианства, а к последнему писатель относился с насмешкой. Про законченность мысли тоже забудьте, иногда всё заканчивается на полуслове, что даёт дополнительный простор для мысли.  Правда Ницше также был знающим в лингвистике, уже в 25 лет он имел степень профессора филологии, поэтому структура книги... Ах, точно, о структуре. Афоризмы. Собственно, из них состоит всё произведение. Каждый из них отмечен порядковым номером. И всё произведение напоминает сборник оторванных мыслей. Что не является проблемой.

Что же это за мысли такие? Ницше в течение всей книги проводит скальпелем по телу нынешней реальности. Он бросает вызов человечеству, переворачивая привычное понимание мира вверх дном и показывая все грехи человека, спрятанные последним под подушку.

Также он не боится обвинять своих коллег в догматизме из-за недальновидности по некоторым вопросам:

Все они дружно адвокаты, нежелающие называться этим именем, и даже в большинстве пронырливые ходатаи своих предрассудков, называемых ими “истинами”.

Каждому читателю будет свойственно находить главную тему книги, по своему усмотрению. Кто-то увидит порицание слабого общества, кто-то - критику христианства и всех вытекающих из него слабостей, кто-то заметит политическую сторону, связанную с чистотой крови и делением на мораль господ и мораль рабов. Женщины ужасны, демократия - наследник христианства, все действия людей определяются волей к власти, аристократизм до мозга костей и т.д. и т.п.

Всё это и ещё больше вы найдёте у великого и ужасного Фридриха. У книги нет конкретной темы - это больше похоже на чайные посиделки с философом, одна тема сменяет другую, а из третей рождается последующая и так пока все печеньки не будут съедены. Читатель должен просто пропустить её через себя, понять её не является целью. Главное - это увидеть мир под новым углом. Половина книги вам может быть просто неинтересна, но ради тех единиц афоризмов, которые могут зажечь вас и изменить, с ней всё же нужно ознакомиться.

«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Большинству будет сложно её читать, в силу того, что написано весьма сложно, никто вам на пальцах ничего объяснять не будет, к тому же нужно знание базы по философии. Но так как книга важная и прочитать её, конечно же всем, очень хотелось бы, - я советую слушать аудиокнигу и периодически переходить в текстовый формат. Так у вас скорее всего получится прочесть книгу и добраться до тех самых мыслей, которые конкретно у вас вызовут резонанс.

По итогу мы имеем: бунтарское произведение, которое рождает сомнения по отношению к современному миру. Оно безусловно заражает волей к власти и желанию быть лучше. Да, вкус у неё может быть горьковат, так как правда глаза режет, но послевкусие, оставленное знанием и осознанием, заставит вас взглянуть по-новому на свою жизнь и жизнь других.

Фридрих Ницше "по ту сторону добра и зла"

Это третья книга из #прочитано в этом году.  И, наверное, самый сложный #отзывнакнигу.

Я даже не знаю как в двух словах сказать о чем книга... Обо всем...
Вопросы,  которые поднимает эта книга не из самых приятных.  Но важных и, многие из них, до сих пор актуальны.

- Может ли злой быть счастливым?
- Может ли быть истина аморальной?
-  Возможно ли добро без зла?

Проще прочитать самому,  чем опираться на отзыв))
Потому что я вам тут точно не советчик))

Моя любовь к философии, психологии началась еще со времен универа. Я даже училась 2 года на философском факультете))

Так что рекомендую всем кому интересны такие теги:
#философия
#психология
#мораль и #моральность
#развитиефилософии
#софистика
#рольвобществе
#доброизло

Эта #книга для всех и ни для кого)))
Читать или нет,  решайте сами)))

Ницше, как и Шопенгауэр, много что позаимствовал из буддизма, хотя ни один ни другой даже особо понятия не имели, что такое буддизм. Но я не говорю, что я прямо имею представление в последней инстанции про буддизм. Я могу вам сказать, что по крайней мере сейчас различные тексты более доступны, чем в их времена. Я не спорю, что Ницше хейтил буддизм, но он пытался разрушить устои общества, чтобы создать свои натуралистичные некие устои. Получилось у него? Я считаю, что ничерта у него ничего не получилось, блин. Боролся по его установке он с догматами и догмой тоже, хотя правильнее сказать с догматами религиозными, но блин, сам же он окунулся в какую-то эзотерику; какая-то концепция воли эзотерическая. По крайней мере если он и не окунулся, то, как бы сказать, его уже эту самую философию скатили потом к чертям собачьим. Вот опять же непонятно, вот "Воля к власти" - его ли этот труд? Он какой-то весьма эзотеричного толка, понимаете? То есть я считаю, что есть вероятность, что это фальсификация, при том весьма, я бы сказал, весьма и весьма есть причины это так расценивать, что это просто фальсификация.

20.05.2020; 9:07 (UTC+3:00)

При чтении "Воли к власти" у меня сложилось впечатление, что именно в процессе работы над этой книгой, перед лицом открывшихся "истин" Ницше сошел с ума. Даже после прочтения нескольких его ключевых работ ("Так говорил Заратустра", "По ту сторону добра и зла", "Антихристианин") трудно составить цельное впечатление относительно его взглядов. Феномен популярности Ницше остается для меня необъяснимым. Фридрих Ницше сегодня - это скорее некий симулякр философии, тот, на кого ссылаются, к месту и не к месту, сами не понимая зачем. Его стиль не отличается ясностью изложения, идеи из разных областей философского знания намешаны в одну кучу, а на почве его эстетических воззрений выросло довольно много демагогов и философствующих бездельников, которые уж больно близко к сердцу приняли конец истории моральных принципов.

К достижениям Ницше можно отнести то, что он верно определил вектор прагматизма, по которому пойдет общество вне его подчиненности абсолютным моральным догмам , и пересмотрел этику Античности, выведя смехотворность фигуры Сократа . Он проводит мысль о невозможности универсальности этическиих воззрений, а так же принцип их привязки к историческому моменту. Поэтому носителями подлинной античной этики являются софисты и гедонисты, "сознающую свою имморальность".

У Ницше я до этого читала только «Человеческое, слишком человеческое». Данное произведение сложнее для восприятия, однако к концу я привыкла и читать было легче, хотя все равно в некоторых случаях приходилось перечитывать одно и то же 2-3 раза, чтобы понять смысл предложения или абзаца. Из названия мы понимаем, что автор не признает концепцию «добра» и «зла», находясь как бы «вне» этих понятий, «по ту сторону». Очень нравится манера написания - ирония, даже насмешка - это делает текст более запоминающимся и цепляющим. В целом интересно знакомиться с мыслями такого неординарного философа. Ницше прямо высказывает свою позицию, поэтому получается резко, иногда грубо. 

В книге много размышлений о том, как появилась мораль, как она менялась и почему не должна быть источником правил отдельного человека. Объяснены причинно-следственные связи, что подталкивает на рассуждения о том, кому и для чего необходимы моральные нормы. «Добро» и «зло» свое у каждого народа, эпохи, сословия - значит, оно не объективно. 

В книге присутствует жесткая критика известных и современных для того времени философов. Естественно, Ницше не разделяет полностью ничьих идей, и отрицает верность любых взглядов, не совпадающих с его собственными. Но разве не за оригинальность мы его любим? Ницше критически относился во всему и всем. Сквозь все произведение просачивается некое унижение определенных групп людей. Несмотря на то, что это похоже на желание автора самоутвердиться за счет других, я отношусь к этому спокойно, так как ценю умение прямолинейно выражать свои мысли без боязни осуждения. Особенно впечатлил последний отдел про мораль господ и мораль рабов.

В виду недовольства всеми существующими, автор много пишет о том, какими он видит будущих философов, дает им наставления. Думаю в современном мире это имеет смысл, так как многие люди действительно отошли от общепринятых правил, хотя, философами так и не стали. 

В книге четко представлена позиция Ницше касательно демократии, социализма, а также той эпохи, в которую он жил. Присутствует мнение автора о многих народах Европы. Хочу отметить, что это произведение особенно интересно читать, зная, что происходит там сейчас. Больше всего размышлений о немецком народе. Я понимаю, что это логично в виду происхождения Ницше, однако мне бы хотелось читать больше его общих рассуждений, нежели касательно конкретного народа.

Знание искусства и истории Европы XVI-XIX веков облегчит понимание многих идей автора и сделает чтение более приятным. Ницше много пишет именно об этом. 

Хотя Ницше и критикует ту самую «свободу», к которой стремятся низшие классы, я не знаю, как еще описать приятное чувство, которое оставила у меня данная книга. Она меняет взгляд на некоторые вещи, и возможно способствует «освобождению» от лишних правил, которые ограничивают и мешают полноценной жизни. Советую обратить внимание на данную книгу прогрессивным людям, готовым познакомиться с точкой зрения, отличной от общественной.